О советской школе
Aug. 26th, 2012 06:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit
Как свадьба сына товарища Полянского для Хрущева, диалоги ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
yakov_a_jerkovа с разнообразными ЖЖ-шными персонажами являются
для меня некоторым источником познания жизни. Вот и сейчас я узнал,
что (а) в советской школе преподавали историю партии;
(б) начала анализа в советской школе, наоборот, не преподавали;
(в) советская школа не учила писать "стандартное эссе из пяти
абзацев". Кстати, последнее замечание почти верно: шаблоны сочинений
в американской и советской школе несколько отличались. Впрочем, его
автор, очевидно, не отличает дрессировки (пиши по заданному шаблону)
от обучения (посмотри на незнакомый шаблон и напиши по нему).
Надо сказать, что мне много приходилось слышать обвинений по адресу
советской школы, но вот с упреком в плохой математической подготовке
старшеклассников (да еще по сравнению с американской школой!)
сталкиваюсь впервые. Я не знаю, из какой параллельной вселенной
попали в наш мир оппоненты yakov_a_jerkovа. В нашем мире
то, что картина несколько другая, совершенно очевидно - в особенности
любому, кто учил своих детей или подрабатывал математическим
репетиторством в СССР и США.
У советской школы моего времени была масса недостатков. Она была очень идеологизирована: история и литература в ней преподавались как источник иллюстраций к тезису о классовой борьбе. Советская школа прививала мысль, что в каждом вопросе, сколь угодно сложном, возможно лишь одно, единственно верное, мнение, а все остальные - происки врагов и обман. Советская школа приучала к лицемерию: ученики прекрасно понимали ритуальный характер заклинаний, которые следовало произносить на уроках. Она воспитывала нечестность: на списывание смотрели сквозь пальцы, а когда от оценок на контрольных зависела "честь школы", списывание нередко негласно поощрялось. (Впрочем, после того, как зарплаты учителей и администрации американских школ стали зависеть от результатов тестов, эта зараза угнездилась и тут). Советская школа истребляла любые поползновения на самоорганизацию и самоуправление. Все детские организации: октябрятская, пионерская, комсомольская, - были имитацией, симулякром под жестким контролем сверху. Советская школа подавляла все необычное, выделяющееся из ряда: так как в ней практически не было элективных занятий, все учились по одной и той же программе и обтесывались по одной и той же схеме. Советская школа не воспитывала добрых чувств и сострадания к инвалидам и детям с задержками в развитии: их называли "дефективными" (словечко-то какое!), отделяли и оставляли гнить в "спецклассах" и "спецшколах". Все это правда. Но вот математике и физике советская школа все-таки учила.
Разумеется, находились учителя, которые не только учили детей "наукам", но и воспитывали из них порядочных людей. Я многим обязан таким учителям и очень им благодарен. Но в целом советская школа соответствовала советской идеологии. Она относительно неплохо воспитывала у учеников чисто сциентистские, аналитические способности, необходимые будущей обслуге военно-промышленного комплекса - и довольно последовательно калечила их души и препятствовала социализации в любом обществе, кроме советского "человейника".
Не случайно советский выпускник в США с легкостью становился программистом, инженером или овладевал другой научно-технической специальностью, без особого труда обгоняя местных жителей. Но, на мой взгляд, так же не случайно, что "русская" община в Америке не обладает никаким политическим весом, в отличие от почти любой другой общины. Даже в Нью-Йорке, где "на четверть бывший наш народ", она практически не представлена в городских властях. (Израильский феномен, где "русим" в последнее время стали заметны в политике, заслуживает отдельного разговора - но тут я, увы, недостаточно знаю предмет).
У советской школы было достаточно своих недостатков, чтобы приписывать
ей те, в которых она была неповинна. Тот факт, что оппоненты yakov_a_jerkovа это делают, говорит о том, что они не видят этих
действительных недостатков - или не считают их недостатками.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-27 10:46 am (UTC)>тойсть кажется все-таки не картошка, а морква, свекла и другие корнеплоды - но то уже детали
Дьявол в мелочах - я именно об этом. Не было никакой картошки, не-бы-ло. И ни у кого не было, вот никого пока не встретил, спрашиваю всех кого могу (в смысле на полях, исключая овощебазу, где могло быть что угодно). А про КМЛ в Ленсоветовском я могу рассказать чуть не поминутно без всякого "кажется", это было просто отлично.
>В 1981 году - ну в смысле "производственная практика"
Хм. Я закончил в 80м, в 81м из школы не вылезал, приходил раз сто, не помню никакой практики. Щас позвонил Ващиле (81) - он тоже отрицает. Что-то я упустил в этой жизни, надо спрашивать выпуск 82го?
no subject
Date: 2012-08-27 10:50 am (UTC)PS: Необходимое пояснение -
рация не на транзисторах, а на бронетранспортерепрактика то не в школе, а в ЛИАП/ЛЭТИ. В ЛЭТИ ещеНе было никакой картошки, не-бы-ло. И ни у кого не было, вот никого пока не встретил, спрашиваю всех кого могу (в смысле на полях, исключая овощебазу, где могло быть что угодно)
В буквальном смысле тоже была - матех 83 год, гдовский район, деревня c говорящим названием Тупицыно - по дурководством т. Кузьменко.
no subject
Date: 2012-08-27 10:58 am (UTC)Но проверю для интересу.
То есть я успел выпуститься до УПК, мне повезло? А как это вообще совмещалось практически - месяц КМЛ + месяц распихивания по ВУЗам=отсутствие каникул? Или это было в течение учебного года - 9кл, 10?
У нас знакомства с ВУЗами выражалось в том, что в марте-апреле 10кл нас водили по дням открытых дверей, где устраивали для нас (+30+интернат, разумеется) отдельные семинары. Польза от этих мероприятий крайне сомнительна - хотя, м.б., я субъективен, поскольку уже давно и твёрдо решил проложить школе дорогу на химфак (что успешно и сделал) и слушал в четверть уха.
no subject
Date: 2012-08-27 11:22 am (UTC)У нас знакомства с ВУЗами выражалось в том, что в марте-апреле 10кл нас водили по дням открытых дверей, где устраивали для нас (+30+интернат, разумеется) отдельные семинары. Польза от этих мероприятий крайне сомнительна - хотя, м.б., я субъективен, поскольку уже давно и твёрдо решил проложить школе дорогу на химфак (что успешно и сделал)
С химфаком и химией я как раз в 10-ом классе расплевывался (хотя Коля Шубин с нашей тусы в ЛЭТИ таки там и оказался). Но в общем - с дней визитов imho тоже бы пользы было мало - а тут именно засунули в лабораторию с ЭВМой и в общем возможностью делать более или менее что хочешь.
Большинство группы собтсвенно и прохалявило почти все это время только отмечаясь - ну а мне было интересно. Таки не Минск-22 всеж-таки.
То есть как распорядишься - так и выйдет - но в целом imho вышло неплохо - и резиновая бомба долго прыгала - в частности когда я после армии вдырызг разругался с Тереховым на пару лет - в поисках работы осел именно по старым знакомствам в ЛЭТИ.
Но вообще видимо одна из особенностей мну и ко - что в школу я попал уже располагая довольно разветвленной сеткой знакомств (ну маткружок, химкружок станции ЮТ, олимпиадная тусовка у Днепровского на химфаке etc) - и школа добавила не очень много. То есть стала "+ еще одно".
Хотя мне эта ситуация кажется как раз примерно тем к чему стоит стремиться - ну то есть - качественный стандарт и какая-то сетевая и на школу не завязанная система "прочего".
no subject
Date: 2012-08-27 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-28 05:39 am (UTC)Собственно по 239 у меня именно что впечатление, что это не вполне то, что надо - для "элитной" (и даже просто сильной профессионально-специализированной) - явно слабовато, для вбивания стандарта - тоже не вполне то.