Дискриминация и беспорядок

[scholar_vit]

В недавнем выпуске журнала Science любопытная статья о психологии расизма (Diederik A. Stapel, Siegward Lindenberg. Coping with chaos: How disordered contexts promote stereotyping and discrimination. Science, 332, 251–253, 2011). (Я уже писал об исследованиях этой группы про перевернутые урны). Авторы полагают, что причина дискриминации, расизма, гомофобии и т.п. — естественное стремление человека к порядку. Все должно быть разложено по полочкам: негры ленивые, гомосексуалисты развратные, евреи алчные, мусульмане кровожадные и так далее. Дальше они, по-видимому, постулируют что-то вроде принципа Ле Шателье: чем больше хаоса вокруг человека, тем более он склонен к стереотипам и дискриминации — как средству "восстановить порядок". Из этого следует вывод, что в обстановке беспорядка люди более склонны к дискриминации.

Авторы описывают два полевых и три лабораторных эксперимента для проверки этой теории.

Первому полевому эксперименту помогла забастовка мусорщиков в Утрехте. Там несколько дней не убирали вокзал, так что он выглядел... мммм... беспорядочным. Авторы опрашивали белых пассажиров, проверяя, насколько они согласны со стереотипными (как негативными, так и позитивными) утверждениями о мусульманах, гомосексуалистах и голландцах (внутригрупповые стереотипы). Конкретный опросник посмотреть на сети. Но помимо опросника они использовали ещё один, непрямой показатель. Для заполнения анкеты пассажира просили присесть в кресло. Экспериментаторы расчистили шесть кресел, но в первом кресле сидела "подставная утка": двадцатилетний студент, игравший роль пассажира. В половине случаев он был белым, в половине черным. Экспериментаторы измеряли, на каком расстоянии пассажир садился от студента. Разница между средним расстоянием до белого и до черного студента была мерой автоматической дискриминации со стороны пассажиров.

Когда забастовка закончилась, эксперимент повторили. Сравнение результатов, полученных на грязном и чистом вокзале показало, что люди действительно были существенно более склонны к стереотипам в первом случае: это было видно и по анкетам, и по тому, что расстояния до белого и до черного студентов существенно отличались на грязном вокзале, но были почти одинаковы на чистом.

Во втором эксперименте опрашивались прохожие на одной и той же улице. В половине случаев улица была в своем естественном голландском состоянии (т.е. удивительно чистой), а в половине экспериментаторы создавали искусственный беспорядок: выворачивали несколько плиток покрытия тротуара, парковали наискосок дороги автомобиль, кидали посредине улицы старый велосипед (я надеюсь, что после опытов они привели все в порядок, как велит научная этика). Прохожих просили заполнить все тот же опросник, а за это давали 5 евро (три монетки по €1 и четыре по 50 центов). Затем предлагали пожертвовать часть денег в фонд помощи меньшинствам. И опять на чистой улице и стереотипов было меньше, и жертвовали охотнее (в среднем €2.35 против €1.70 на грязной).

В лабораторных экспериментах людям показывали картинки порядка и беспорядка (разбросанные книги и аккуратный шкаф), произносили за границей сознательного восприятия слова, ассоциирующиеся с беспорядком и нет, демонстрировали абстрактные геометрические формы — опять же, упорядоченные и нет. Затем им давали заполнить уже знакомую нам анкету, а также ещё одну анкету, долженствующую оценить стремление к структуре и порядку. Оказалось, что беспорядок на картинках и в словах вел к увеличению стереотипичности мышления и к увеличению стремления к порядку. Более того, если испытуемым давали вначале анкету про мусульман, гомосексуалистов и голландцев, их "стремление к порядку" во второй анкете было не таким большим, как когда её не давали. Авторы предполагают, что первая анкета "удовлетворила" стремление к порядку: человек всласть выговорился и может воспринимать жизнь менее жестко.

Авторы делают вывод, что для понижения дискриминации следует бороться с беспорядком и грязью. Нельзя не согласиться, что люди, живущие в чистых и уютных домах и ходящие по чистым и уютным улицам, значительно добрее, чем те, кто живет в грязи.

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Ну здесь м б просто "ложная ассоциация"? Т е при виде мусора человек вспоминает грязные бедные районы, где как правило живет много меньшинств. В Вашингтоне напр какой р-н самый загаженный? Правильно, "черный" р-н реки Анакостии, а не чистенький "белый" Джорджтаун. Поэтому и садится подальше от черного студента: "Это такие как он вокзал загадили!" На чистом вокзале или улице это забывается.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, мне это тоже пришло в голову. Тут действительно много возможных объяснений.

[anatol-olegych.livejournal.com]

А каким образом то, что вы сказали, противоречит описанному?

[ecreet.livejournal.com]

Вот плюсодин. Это, правда, не объясняет разницу с заполнением опроса, только разницу в бессознательной оценке человека в кресле.

Есть, правда, и другие маркеры - форма одежды, возраст, манера держаться. Но даже если все, кроме цвета кожи, совпадает... я у себя по месту жительства черного неопрятно одетого молодого человека стреманусь больше, чем белого, а шумную компанию таких могу и обойти. А почему? потому что 9 из 10, что черный молодой человек в нестираной футболке - местный, извините, гопник, а белый - нёрд из UChicago. То есть основное различие на самом деле проводится не по флагу черный/белый, а по флагу богатый/бедный, образованный/необразованный. В некотором смысле, воспитанный/невоспитанный (я имею в виду, имеющий богатый арсенал схем поведения, и способный оценивать происходящее вокруг и вести себя адекватно. Не чихать на соседа заразным, не испачкать соседу одежду, не начать драку, если автобус качнет и сосед наступит на ногу, и т.п.)

[ecreet.livejournal.com]

*в свете коммента kouzdra про гопника и студента подумала, что, может быть, мой собственный надо пояснить. Дело в том, что UChicago почему-то очень белая (надо ли упоминать азиатов? они как-то уже и не отличаются) школа. Очень. Черных студентов буквально единицы. И сильный уклон в sciences, то есть из нёрдов состоит чуть менее, чем целиком. А вокруг, наоборот, чисто черные районы (в том числе solid, maybe upper middle class чисто черный район - я офигела, когда туда случайно попала). И везде, кроме упомянутого выше в скобках места, очень стремно.

[musasy.livejournal.com]

"Это такие как он вокзал загадили!" — так это же и есть расизм, разве нет?

[pr-x.livejournal.com]

Забыл кем было сделано сравнение расизма в Штатах и Латинской Америке:
В Штатах -Р. умеряется снизу вверх по социальной лестнице, и его почти нет в "элите", по крайней мере в культурной.
В Латинской Америке - ровно наоборот.
Интересно, как это связано с порядком

[kouzdra.livejournal.com]

Это скорее связано с расовым составом оной элиты - с одной стороны материальные признаки принадлежности к элите легко распознаваемы (потому можно не опасаться, что негр на каддилаке тебя ограбит), а с другой - негры на каддилаках имеются в приличном количестве - потому цвет кожи не ознает автоматически низкого социального статуса, в латинской же америке элиты как я понимаю расово чисты - потому там цвет кожи распознается как признак не принадлежности к элите.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, можно сказать, что уровень "беспорядка" в политической жизни Латинской Америки выше уровня "беспорядка" в обыденной жизни. Хотя gomberg может дать более точную оценку.

[obzor-inolit.livejournal.com]

Ага, и начнется дискриминация нерях :))) Граждан в неопрятной одежде - на чистые улицы не пускать.

А если серьезно, вопрос требует дальнейших экспериментов на более расширенной группе (повторить опыты в странах, где чистоте традиционно уделяется меньше внимания).
Не знаю, стереотип это или факт, но про голландцев и датчан рассказывают, что у них принято не занавешивать окна: такой дополнительный стимул к поддержанию порядка в доме и соблюдения моральных принципов.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Разве где-то на западе принято занавешивать?

[green-fr.livejournal.com]

Меньше, чем в России (мне сестра говорила, что чувствует в моей машине как голая — стёкла не тонированы, кто попало заглядывать может), но и не настолько напоказ, как в Голландии.

[a_p]

во Франции, например, принято. Причём большинство ещё и ставни закрывает.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Да, по личным ощущениям похоже

[kouzdra.livejournal.com]

Есть одна вещь, которую в антидискриминационном дискурсе очень редко озвучивают: ксенофобия - поведение рациональное:

Потому просто, что "свои" могут быть и не "лучше" "чужих" - но они более предсказуемы - и потому более безопасны. Предсказуемы - просто в силу знания культурных кодов, наличия соответствующих социальных навыков etc.

Грубо говоря - я легко отличу "своего" "гопника" от "студента" - но вряд ли столь легко сделаю это с негром. Да и возможности конфликтов например на почве чисто коммуникационных проблем выше. Потому - ...

Ну и в обстановке беспорядка чувство опасности естественно активизируется.

[vap.livejournal.com]

Скорее, ксенофобия - это рационализация поведения, которое хоть и рационально, но не осознается напрямую как рациональное.
Ведь ксенофоб приводит в обоснование своей ксенофобии вовсе не те доводы, что были перечислены.

[scholar-vit.livejournal.com]

В принципе почти любая фобия есть перенос рациональных соображений в иррациональное и усиление их по дороге. В результате усиления они обычно приносят больше вреда, чем пользы. Упасть с высоты и вправду опасно - но страх высоты вреден. Примеров того, как ловкие люди использовали чью-то ксенофобию, чтобы ограбить простака, очень много.

[fumiripits.livejournal.com]

+1

[0-5.livejournal.com]

Сравнение результатов, полученных на чистом и грязном вокзале показало, что люди действительно были существенно более склонны к стереотипам в первом случае

Опечатка? Стереотипное поведение во втором случае, т.е. на грязном вокзале.

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо, что заметили. Исправил.

[maa13.livejournal.com]

Хаос - это непознанный порядок.

Здесь вопрос не в хаосе и беспорядке, а в представлениях о порядке. Более того, о привычном порядке. Более того, о порядке в том или ином месте.

Если привычный порядок нарушен (вокзал всегда чистый, а теперь грязный) - это рождает тревогу.

Вокзал всегда чистый стал грязным. Почему? Не дает ли сбои привычный социальный порядок? И как поведут себя другие люди в условиях, когда социальный порядок нарушен? Непонятно! Особенно непонятно чего ожидать в этой ситуации от людей другой культуры, другого цвета кожи, малопонятных, чужих и прочее.

То есть, здесь важно именно нарушение порядка там, где всегда был порядок.

Это и порождает беспокойство, тревогу, возрождает забытые страхи перед Чужими, расистские стереотипы и тому подобное.

Сам по себе, беспорядок и грязь, не могут порождать никаких стереотипов.
Если беспорядок и грязь - часть привычного жизненного мира.
Или это просто своеобразный способ организации пространства, упорядочивания пространства, который не понятен постороннему взгляду.

Важно именно нарушение порядка (еще раз повторюсь).

[slavka.livejournal.com]

имхо, "страхи перед Чужими, расистские стереотипы и тому подобное" – абсолютно нормальное поведение, прописанное на уровне инстинкта.
человек может подавлять все это, но при любон дискомфорте оно вылезет обратно

разумеется, в обычной жизни, "расистские стереотипы" принято политкорректно не замечать, но они от этого никуда не деваются – достаточно сравнить расовый состав профессоров математики и игроков NBA

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, если беспорядок и грязь - часть привычного порядка, то в этой грязи и есть порядок.

Где-то я читал статью о том, почему в советские времена новенький лифт непременно корябали, а покрашенные скамейки загаживали. При этом уровень загаживания был постоянен, не больше и не меньше некоей "нормы": люди подсознательно приводили окружающий мир к единству, к одному и тому же уровню энтропии.

[maa13.livejournal.com]

По поводу энтропии ничего не могу сказать, но почему-то хочется верить Пригожину, что "источником порядка является неравновесноть. Неравновесность порождает порядок из хаоса" (Пригожин, Стенгерс _ Порядок из хаоса)

Но это отвлечение от темы.

В любой культуре существуют свои представления о нормах и границах допустимого загрязнения (что такое грязь - отдельная тема) окружающей среды. То есть, после перехода определенной границы грязь может угрожать жизни и здоровью, социальному порядку и тому подобное.

Для жертвы современной рекламы, например, идеал - это дом в котором нет микробов.

Более того, в рамках одного общества в различных субкультурах и, даже, на уровне личности могут существовать различные представления о необходимом уровне чистоты.

Более того, существуют разные представления об уровне чистоты в разных местах Самый примитивный пример: на улице можно гадить, но дома идеальная чистота.

В том же лифте может быть чистота, но это потому-что жильцы считают подъезд частью своего дома и защищают его от грязи и посторонних. Повсеместные домофоны на дверях подъездов не мало способствуют развитию этого чувство.
То есть, обозначаются границы своего и не своего, где можно мусорить и где нельзя. И границы эти весьма подвижны.

Это можно, даже спроецировать на глобальный уровень: чистота в своей стране за счет загрязнения других стран.
И т.д., и т.п.

Панки демонстрируют культ грязи, но в обыденной жизни чистоплотны.
И т.д., и т.п.

Кстати, женщины-заключенные, судя по рассказам, необычайно чистоплотны, хотя их социальный имидж ниже некуда и для многих они ассоциируются с грязью и тому подобным.
Это к вопросу о социальных стереотипах.

То есть, повторюсь, для разных субкультур и разных личностей в одном обществе характерны разные представления о чистоте в зависимости от места в физическом и социальном пространстве (там мусорить можно, а здесь нельзя и тому подобное).

Ну и в самом стремлении к абсолютной чистоте есть что-то от стремления к стерильному застывшему миру, к миру абсолютного порядка. И стремление к абсолютно чистоте часто сопутствует апология контроля и власти (как без контроля и власти над предметами можно навести чистоту?).
Но это уже к разговору о психологических корнях тоталитаризма, вспоминая франкфуртскую школу.

[lightduty.livejournal.com]

m> Хаос - это непознанный порядок.

Сомнительная гипотеза. Тот же "космический чайник Рассела", поскольку недоказуема.
http://tinyurl.com/yc7f5w
По сути - не более чем изящный оксиморон (от др.-греч. οξύμωρον «острая (остроумная) глупость»).

http://tinyurl.com/3fmcw4e

По аналогии:
Глупость - нераспознанная мудрость?
Расизм - нераспознанный интернационализм?

[tantalus2.livejournal.com]

Германия времен Гитлера или ЮАР времен апартеида никоим образом не были образцами хаоса. Наоборот, там был Ordnung. Притом, что уровень дискриминации зашкаливал.

[slavka.livejournal.com]

не надо путать дискриминацию с ксенофобией; при правильной постановке процесса бОльшая часть людей способна на что угодно (вспомним эскперимент Милгрема) → грамотно построенные немцы могли гнать евреев в концлагеря независимо от своей личной ксенофобии.

[tantalus2.livejournal.com]

Начиналось все не с концлгерей, а с запретов межрасовых браков, бойкота еврейских бизнесов, изгнания евреев с государственной службы и поощрения еврейской эмиграции.

[slavka.livejournal.com]

в любом случае, это может быть либо

акцией сверху (каковая акция может быть порождена личной ксенофобией правителей, а может быть, например, просто инструментом политики – скажем, средством переключить внимание толпы от проблем экономики на евреев, велосипедистов или педофилов)

движением снизу – когда толпа (под влиянием своей естественной ксенофобии) противостоит чужакам

или комбинацией того и другого (при этом власть обычно манипулирует толпой, разжигая в ней ненависть к неугодной власти группе)

в данном случае запрет межрасовых браков – скорее всего сверху, а вот бойкот еврейских бизнесов – снизу

[lm644.livejournal.com]

Вы правы, но разве это все не начиналось как раз как реакция на республиканский хаос? - гитлеровский порядок был установлен позже.

[tantalus2.livejournal.com]

Никакого хаоса в Германии в 1933 году не было, по крайней мере, в сравнении с соседними Францией или Польшей. Если он и был там, то десятью годами ранее, в 1923, когда была галопирующая гиперинфляция и провалившийся "пивной путч".

[lm644.livejournal.com]

Удвоившаяся безработица (по сравнению с двадцать девятым годом), резкий рост преступности и политическая нестабильность? Впрочем, расистская программа разрабатывалась задолго до тридцать третьего года.

[tantalus2.livejournal.com]

А что, во Франции и Британии в те годы наблюдался экономический бум и полная занятость населения при чрезвычайно низком уровне преступности?

[lm644.livejournal.com]

А там разве расизм не был распространен? Политическая стабильность - и, в значительной степени, анти-немецкие традиции, - уберегли Англию от эксцессов... а если бы не война, агаты кристи и принцы эдварды с их антисемитизмом могли бы завести довольно далеко.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, тут уже заметили, что несколько странно полагать Веймарскую республику образцом порядка. Добавлю, что после Версаля немцы рассматривали свое униженное положение именно как "беспорядок".

[tantalus2.livejournal.com]

Веймарская республика конца 1920х - начала 1930 не была, разумеется, образцом порядка, но и не являла собою хаос. Она, просто, была практически такой же, как и ее соседи. Да иначе и быть не могло, ибо Германия существовала не в вакууме, а была полностью интегрирована в политические и экономические системы тогдашней Европы.

[maa13.livejournal.com]

К сожалению, жители Веймарской республики сравнивали себя не с соседними странами, а с той Германией какой она были перед Первой мировой войной - мощной хорошо организованной колониальной империей с претензиями на власть над миром.

И свою повседневность сравнивали с тем миром, который существовал до войны: без массовой безработицы, без инфляции, без страха перед завтрашним днем, без неопределенности будущего и т.п.
Плюс к этому лелеямые чувства унижения и обиды за непонятное поражение и несправедливый Версальский мир.

В этом сравнении мир 1933 года были миром беспорядка и порождал мечту о порядке.

[tantalus2.livejournal.com]

Ага, а еше у Людендорфа и Гинденбурга до войны не было эректильной дисфункции:)

[maa13.livejournal.com]

Именно поэтому они не стали символами и лидерами Нового порядка :).

[gimli-m.livejournal.com]

Мне кажется, объяснение проще. Разозлённый (чем угодно) человек склонен думать упрощённо и глупо. Не обязательно злить его беспорядком, можно попробовать, наоборот, навести чрезмерный порядок и окружить его излишней заботой.

+1

[v-phi.livejournal.com]

В корректном эксперименте нужно сравнить:
- с влиянием приятного беспорядка (дать сыграть в игру, где разбрасывают, крушат, валяются)
- с влиянием неприятного порядка.

[isya.livejournal.com]

классический случай overinterpretation, увы. то есть эксперименты-то интересные, но выводы идут куда дальше, чем их следовало бы делать.

собственно, в сухом остатке получается вот что:

- по крайней мере некоторые виды дискриминационного поведения имеют свойство к насыщению (две анкеты подряд). причем насыщение может происходить не только за счет собственно дискриминации.

- склонность к определенным видам дискриминационного поведения возрастает при возрастании общего дискомфорта (от мусора)


а все остальное уже чистая авторская фантазия.

[ikadell.livejournal.com]

+1

[lqp.livejournal.com]

Эксперименты показывают, что создание\использование беспорядка в целях эксперимента создает у подопытных недоброжелательное отношение к экспериментатору и всему что он говорит.

Упоминание в данном контексте именно расовых меньшинств здесть более-менее случайно. А учитывая жареный характер темы я бы задумался и о сознательной манипуляции.

[torquelimach.livejournal.com]

"Дидрик Стапел, возглавлявший Институт Исследований Поведенческой Экономики в Нидерландах, в течение многих лет публиковал очень элегантные работы по исследованию поведения. Трое ученых из его лаборатории обратились к директору факультета с подозрениями, что он фальсифицирует данные и университет провел расследование. Из интервью со студентами и постдоками в его лаборатории выяснилось, что часто они не проводили собственные исследования, а анализировали данные, которые Стапел получал от "коллабораторов" из других институтов и университетов. В 30 статьях с его соавторством были найдены сфабрикованные данные, и ожидается, что общее число отзываемых статей может достигнуть сотни. Результаты из его лаборатории вызывали подозрение и ранее, потому что очень уж все гладко все у него сходилось. Среди его открытий такие как "мысли о мясе ведут к агрессии и грубиянству" и "люди больше полагаются на стереотипы в хаотическом окружении"."
(ссылка (http://the-scientist.com/2011/12/19/top-science-scandals-of-2011/), via (http://shvarz.livejournal.com/316895.html) shvarz.

С днем рождения!

[scholar-vit.livejournal.com]

Да, обманул нас Стапел :)

Спасибо за поздравление!

[pashkin-elfe.livejournal.com]

Интересно было бы подобные наблюдения провести к примеру в Индии и Пакистане, где грязь считается в порядке вещей как у мусульман, так и у индуистов и никого, по моим наблюдениям не раздражает.