![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2011-05-10 10:35 pm
Дискриминация и беспорядок
В недавнем выпуске журнала Science любопытная статья о психологии расизма (Diederik A. Stapel, Siegward Lindenberg. Coping with chaos: How disordered contexts promote stereotyping and discrimination. Science, 332, 251–253, 2011). (Я уже писал об исследованиях этой группы про перевернутые урны). Авторы полагают, что причина дискриминации, расизма, гомофобии и т.п. — естественное стремление человека к порядку. Все должно быть разложено по полочкам: негры ленивые, гомосексуалисты развратные, евреи алчные, мусульмане кровожадные и так далее. Дальше они, по-видимому, постулируют что-то вроде принципа Ле Шателье: чем больше хаоса вокруг человека, тем более он склонен к стереотипам и дискриминации — как средству "восстановить порядок". Из этого следует вывод, что в обстановке беспорядка люди более склонны к дискриминации.
Авторы описывают два полевых и три лабораторных эксперимента для проверки этой теории.
Первому полевому эксперименту помогла забастовка мусорщиков в Утрехте. Там несколько дней не убирали вокзал, так что он выглядел... мммм... беспорядочным. Авторы опрашивали белых пассажиров, проверяя, насколько они согласны со стереотипными (как негативными, так и позитивными) утверждениями о мусульманах, гомосексуалистах и голландцах (внутригрупповые стереотипы). Конкретный опросник посмотреть на сети. Но помимо опросника они использовали ещё один, непрямой показатель. Для заполнения анкеты пассажира просили присесть в кресло. Экспериментаторы расчистили шесть кресел, но в первом кресле сидела "подставная утка": двадцатилетний студент, игравший роль пассажира. В половине случаев он был белым, в половине черным. Экспериментаторы измеряли, на каком расстоянии пассажир садился от студента. Разница между средним расстоянием до белого и до черного студента была мерой автоматической дискриминации со стороны пассажиров.
Когда забастовка закончилась, эксперимент повторили. Сравнение результатов, полученных на грязном и чистом вокзале показало, что люди действительно были существенно более склонны к стереотипам в первом случае: это было видно и по анкетам, и по тому, что расстояния до белого и до черного студентов существенно отличались на грязном вокзале, но были почти одинаковы на чистом.
Во втором эксперименте опрашивались прохожие на одной и той же улице. В половине случаев улица была в своем естественном голландском состоянии (т.е. удивительно чистой), а в половине экспериментаторы создавали искусственный беспорядок: выворачивали несколько плиток покрытия тротуара, парковали наискосок дороги автомобиль, кидали посредине улицы старый велосипед (я надеюсь, что после опытов они привели все в порядок, как велит научная этика). Прохожих просили заполнить все тот же опросник, а за это давали 5 евро (три монетки по €1 и четыре по 50 центов). Затем предлагали пожертвовать часть денег в фонд помощи меньшинствам. И опять на чистой улице и стереотипов было меньше, и жертвовали охотнее (в среднем €2.35 против €1.70 на грязной).
В лабораторных экспериментах людям показывали картинки порядка и беспорядка (разбросанные книги и аккуратный шкаф), произносили за границей сознательного восприятия слова, ассоциирующиеся с беспорядком и нет, демонстрировали абстрактные геометрические формы — опять же, упорядоченные и нет. Затем им давали заполнить уже знакомую нам анкету, а также ещё одну анкету, долженствующую оценить стремление к структуре и порядку. Оказалось, что беспорядок на картинках и в словах вел к увеличению стереотипичности мышления и к увеличению стремления к порядку. Более того, если испытуемым давали вначале анкету про мусульман, гомосексуалистов и голландцев, их "стремление к порядку" во второй анкете было не таким большим, как когда её не давали. Авторы предполагают, что первая анкета "удовлетворила" стремление к порядку: человек всласть выговорился и может воспринимать жизнь менее жестко.
Авторы делают вывод, что для понижения дискриминации следует бороться с беспорядком и грязью. Нельзя не согласиться, что люди, живущие в чистых и уютных домах и ходящие по чистым и уютным улицам, значительно добрее, чем те, кто живет в грязи.
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть, правда, и другие маркеры - форма одежды, возраст, манера держаться. Но даже если все, кроме цвета кожи, совпадает... я у себя по месту жительства черного неопрятно одетого молодого человека стреманусь больше, чем белого, а шумную компанию таких могу и обойти. А почему? потому что 9 из 10, что черный молодой человек в нестираной футболке - местный, извините, гопник, а белый - нёрд из UChicago. То есть основное различие на самом деле проводится не по флагу черный/белый, а по флагу богатый/бедный, образованный/необразованный. В некотором смысле, воспитанный/невоспитанный (я имею в виду, имеющий богатый арсенал схем поведения, и способный оценивать происходящее вокруг и вести себя адекватно. Не чихать на соседа заразным, не испачкать соседу одежду, не начать драку, если автобус качнет и сосед наступит на ногу, и т.п.)
no subject
no subject
no subject
В Штатах -Р. умеряется снизу вверх по социальной лестнице, и его почти нет в "элите", по крайней мере в культурной.
В Латинской Америке - ровно наоборот.
Интересно, как это связано с порядком
no subject
no subject
no subject
А если серьезно, вопрос требует дальнейших экспериментов на более расширенной группе (повторить опыты в странах, где чистоте традиционно уделяется меньше внимания).
Не знаю, стереотип это или факт, но про голландцев и датчан рассказывают, что у них принято не занавешивать окна: такой дополнительный стимул к поддержанию порядка в доме и соблюдения моральных принципов.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Потому просто, что "свои" могут быть и не "лучше" "чужих" - но они более предсказуемы - и потому более безопасны. Предсказуемы - просто в силу знания культурных кодов, наличия соответствующих социальных навыков etc.
Грубо говоря - я легко отличу "своего" "гопника" от "студента" - но вряд ли столь легко сделаю это с негром. Да и возможности конфликтов например на почве чисто коммуникационных проблем выше. Потому - ...
Ну и в обстановке беспорядка чувство опасности естественно активизируется.
no subject
Ведь ксенофоб приводит в обоснование своей ксенофобии вовсе не те доводы, что были перечислены.
no subject
no subject
no subject
Опечатка? Стереотипное поведение во втором случае, т.е. на грязном вокзале.
no subject
no subject
Здесь вопрос не в хаосе и беспорядке, а в представлениях о порядке. Более того, о привычном порядке. Более того, о порядке в том или ином месте.
Если привычный порядок нарушен (вокзал всегда чистый, а теперь грязный) - это рождает тревогу.
Вокзал всегда чистый стал грязным. Почему? Не дает ли сбои привычный социальный порядок? И как поведут себя другие люди в условиях, когда социальный порядок нарушен? Непонятно! Особенно непонятно чего ожидать в этой ситуации от людей другой культуры, другого цвета кожи, малопонятных, чужих и прочее.
То есть, здесь важно именно нарушение порядка там, где всегда был порядок.
Это и порождает беспокойство, тревогу, возрождает забытые страхи перед Чужими, расистские стереотипы и тому подобное.
Сам по себе, беспорядок и грязь, не могут порождать никаких стереотипов.
Если беспорядок и грязь - часть привычного жизненного мира.
Или это просто своеобразный способ организации пространства, упорядочивания пространства, который не понятен постороннему взгляду.
Важно именно нарушение порядка (еще раз повторюсь).
no subject
человек может подавлять все это, но при любон дискомфорте оно вылезет обратно
разумеется, в обычной жизни, "расистские стереотипы" принято политкорректно не замечать, но они от этого никуда не деваются – достаточно сравнить расовый состав профессоров математики и игроков NBA
no subject
Где-то я читал статью о том, почему в советские времена новенький лифт непременно корябали, а покрашенные скамейки загаживали. При этом уровень загаживания был постоянен, не больше и не меньше некоей "нормы": люди подсознательно приводили окружающий мир к единству, к одному и тому же уровню энтропии.
no subject
Но это отвлечение от темы.
В любой культуре существуют свои представления о нормах и границах допустимого загрязнения (что такое грязь - отдельная тема) окружающей среды. То есть, после перехода определенной границы грязь может угрожать жизни и здоровью, социальному порядку и тому подобное.
Для жертвы современной рекламы, например, идеал - это дом в котором нет микробов.
Более того, в рамках одного общества в различных субкультурах и, даже, на уровне личности могут существовать различные представления о необходимом уровне чистоты.
Более того, существуют разные представления об уровне чистоты в разных местах Самый примитивный пример: на улице можно гадить, но дома идеальная чистота.
В том же лифте может быть чистота, но это потому-что жильцы считают подъезд частью своего дома и защищают его от грязи и посторонних. Повсеместные домофоны на дверях подъездов не мало способствуют развитию этого чувство.
То есть, обозначаются границы своего и не своего, где можно мусорить и где нельзя. И границы эти весьма подвижны.
Это можно, даже спроецировать на глобальный уровень: чистота в своей стране за счет загрязнения других стран.
И т.д., и т.п.
Панки демонстрируют культ грязи, но в обыденной жизни чистоплотны.
И т.д., и т.п.
Кстати, женщины-заключенные, судя по рассказам, необычайно чистоплотны, хотя их социальный имидж ниже некуда и для многих они ассоциируются с грязью и тому подобным.
Это к вопросу о социальных стереотипах.
То есть, повторюсь, для разных субкультур и разных личностей в одном обществе характерны разные представления о чистоте в зависимости от места в физическом и социальном пространстве (там мусорить можно, а здесь нельзя и тому подобное).
Ну и в самом стремлении к абсолютной чистоте есть что-то от стремления к стерильному застывшему миру, к миру абсолютного порядка. И стремление к абсолютно чистоте часто сопутствует апология контроля и власти (как без контроля и власти над предметами можно навести чистоту?).
Но это уже к разговору о психологических корнях тоталитаризма, вспоминая франкфуртскую школу.
no subject
Сомнительная гипотеза. Тот же "космический чайник Рассела", поскольку недоказуема.
http://tinyurl.com/yc7f5w
По сути - не более чем изящный оксиморон (от др.-греч. οξύμωρον «острая (остроумная) глупость»).
http://tinyurl.com/3fmcw4e
По аналогии:
Глупость - нераспознанная мудрость?
Расизм - нераспознанный интернационализм?
no subject
no subject
no subject
no subject
акцией сверху (каковая акция может быть порождена личной ксенофобией правителей, а может быть, например, просто инструментом политики – скажем, средством переключить внимание толпы от проблем экономики на евреев, велосипедистов или педофилов)
движением снизу – когда толпа (под влиянием своей естественной ксенофобии) противостоит чужакам
или комбинацией того и другого (при этом власть обычно манипулирует толпой, разжигая в ней ненависть к неугодной власти группе)
в данном случае запрет межрасовых браков – скорее всего сверху, а вот бойкот еврейских бизнесов – снизу
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И свою повседневность сравнивали с тем миром, который существовал до войны: без массовой безработицы, без инфляции, без страха перед завтрашним днем, без неопределенности будущего и т.п.
Плюс к этому лелеямые чувства унижения и обиды за непонятное поражение и несправедливый Версальский мир.
В этом сравнении мир 1933 года были миром беспорядка и порождал мечту о порядке.
no subject
no subject
no subject
+1
- с влиянием приятного беспорядка (дать сыграть в игру, где разбрасывают, крушат, валяются)
- с влиянием неприятного порядка.
no subject
собственно, в сухом остатке получается вот что:
- по крайней мере некоторые виды дискриминационного поведения имеют свойство к насыщению (две анкеты подряд). причем насыщение может происходить не только за счет собственно дискриминации.
- склонность к определенным видам дискриминационного поведения возрастает при возрастании общего дискомфорта (от мусора)
а все остальное уже чистая авторская фантазия.
no subject
no subject
Упоминание в данном контексте именно расовых меньшинств здесть более-менее случайно. А учитывая жареный характер темы я бы задумался и о сознательной манипуляции.
no subject
(ссылка (http://the-scientist.com/2011/12/19/top-science-scandals-of-2011/), via (http://shvarz.livejournal.com/316895.html) shvarz.
С днем рождения!
no subject
Спасибо за поздравление!
no subject