Дискриминация и беспорядок

[scholar_vit]

В недавнем выпуске журнала Science любопытная статья о психологии расизма (Diederik A. Stapel, Siegward Lindenberg. Coping with chaos: How disordered contexts promote stereotyping and discrimination. Science, 332, 251–253, 2011). (Я уже писал об исследованиях этой группы про перевернутые урны). Авторы полагают, что причина дискриминации, расизма, гомофобии и т.п. — естественное стремление человека к порядку. Все должно быть разложено по полочкам: негры ленивые, гомосексуалисты развратные, евреи алчные, мусульмане кровожадные и так далее. Дальше они, по-видимому, постулируют что-то вроде принципа Ле Шателье: чем больше хаоса вокруг человека, тем более он склонен к стереотипам и дискриминации — как средству "восстановить порядок". Из этого следует вывод, что в обстановке беспорядка люди более склонны к дискриминации.

Авторы описывают два полевых и три лабораторных эксперимента для проверки этой теории.

Первому полевому эксперименту помогла забастовка мусорщиков в Утрехте. Там несколько дней не убирали вокзал, так что он выглядел... мммм... беспорядочным. Авторы опрашивали белых пассажиров, проверяя, насколько они согласны со стереотипными (как негативными, так и позитивными) утверждениями о мусульманах, гомосексуалистах и голландцах (внутригрупповые стереотипы). Конкретный опросник посмотреть на сети. Но помимо опросника они использовали ещё один, непрямой показатель. Для заполнения анкеты пассажира просили присесть в кресло. Экспериментаторы расчистили шесть кресел, но в первом кресле сидела "подставная утка": двадцатилетний студент, игравший роль пассажира. В половине случаев он был белым, в половине черным. Экспериментаторы измеряли, на каком расстоянии пассажир садился от студента. Разница между средним расстоянием до белого и до черного студента была мерой автоматической дискриминации со стороны пассажиров.

Когда забастовка закончилась, эксперимент повторили. Сравнение результатов, полученных на грязном и чистом вокзале показало, что люди действительно были существенно более склонны к стереотипам в первом случае: это было видно и по анкетам, и по тому, что расстояния до белого и до черного студентов существенно отличались на грязном вокзале, но были почти одинаковы на чистом.

Во втором эксперименте опрашивались прохожие на одной и той же улице. В половине случаев улица была в своем естественном голландском состоянии (т.е. удивительно чистой), а в половине экспериментаторы создавали искусственный беспорядок: выворачивали несколько плиток покрытия тротуара, парковали наискосок дороги автомобиль, кидали посредине улицы старый велосипед (я надеюсь, что после опытов они привели все в порядок, как велит научная этика). Прохожих просили заполнить все тот же опросник, а за это давали 5 евро (три монетки по €1 и четыре по 50 центов). Затем предлагали пожертвовать часть денег в фонд помощи меньшинствам. И опять на чистой улице и стереотипов было меньше, и жертвовали охотнее (в среднем €2.35 против €1.70 на грязной).

В лабораторных экспериментах людям показывали картинки порядка и беспорядка (разбросанные книги и аккуратный шкаф), произносили за границей сознательного восприятия слова, ассоциирующиеся с беспорядком и нет, демонстрировали абстрактные геометрические формы — опять же, упорядоченные и нет. Затем им давали заполнить уже знакомую нам анкету, а также ещё одну анкету, долженствующую оценить стремление к структуре и порядку. Оказалось, что беспорядок на картинках и в словах вел к увеличению стереотипичности мышления и к увеличению стремления к порядку. Более того, если испытуемым давали вначале анкету про мусульман, гомосексуалистов и голландцев, их "стремление к порядку" во второй анкете было не таким большим, как когда её не давали. Авторы предполагают, что первая анкета "удовлетворила" стремление к порядку: человек всласть выговорился и может воспринимать жизнь менее жестко.

Авторы делают вывод, что для понижения дискриминации следует бороться с беспорядком и грязью. Нельзя не согласиться, что люди, живущие в чистых и уютных домах и ходящие по чистым и уютным улицам, значительно добрее, чем те, кто живет в грязи.

Comments

[maa13.livejournal.com]

Хаос - это непознанный порядок.

Здесь вопрос не в хаосе и беспорядке, а в представлениях о порядке. Более того, о привычном порядке. Более того, о порядке в том или ином месте.

Если привычный порядок нарушен (вокзал всегда чистый, а теперь грязный) - это рождает тревогу.

Вокзал всегда чистый стал грязным. Почему? Не дает ли сбои привычный социальный порядок? И как поведут себя другие люди в условиях, когда социальный порядок нарушен? Непонятно! Особенно непонятно чего ожидать в этой ситуации от людей другой культуры, другого цвета кожи, малопонятных, чужих и прочее.

То есть, здесь важно именно нарушение порядка там, где всегда был порядок.

Это и порождает беспокойство, тревогу, возрождает забытые страхи перед Чужими, расистские стереотипы и тому подобное.

Сам по себе, беспорядок и грязь, не могут порождать никаких стереотипов.
Если беспорядок и грязь - часть привычного жизненного мира.
Или это просто своеобразный способ организации пространства, упорядочивания пространства, который не понятен постороннему взгляду.

Важно именно нарушение порядка (еще раз повторюсь).

[slavka.livejournal.com]

имхо, "страхи перед Чужими, расистские стереотипы и тому подобное" – абсолютно нормальное поведение, прописанное на уровне инстинкта.
человек может подавлять все это, но при любон дискомфорте оно вылезет обратно

разумеется, в обычной жизни, "расистские стереотипы" принято политкорректно не замечать, но они от этого никуда не деваются – достаточно сравнить расовый состав профессоров математики и игроков NBA

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, если беспорядок и грязь - часть привычного порядка, то в этой грязи и есть порядок.

Где-то я читал статью о том, почему в советские времена новенький лифт непременно корябали, а покрашенные скамейки загаживали. При этом уровень загаживания был постоянен, не больше и не меньше некоей "нормы": люди подсознательно приводили окружающий мир к единству, к одному и тому же уровню энтропии.

[maa13.livejournal.com]

По поводу энтропии ничего не могу сказать, но почему-то хочется верить Пригожину, что "источником порядка является неравновесноть. Неравновесность порождает порядок из хаоса" (Пригожин, Стенгерс _ Порядок из хаоса)

Но это отвлечение от темы.

В любой культуре существуют свои представления о нормах и границах допустимого загрязнения (что такое грязь - отдельная тема) окружающей среды. То есть, после перехода определенной границы грязь может угрожать жизни и здоровью, социальному порядку и тому подобное.

Для жертвы современной рекламы, например, идеал - это дом в котором нет микробов.

Более того, в рамках одного общества в различных субкультурах и, даже, на уровне личности могут существовать различные представления о необходимом уровне чистоты.

Более того, существуют разные представления об уровне чистоты в разных местах Самый примитивный пример: на улице можно гадить, но дома идеальная чистота.

В том же лифте может быть чистота, но это потому-что жильцы считают подъезд частью своего дома и защищают его от грязи и посторонних. Повсеместные домофоны на дверях подъездов не мало способствуют развитию этого чувство.
То есть, обозначаются границы своего и не своего, где можно мусорить и где нельзя. И границы эти весьма подвижны.

Это можно, даже спроецировать на глобальный уровень: чистота в своей стране за счет загрязнения других стран.
И т.д., и т.п.

Панки демонстрируют культ грязи, но в обыденной жизни чистоплотны.
И т.д., и т.п.

Кстати, женщины-заключенные, судя по рассказам, необычайно чистоплотны, хотя их социальный имидж ниже некуда и для многих они ассоциируются с грязью и тому подобным.
Это к вопросу о социальных стереотипах.

То есть, повторюсь, для разных субкультур и разных личностей в одном обществе характерны разные представления о чистоте в зависимости от места в физическом и социальном пространстве (там мусорить можно, а здесь нельзя и тому подобное).

Ну и в самом стремлении к абсолютной чистоте есть что-то от стремления к стерильному застывшему миру, к миру абсолютного порядка. И стремление к абсолютно чистоте часто сопутствует апология контроля и власти (как без контроля и власти над предметами можно навести чистоту?).
Но это уже к разговору о психологических корнях тоталитаризма, вспоминая франкфуртскую школу.

[lightduty.livejournal.com]

m> Хаос - это непознанный порядок.

Сомнительная гипотеза. Тот же "космический чайник Рассела", поскольку недоказуема.
http://tinyurl.com/yc7f5w
По сути - не более чем изящный оксиморон (от др.-греч. οξύμωρον «острая (остроумная) глупость»).

http://tinyurl.com/3fmcw4e

По аналогии:
Глупость - нераспознанная мудрость?
Расизм - нераспознанный интернационализм?