О воспитании вундеркиндов

[scholar_vit]

Есть теория, что "ранний старт" в обучении младенцев помогает их умственному развитию. Согласно этой теории, заботящиеся о ребёнке родители должны как можно раньше начать "развивать" его. Специально сконструированными играми, наглядными пособиями и т.д. Теорию эту активно поддерживают производители всевозможных пособий. В качестве примера приведу компанию "Крошка Эйнштейн", подразделение всемогущего Диснея. Компания выпускает DVD-шки с названиями типа "Крошка Бах", "Крошка Моне", "Крошка да Винчи", "Крошка Шекспир" и так далее. Я видел пару таких дисков: там под музыку Моцарта и Бетховена переливаются разные формы, движутся механизмы, мычат коровы, лают собаки и т.д. Дополнительное сенсорное воздействие на ребёнка должно сделать его умнее и развитее.

Я вспомнил эту теорию пару дней назад, когда забрёл на семинар по нейрофизиологии. Докладчик как раз исследовал влияние раннего (неонатального) сенсорного опыта на развитие мозга крыс. Он, кстати, нанимался на работу: потенциальные профессора в американских университетах обычно приглашаются на интервью, в рамках которого устраивается семинар. Это повлияло на стиль изложения: докладчик доказывал, что он не только головой умеет работать, но и руки у него хорошие. Он хвастался, что сам выращивает трансгенных мышей и подробно - на мой взгляд, чересчур подробно - описал технику опытов по открыванию глаз у крысят. Идея тут такая. Крысята, как известно, рождаются слепыми. Поэтому в первые дни после рождения их сенсорный опыт ограничен. Но глаза у них под кожей уже сформированы, поэтому возможно их искусственно открыть. Докладчик объяснил, что это делается легким надрезом бритвой: так как кожа тут уже почти ороговевшая, готовая порваться, при этом почти нет крови. Несмотря на эти заверения, мне чуть не стало плохо прямо на докладе: не нейрофизиология, а Бунюэль какой-то. Все-таки биологи - люди жестокие.

Но вернёмся к докладу. Итак, крысятам открывали глаза - а потом не протяжении нескольких недель измеряли их любопытство и интеллект экспериментами с лабиринтами. Кроме того, периодически часть крысят забивали, и препараты мозга изучались в хитром приборе, который мерил сложность нейронной сети (по времени запаздывания электрических импульсов). Я уже говорил, что биологи - люди жестокие, да? Так вот, поскольку крысята с ранним открыванием глаз получали гораздо больше сенсорного опыта, чем контрольная группа, было интересно сравнить, развивается ли их мозг быстрее, чем у "обычных".

Результаты были очень интересны. Крысята, которым открыли глаза, действительно оказались вундеркрысами. Их мозг развивался куда быстрее, чем мозг у контрольной группы, причём и после того, как у контроля открывались глаза. Это подтверждалось и измерениями препаратов мозга, и результатами опытов с лабиринтами. Кстати, там был интересный способ измерения любопытства, основанный ещё на идеях Павлова. Три пути, разные по виду и запаху. Любопытная крыса, исследовав путь А, потом сунется в пути Б и В. А нелюбопытная этого делать не будет.

Но через несколько недель развитие вундеркрысят замедлялось. И контрольные крысы их нагоняли. А затем, судя по кривым докладчика, разница между экспериментальной и контрольной группами сходила на нет.

Надо ли из этого делать выводы для неонатальной педагогики - вопрос интересный.

Comments

[ars-longa.livejournal.com]

Мой жизненный опыт говорит примерно то же самое. К 20 примерно годам, разница между бывшими "вундеркиндами" и "обычными" детьми уже совершенно незаметна.

[cema.livejournal.com]

It depends. Настоящие гении часто (не всегда) вундеркинды в детстве. А кто-то просто раньше развивается.

[karial.livejournal.com]

+1

и без кровавых мучений вундеркрысиков :)
более того, я со временем вообще пришла в выводу, что черезмерное, искуственное усиление одной стороны личности ослабляет другую - скажем, логарифм он на год раньше возьмет, но с ровесниками общается плохо...в конечном счете это часто отливается комплексами и весьма негативными последствиями

[umom-ne-poniat.livejournal.com]

Тут ещё один фактор важен. Даже если к 20 годам разница между бывшими "вундеркиндами" и "обычными" детьми уже совершенно незаметна, то к тому времени они уже прошли через разные школы и попали/не попали в университеты разного качества. Если вундеркинды уже сидят например в Гарварде, а обычные в каком-то маленьком колледже, то их жизненый курс уже в каком-то смысле преопределён.

[ryrma.livejournal.com]

А мой жизненный опыт говорит прямо противоположное (где б взять смайлик с высунутым языком?)

Да и множество отчетов об исследованиях в области gifted education - показывают, что сакраментальное "они все равно все выровняются к 3-му классу" (очень популярное среди американских эдюкаторов) -- оказывается верным, только если ребенка (после бурного дошкольного обучения) просто-напросто сдают в школу и с какого-то перепугу надеются, что он так и будет опережать сверстников, даже если станет раскрашивать с ними картинки целыми днями.

Если же ребенку продолжают обеспечивать умственную стимуляцию на оптимальном для него уровне - то наблюдается "Matthew effect" (rich get richer, poor get poorer, как в Библии) - и эти самые ранне-обученные дети отрываются от сверстников еще дальше.

Вопрос "зачем это надо?" для меня не стоит: у моих "ранне-развитых" детей детство было более интересным, чем у большинства сверстников, мне этого достаточно. Если у них еще и дальнейшая жизнь будет интереснее - я тоже не огорчусь. ;-)

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Я на этот вопрос смотрю несколько иначе. За сколько-то, скажем 20, первых лет жизни человек должен много чему научиться. И в смысле знаний, и в смысле умения думать, и в смысле эмоций. Если в какой-то момент, неважно в 2 года или в 13, он получит меньше, это не страшно. Можно нагнать в другое время. Это как в игре в баскетбол. Видимо очень трудно установить корреляцию между успешностью игры команды между пятой и шестой минутой матча и общим итогом игры. Из этого однако не следует делать вывод о том, что именно между пятой и шестой минутой следует расслабиться. На самом деле двухлетнего ребёнка часто легче учить думать, чем десятилетнего, поскольку двухлетний гораздо легче соглашается учиться. Его меньше чего отвлекает. Во всяком случае так было с моими детьми.

[bdag-med.livejournal.com]

Есть такая теория "вперед к палеолиту". Смысл в том, что человек большую часть своей истории прожил не напрягаясь, как охотник. Работа по 6-8 часов в день, разнообразная диета, физическая активность. Потом случилась неолитическая революция, от которой все беды. И вот мы сейчас потихоньку возвращаемся к нормальному режиму. Можно предположить, что дети земледельцев имеют этого самого инпута меньше, чем дети охотников (как раз вот эти путешествия по лесам). И вот сейчас-то мы посредством новых технологий двигаемся к состоянию "младенец в лесу" :)
Это я гоню, конечно :) Как его измерить, инпут. Вот у крыс он гарантированно больше, а вот у людей...

[kuksha.livejournal.com]

Ох, ужасная ета "Крошка Ейнштейн". Нам подарили, и с 4х месяцев моя крошка была подсажена на тв и видео. Удержаться от соблазна было трудно - 4х месячного можно было спокойно отключить на 45 минут. В результате ребенок совершенно шалеет от любого визуального развлечения. Его братец, которому никаких "Крошек" не показывали, вполне равнодушен.
А про крысят очень интересно, спасибо.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, я не думаю, что компания "Уолт Дисней" так уж страдает от того, что продукты её подразделения приучают детей к визуальным развлечениям.

[anna-frid.livejournal.com]

Спасибо. Очень интересно, и пригодится.

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

А воздействие *продолжалось*? Достаточно ожидаемо, что если в какой-то момент эта вундеркрыса начнёт пиво пить с приятелями, то остальные её быстро догонят. Возникнет ли перегрузка/насыщение и вышеописанное выравнивание, если "продолжать пичкать"? Можно ли устроить ранний старт и поддерживать лидерство или закон сохранения чего-нибудь гласит тот, кто слишком резко стартовал, будет вынужден медленнее бежать в середине дистанции?

[scholar-vit.livejournal.com]

Единственным воздействием было прорезание глаз. Дальше крысята вели нормальную крысиную жизнь. Специально проверялось, чтобы они в остальном не отличались: например, автор боялся, что они будут сосать молоко лучше (и расти быстрее), но этого не происходило.

[kdv2005.livejournal.com]

Shortly before World War I the psychologist, Boris Sidis, subjected his son to the theory of education. By the age of 9 the boy had become outstanding in a number of subjects. According to the theory no strain was involved, and in fact the boy did not obviously overwork and was also good in athletics. Some time after the war, when he was about 30, he was met by visitors from England. He held an ill-paid post with unexacting duties, refused to be promoted, and said that his object in life was never to have to think again.

J. Littlewood. Miscellany.

[scholar-vit.livejournal.com]

Thanks for the quote

[lusenok.livejournal.com]

Опыт показывает что с вундеркиндами так и бывает. Забавно, что обратное неверно: если человек дурак и не поумнел лет до 16 то дальше ничто не поможет.

[cat-in-mind.livejournal.com]

если мне не изменяет память, то существует теория, по которой детей надо учить чуть ли не сразу с рождения. данная теория прелагает показывать ребенку дофига карточек с различными изображениями и пр... существует отрасль, которая печатает эти карточки, обучает родителей и проводит семинары для них же с показательными выступлениями детей. в рекламе говорится, что на выходе имеем сплошных вундеркиндов и нобелевских лауреатов (а так же миллионеров).
на самом деле никаких различий к 16 годам с подростками, которые не мучались своими родителя не выявленно. переодически реклама подобных упражнений проскакивает в журналах для родителев и здесь, в Расссеи

[croissante.livejournal.com]

карточки Глена Домана

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Слушайте, я так полагаю, что это не всем помогает - но тем, кому это нужно, помогает и даже очень. "Обычный человек" останется обычным человеком; но у таланта есть же просто неутолимая жажда информации. Ну так эту жажду надо как-то удовлетворять же. Но не силой впаривать... Впрочем, люди не крысы; если ребенка с детства водили в филармонию и Эрмитаж, так в нём таки что-то да отложится, а?

[cat-in-mind.livejournal.com]

не факт, если у ребенка нет желания слушать музыку и смотреть на произведения искусства :)
подобным образом можно привить отвращение к любой классике :)

[ivanov-petrov.livejournal.com]

опыт недодуман. если крыса поймет, что коли не будешь развиваться, то - бритвочкой по глазам,... То есть глаза ей надо раскрывать не реже раза в неделю. Вот тогда они забегают. Я Вам уже говорил. что биологи - люди жестокие?

[iten.livejournal.com]

Спасибо, вы мне раскрыли глаза на биологов. Чёрный юмор какой-то.

[imho-911.livejournal.com]

Эта ваша история с полуживодерским подрезанием напомнила мне одну красивую, хотя и пафосную притчу, которая одно время активно гуляла по блогам (на многих языках), да и в качестве chain letter она до сих пор, кажись, бродит! Там тоже, было аналогичное подрезание - почти один к одному! Притча эта, хоть и не 100%-но, но весьма близко подходит под контекст вашего поста. Только в притче в качестве "помощи" подрезались не крысиные глазки, а куколка бабочки. Я думаю вы наверняка ее читали и уже догадались о чем идет речь. ;)

Для тех, кто не читал, пожалуй скопирую текст прямо сюда.

"Однажды в коконе появилась маленькая щель. Случайно проходивший человек долгие часы стоял и наблюдал, как через эту маленькую щель пытается выйти бабочка. Прошло много времени, бабочка как будто оставила свои усилия, а щель оставалась все такой же маленькой. Казалось, бабочка сделала все, что могла, и ни на что другое у нее не было больше сил.

Тогда человек решил помочь бабочке: он взял перочинный ножик и разрезал кокон. Бабочка тотчас вышла. Но ее тельце было слабым и немощным, ее крылья были неразвитыми и едва двигались. Человек продолжал наблюдать, думая, что вот-вот крылья бабочки расправятся и окрепнут и она сможет летать. Ничего не случилось! Остаток жизни бабочка волочила по земле свое слабое тельце, свои не расправленные крылья.

Она так и не смогла летать. А все потому, что человек, желая ей помочь, не понимал того, что бабочке необходимо усилие для того, чтобы выйти через узкую щель кокона, а именно чтобы жидкость из ее тела перешла в крылья. Жизнь заставляла бабочку с трудом покинуть эту оболочку, чтобы она могла расти и развиваться.

Иногда именно УСИЛИЕ необходимо нам в жизни.

Я просил сил ... а Бог дал мне трудности, чтобы сделать меня сильным.

Я просил мудрости: а Бог дал мне проблемы для разрешения.

Я просил богатства: а Бог дал мне мозг и мускулы, чтобы я мог работать.

Я просил возможности летать ... а Бог дал мне препятствия, чтобы я их преодолевал.

Я просил любви ... а Бог дал мне людей, которым я мог помогать в их проблемах.

Я просил благ ... а Бог дал мне возможности.

Я ничего не получил из того, о чем просил:

Но я получил все, что было мне нужно!"

[scholar-vit.livejournal.com]

Насколько я понял, в данном случае особого вреда крысятам причинено не было (их, конечно, забивали после опытов, но такая уж судьба у лабораторных крыс).

[croissante.livejournal.com]

спасибо! очень интересно. можно дать на Вас ссылку?

[scholar-vit.livejournal.com]

Пожалуйста. Конечно, можно!

[mochalkina.livejournal.com]

ну, я тут больше практик, чем теоретик. Мне кажется, что есть вещи, которым имеет смысл учить рано, но их не так много. Да и необязательно, но если родителям хочется...

Буквы-цифры (просто в год-полтора они запоминаются очень легко, на порядок легче, чем в три-четыре года). Потом, соответственно, чтение-счет. Может быть, знакомство с языками, но только в случае, если ребенок живет в полиязычной среде и это знакомство происходит естественно, а не с натугой.

Все остальные "энциклопедические знания" младенец благополучно забудет. И это правильно. (с)

[ryrma.livejournal.com]

Все остальные "энциклопедические знания" младенец благополучно забудет. И это правильно. (с)

Конечно, правильно. "Надо не наполнить сосуд, а зажечь факел".

Читать-считать-компбютер - это инструментарий , чем раньше ребенок его освоит, теб более свободен будет в выборе, чем, как и сколько заниматься. Это - в тыщу раз важнее любой информации per se, поскольку никакой родитель не в состоянии правильно угадать, что именно для каждого ребенка в каждый момент - важно и нужно. А ребенки это знают, но воспользоваться этим знанием без инструментария не могут, вынуждены жевать то, что отберут для них родители.

[a_p]

Ну, проблема тут в том, что последствия переборщения в другую сторону (~держать крысят в тёмной комнате) гораздо хуже, вот многие родители и пережимают с ранним развиванием.

[scholar-vit.livejournal.com]

Совершенно верно. А вообще, родителям полезно не напрягаться и не переживать так сильно.

[a-konst.livejournal.com]

Я считаю, что многие попытки развивать детей пораньше вредны. Вот тут у меня это обсуждалось:

http://a-konst.livejournal.com/111112.html

Правда, надежных практических данных у меня нет.

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.

Мне кажется, что насильно кормить ребёнка знаниями - конечно, вредно. Но если это нравится и родителям, и ребёнку - почему бы и нет? Вреда вроде не будет. Судя по всему, польза от этого тоже неясна, но если это делается для удовольствия - то пусть.

[danillo.livejournal.com]

a может быть, просто не придумали ещё правильных развивающих процедур для подросших крыс, вот поэтому их раннее развитие и сходит на нет.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, процедура была проста: бритвой по глазам и всё.

Все-таки биологи - люди жестокие

[abu-pinhus.livejournal.com]

я как то помещал в сети историю про моего знакомого студента биолога с Бар Илана, но хочу повторить :)
Так вот этот студент так описивал лаб по биологии:
Профессор: "Возмите лягушку, приготовте ее к эксперементу. Получившеюся кашицу ..."

Re: Все-таки биологи - люди жестокие

[scholar-vit.livejournal.com]

:)))

[dmi2130.livejournal.com]

Проблема пользы/не пользы была исследована ещё на семье Никитиных... :) ...надеюсь кто-то ещё помнит этот спонтанный эксперимент. По результатам написана книга, и даже не одна, рекомендую к прочтению тем, кто не хочет гадать на кофейной гуще, а желает познакомится с реальным опытом. В сети наверняка есть...

Ранее развитие имеет смысл еслди вы пытаетесь развить творческие способности, а не что-то другое. Часто бывает, что родители слышали звон, да не знают где он... и начинают развивать, так как им это кажется правильным, полностью в соответствии с ранее приведённой притчей о бабочке...

Таким образом, польза от ранего развития будет только в том случае, если сами родители развиты... В качестве иллюстрации смотрите фильм "Школа негодяев"... "-Кто пользуется книгами "Помоги себе сам..."?... Всё... Да как вы можете себе помочь, если вы полное дерьмо?..." (с) ...иначе всё будет из разряда "Заставь дурака Богу молиться, так он только лоб разобъёт"(с).

[http://users.livejournal.com/_iga/]

А нет ли данных о влиянии сенсорного внутриутробного опыта для человческих младенцев?

[scholar-vit.livejournal.com]

Я о них не знаю. С человеческими младенцами вообще массу того, что можно сделать с крысятами, не сделаешь, см. http://scholar-vit.livejournal.com/125110.html?thread=3700150#t3700150

[e2pii1.livejournal.com]

Раннее раскрытие глаз вероятно плохо для крыс - иначе глаза бы у них стали открываться сразу сами в ходе эволюции. Для вундеркиндов этот аргумент не действует.