scholar_vit | О лжи, наглой лжи и так далее

Некоторое время назад я цитировал Tufte о том, что человек, приводящий динамику экономических показателей без учета инфляции - как правило, жулик. Хорошо, что у нас в США нет закона об оскорблении величества, а то загремели бы мы с Tufte. А заодно и Кругман, который рассказал вчера в NYT крайне любопытную историю.

История такая. Белый дом недавно заимел нового пресс-секретаря. Из консервативных журналистов с Fox News. Как известно, страшнее кошки зверя нет, а для консервативных журналистов самый страшный враг - это New York Times. Так что 10 мая Белый Дом выпустил пресс-релиз о том, что New York Times игнорирует рост экономики страны (Setting the Record Straight: The New York Times Continues to Ignore America's Economic Progress). Дескать, газета утверждает, что зарплаты в стране стагнируют, а между тем за последние 12 месяцев средняя зарплата выросла на 3.8%, что "составляет самый большой прирост за последние 5 лет". В уже упомянутой заметке по мотивам Tufte, кстати, я говорил, что выбор временнОго интервала - тоже способ обмануть читателя. Последние 5 лет - это период правления Буша. Было бы логичнее сравнивать не Буша-младшего с Бушем-младшим, а Буша-младшего с Клинтоном, когда зарплата и побыстрее росла. Но оказалось ещё интереснее. Этими же данными на слушаниях в Конгрессе попытался похвастаться Казначей США, Джон Сноу. Но Конгресс - всё-таки не журналистская обслуга Белого Дома, там и оппозиция бывает. Так что Барни Франк спросил у Сноу: "А ты инфляцию, дружище, учёл?" И что вы думаете, учёл наш главный казначей инфляцию? Угадайте с трех раз, учёл ли он её, а заодно, на сколько процентов выросли за 12 месяцев цены (если не угадали ответ на второй вопрос, посмотрите вот тут.)

Да, не везёт солнышку нашему, W, с помощниками. Один, как утверждает полиция, по дешёвым магазинам товар с полок тырит, другой с экономическими данными мухлюет. Вот ведь хотел человек вернуть достоинство Белому Дому - ан помощники-то и мешают.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

syarzhuk.livejournal.com

>Сталин создал "Норильский никель" (ныне прибыльное предприятие финансирующее большие социальные программы).
От того, что НН сейчас финансирует социальные программы, умершим на его строительстве не легче. Но и отказываться теперь от приносимой им пользы только из-за истории постройки было бы глупо.

>Сталин победил в ВОВ (потеряв больше людей чем потеряли в WWII все остальные страны вместе взятые).
ВОВ выиграли бы по-любому, вопрос только в потерях. Отсутствие перекоса в сторону ворошиловской конницы и присутствие в армии профессиональных военачальников, растрелянных в 1930-х, могло бы их уменьшить.

>Сталин создал базу для космических полётов.
США тоже создали базу для космических полётов. И для этого им почему-то не понадобилось сажать своих Королёвых.

>Считаете ли вы Сталина позитивной фигурой?
Нет

>Считаете ли вы что без Сталина СССР/России было бы гораздо хуже?
Не знаю. Честно говоря, моё отношение к имперской России таково, что чем хуже ей, тем лучше.

From: (Anonymous)

Собственно поинт в том что:
"То что интернет был создан с участием государства никак не доказывает что без государства он не был бы создан быстрее и дешевле."

От того, что НН сейчас финансирует социальные программы, умершим на его строительстве не легче. Но и отказываться теперь от приносимой им пользы только из-за истории постройки было бы глупо.

Совершенно с вами согласен. Добавлю что эти социальные программы не означают правильности политики Сталинского государства и не повод его одобрять. Умершие на строительстве может предпочли бы чтоб НН не было.

ВОВ выиграли бы по-любому, вопрос только в потерях. Отсутствие перекоса в сторону ворошиловской конницы и присутствие в армии профессиональных военачальников, растрелянных в 1930-х, могло бы их уменьшить.

Более того, возможно ВОВ можно было и избежать при более разумной политике.

Как сам факт победы не повод быть по гроб благодарным Сталину - так и интернет еще не повод быть по гроб благодарным американским бюрократам.

США тоже создали базу для космических полётов. И для этого им почему-то не понадобилось сажать своих Королёвых.

сажать Королёвых было необязательно - так может и использовать неэффективное насильственное вмешательство и перераспределение средств через государственную машину было тоже необязательно.

Таковы либертарианские аргументы, насколько я их понимаю, привел их здесь чтоб посмотреть какие возражения есть у либералов.

From:

syarzhuk.livejournal.com

(По ведению дискуссии: Заведите, пожалуйста, журнал и выучите азы HTML, а то трудно понимать, где чьи реплики)

С либертарианскими аргументами спорить сложно, потому что они описывают ~~сферического коня в вакууме~~ некое идеальное общество где все, как один, исключительно ответственно принимают решения о собственном благе и не нарушают прав остальных. Собственно, хозяин этого журнала истратил немало электронных чернил на развенчивание их "теорий". Реально я могу сказать только одно - по их теории, люди должны давать деньги только на то, что им хочется, и ни на что больше. Проект по построению либертарианского рая в одном отдельно взятом штате за много лет существования не смог набрать 20 тысяч подписей, которые исходно заявил своей целью, и теперь поменял стратегию - давайте найдём первую тысячу праведников, а остальные потом подтянутся. То, что в стране с населением под 300 миллионов никак не найдётся более 288 поклонников этой теории, готовых попытаться подтвердить её на деле, говорит, по-моему, о её несостоятельности намного лучше любых логических аргументов.

From: (Anonymous)

Вышеприведенные мной аргументы не имеют отношения к "идеальному либертарианскому обществу". Все это в принципе возможно и в обычном обществе (американском скажем)
и есть масса серьезных технических инноваций, в том числе и весьма дорогостоящих, созданных без государственного перераспределения.

From:

syarzhuk.livejournal.com

Есть. И что? Никто же не говорит, что все инновации нужно продвигать через государство.
Наоборот, рынок в большинстве случаев сам разбирается, что к чему. Но не во всех. Факт остаётся фактом - государство СССР, 1961 - апогей 315 км; государство США, 1969 - высадка человека на Луне; частная фирма Scaled Composites, 2004 - 100 км.

From: (Anonymous)

Никто же не говорит, что все инновации нужно продвигать через государство

Да. В частности я сильно сомневаюсь в целесообразности продвигать интернет через государство, и приводил аргументы выше.
То что "хороший интернет был создан государством" ничего не доказывает, точно также как "при Сталине выиграли ВОВ и построили НН" не доказывает что Сталин был позитивной фигурой.

Насчет космоса.

Космические программы 196х были фактически военными акциями в ходе холодной войны. Да, финансирование военных програм есть задача государства (даже и с либертарианских позиций), тут нет никаких претензий.

Частный бизнес не залетел так высоко потому что:
а) Государство туда уже залетело (нет смысла и мотиваций дублировать усилия).
б) Это экономически нецелесообразно - я бы (думаю и вы тоже) например предпочел вместо полета на луну этими деньгами развить медицину и др. нужные людям вещи.

Полетим мы на луну
там распашем целину
и всему капитализму
в одно место вставим клизму.