scholar_vit | О Газпроме, прибылях и экономической модели России

Я не ожидал, что мой анекдот про балет вызовет такую оживлённую реакцию. Читатели стали мне объяснять, что Газпром платит дивиденды и налоги в российский бюджет, и потому они, комментаторы, несомненно получат кучу денег от повышения цены на газ. Один даже насчитал сотни долларов в год на каждого; правда потом выяснилось, что речь идёт "не об одном контракте с украинцами", а об "ожидаемом увеличении выплат за много лет" и "изменении ожидания будущих таких переговоров". Несмотря на такой облом, лозунг "цветной телевизор в каждую российскую семью за счет хохлов", очевидно, крепко засел в душах россиян. Несколько обескураживающе, правда, звучит то, что потенциальные получатели этих денег, российские бюджетники в ожидаемые выплаты не верят - см. дискуссию в моём журнале. А рассказывают те, кто эти деньги будет распределять. Им, вероятно, виднее.

Но шутки в сторону. Я бы хотел объяснить, почему я в телевизор имени Газпрома за счёт украинцев не верю, и рассуждения о "мультипликаторах" мне кажутся смешными.

Я начну с простой аналогии. Вот есть нормальный капиталистический завод по выпуску сепулек для далёкой Амазонки. И предположим, что с завтрашнего дня цена сепулек возросла в пять раз. Ну там конкурентов цунами смыло или спрос резко возрос. Кто будет жить лучше?

Акционеры, понятно, получат кучу денег. Дивиденды, возросшая капитализация. Высший менеджмент тоже себя не забудет: он по сути устанавливает зарплату и премии сам себе (да, я знаю про советы директоров - но про взаимоопыление я тоже знаю) и ограничен только деньгами компании и раздражением акционеров. Пока акции компании растут, акционеры и директора счастливы и (справедливо или нет, неважно) считают, что своим счастьем обязаны гениям у руля. Так что пару сотен миллионов для этих гениев совсем не жалко. А вот возрастет ли зарплата менеджмента среднего и низшего звена, инженеров и рабочих? Ответ простой - а с чего бы ей расти? Их зарплата - это издержки производства. С чего бы это увеличение цен на отпускную продукцию должно вести к увеличению издержек производства?

На самом деле зарплата работников определяется не ценой сепулек в верховьях Амазонки, а порогом, ниже которого работники начнут разбегаться или устраивать забастовки.

Точнее так: если цена сепулек сильно упадёт, то компания не сможет платить работникам пороговую стоимость. Зарплата будет падать, работники будут уходить. Если теперь цена сепулек пойдёт вверх, компания увеличит зарплату вплоть до порога. А вот дальнейшее увеличение цен на сепульки к росту зарплаты отношения не имеет.

Некоторое усложнение появляется, если компания раздаёт работникам часть акций. Тогда рост стоимости сепулек имеет отношение к их благосостоянию - но только когда они выступают в роли акционера; как говорят американцы, когда они надевают не шляпу работника, а шляпу акционера.

Теперь вернёмся к России. Вот есть бюджет России. Есть государственные компании. Воспринимают ли россияне себя совладельцами этого? И самое главное, считает ли менеджмент их совладельцами? На мой, совершенно посторонний взгляд (поправьте меня, если я ошибаюсь) ответ на оба вопроса: "Нет". Они не участвуют в определении политики, в управлении страной, от них ничего не зависит. Далее, в обстановке сидения на трубе и вертикали власти "бюджетники", "социалка" и т.д. - это издержки производства. Опытный менеджер их минимизирует - то есть выделяет ровно столько, чтобы людишки не взбунтовались. Всё, что сверх этого - нерациональные расходы. Этот подход был очень хорошо виден во время недавних игр со льготами старикам. Опытным путём была найдена точка бунта - сколько нужно давать старикам, чтобы они вели себя тихо. Столько и дали. Зачем, спрашивается, больше?

Ещё раз - это не потому, что менеджеры плохие или вороватые. Это логика системы. Пока население России не имеет влияния на госбюджет, расходы из него на потребности населения будут оставаться издержками производства, подлежащими минимизации.

Вот почему я убеждён, что никто "лишние деньги" от украинской операции (буде такие появятся, что тоже не очень ясно) не потратит ни на школы, ни на библиотеки, ни на дороги, ни на пенсии - ни даже на снижение налогов. На всё это будет тратиться ровно столько, сколько нужно, чтобы народ сидел тихо и смотрел в телеящик. И это, на мой взгляд, очевидно любому трезвому россиянину.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

svinkina.livejournal.com

Отлично.

From: (Anonymous)

На самом деле зарплата работников определяется не ценой сепулек в верховьях Амазонки, а порогом, ниже которого работники начнут разбегаться или устраивать забастовки.

Ну, вы повторили вывод Давида Рикардо почти 200-летней давности.
Система и правда так работает (и система эта называется не Россией)

Вскоре после Смита с Рикардо в Англии последовали Законы о Зерне (1846й), и великий глад, и вытекающая из них популярнсть среди английских политиков идей Мальтуса:
ограбление и мор собственного населения свидетельствовали не о порочности "рынка" и "свободной торговли", но об избыточности населения.

Вся машина шаманства придуманного в "нации лавочников" работает и по сей день.
Ввы движетесь в верном направлении: именно так и делается в обществах построенных по когда-то Британской, а сегодня Американской экономической модели

From:

ygam.livejournal.com

Именно, анонимус! Поэтому уровень жизни наемных работников (всех!) в капиталистических странах не поднялся со времен Рикардо и Мальтуса.

О Газпроме, прибылях и экономической модели России

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags