О Газпроме, прибылях и экономической модели России

[scholar_vit]

Я не ожидал, что мой анекдот про балет вызовет такую оживлённую реакцию. Читатели стали мне объяснять, что Газпром платит дивиденды и налоги в российский бюджет, и потому они, комментаторы, несомненно получат кучу денег от повышения цены на газ. Один даже насчитал сотни долларов в год на каждого; правда потом выяснилось, что речь идёт "не об одном контракте с украинцами", а об "ожидаемом увеличении выплат за много лет" и "изменении ожидания будущих таких переговоров". Несмотря на такой облом, лозунг "цветной телевизор в каждую российскую семью за счет хохлов", очевидно, крепко засел в душах россиян. Несколько обескураживающе, правда, звучит то, что потенциальные получатели этих денег, российские бюджетники в ожидаемые выплаты не верят - см. дискуссию в моём журнале. А рассказывают те, кто эти деньги будет распределять. Им, вероятно, виднее.

Но шутки в сторону. Я бы хотел объяснить, почему я в телевизор имени Газпрома за счёт украинцев не верю, и рассуждения о "мультипликаторах" мне кажутся смешными.

Я начну с простой аналогии. Вот есть нормальный капиталистический завод по выпуску сепулек для далёкой Амазонки. И предположим, что с завтрашнего дня цена сепулек возросла в пять раз. Ну там конкурентов цунами смыло или спрос резко возрос. Кто будет жить лучше?

Акционеры, понятно, получат кучу денег. Дивиденды, возросшая капитализация. Высший менеджмент тоже себя не забудет: он по сути устанавливает зарплату и премии сам себе (да, я знаю про советы директоров - но про взаимоопыление я тоже знаю) и ограничен только деньгами компании и раздражением акционеров. Пока акции компании растут, акционеры и директора счастливы и (справедливо или нет, неважно) считают, что своим счастьем обязаны гениям у руля. Так что пару сотен миллионов для этих гениев совсем не жалко. А вот возрастет ли зарплата менеджмента среднего и низшего звена, инженеров и рабочих? Ответ простой - а с чего бы ей расти? Их зарплата - это издержки производства. С чего бы это увеличение цен на отпускную продукцию должно вести к увеличению издержек производства?

На самом деле зарплата работников определяется не ценой сепулек в верховьях Амазонки, а порогом, ниже которого работники начнут разбегаться или устраивать забастовки.

Точнее так: если цена сепулек сильно упадёт, то компания не сможет платить работникам пороговую стоимость. Зарплата будет падать, работники будут уходить. Если теперь цена сепулек пойдёт вверх, компания увеличит зарплату вплоть до порога. А вот дальнейшее увеличение цен на сепульки к росту зарплаты отношения не имеет.

Некоторое усложнение появляется, если компания раздаёт работникам часть акций. Тогда рост стоимости сепулек имеет отношение к их благосостоянию - но только когда они выступают в роли акционера; как говорят американцы, когда они надевают не шляпу работника, а шляпу акционера.

Теперь вернёмся к России. Вот есть бюджет России. Есть государственные компании. Воспринимают ли россияне себя совладельцами этого? И самое главное, считает ли менеджмент их совладельцами? На мой, совершенно посторонний взгляд (поправьте меня, если я ошибаюсь) ответ на оба вопроса: "Нет". Они не участвуют в определении политики, в управлении страной, от них ничего не зависит. Далее, в обстановке сидения на трубе и вертикали власти "бюджетники", "социалка" и т.д. - это издержки производства. Опытный менеджер их минимизирует - то есть выделяет ровно столько, чтобы людишки не взбунтовались. Всё, что сверх этого - нерациональные расходы. Этот подход был очень хорошо виден во время недавних игр со льготами старикам. Опытным путём была найдена точка бунта - сколько нужно давать старикам, чтобы они вели себя тихо. Столько и дали. Зачем, спрашивается, больше?

Ещё раз - это не потому, что менеджеры плохие или вороватые. Это логика системы. Пока население России не имеет влияния на госбюджет, расходы из него на потребности населения будут оставаться издержками производства, подлежащими минимизации.

Вот почему я убеждён, что никто "лишние деньги" от украинской операции (буде такие появятся, что тоже не очень ясно) не потратит ни на школы, ни на библиотеки, ни на дороги, ни на пенсии - ни даже на снижение налогов. На всё это будет тратиться ровно столько, сколько нужно, чтобы народ сидел тихо и смотрел в телеящик. И это, на мой взгляд, очевидно любому трезвому россиянину.

Comments

[svinkina.livejournal.com]

Отлично.

[(Anonymous)]

На самом деле зарплата работников определяется не ценой сепулек в верховьях Амазонки, а порогом, ниже которого работники начнут разбегаться или устраивать забастовки.

Ну, вы повторили вывод Давида Рикардо почти 200-летней давности.
Система и правда так работает (и система эта называется не Россией)

Вскоре после Смита с Рикардо в Англии последовали Законы о Зерне (1846й), и великий глад, и вытекающая из них популярнсть среди английских политиков идей Мальтуса:
ограбление и мор собственного населения свидетельствовали не о порочности "рынка" и "свободной торговли", но об избыточности населения.

Вся машина шаманства придуманного в "нации лавочников" работает и по сей день.
Ввы движетесь в верном направлении: именно так и делается в обществах построенных по когда-то Британской, а сегодня Американской экономической модели

[levkonoe.livejournal.com]

Да и повышения платежей-то никакого не будет, с учетом транзита... Нулевой баланс-то. Какие они там барыши делят, какие телевизоры? Если разве что те, которые они нам понадарили...

[ygam.livejournal.com]

Именно, анонимус! Поэтому уровень жизни наемных работников (всех!) в капиталистических странах не поднялся со времен Рикардо и Мальтуса.

[mi-b.livejournal.com]

вы у своих нелюбимых либертарианцев научились предпочтению умозрительных заключений над фактами. а факты таковы, что рост цен на нефть привел к быстрому росту зарплат и реальных доходов населения в России. в первую очередь, у занятых непосредственно на трубе, во вторую - у всех остальных. объяснять это тем, что власти видят большую вероятность бунта, странно - страна куда стабильнее, чем в 95 или 98. и вряд ли риск бунта на газовом Ямале настолько больше, чем на Камчатке, чтобы оправдать 2кратную разницу в зарплатах (http://www.gks.ru/gis/tables%5CUROV-2.htm)

таким образом, ваша блестящая теория не работает ни в динамике, но кросс-секционально ;)

[alex-tomas.livejournal.com]

не понял почему Вы игнорируете сам факт поступления денег в российскую экономику. даже если их получит только верхушка газпрома, даже если они не заплатят с них налогов - деньги попавшие будут работать на всех. условно говоря, Миллер захочет себе и своим детям по новому дому - часть денег достанется дизайнерам-строителям-прочим. это не самый плохой вариант.

[rasemon.livejournal.com]

Довольно-таки странно, кроме того, звучит сухой остаток - если в деле нет личной корысти, то и обсуждать нечего - дескать, смешно выглядит. Надеюсь, сам автор при выборе тем для беседы не руководствуется этим принципом.
P.S. Но мультипликатор какой-то корявый.

[taki-net.livejournal.com]

Просто пиршество духа для ностальганта по советским временам комменты!

"Нам до всего есть дело"

"У каждого должно быть чувство хозяина"

Боже мой, как хорошо, что совок все-таки сдох и никакому Путину и ни за какую нефть его не воскресить!

[shelblog.livejournal.com]

Красиво, но неверно. Давайте предположим что дополнительные деньги вся эта операция принесет. Тогда ваши выводы основываются на предположении о том что эти деньги высшей цепочкой складываются в банку и в банке лежат или уводятся в заграничную банку в полном объеме. На самом деле часть этих денег (не все конечно) вернется в российскую экономику через налоги, вклад в развитие инфраструктуры и даже (банально) покупку менеджерами товаров и услуг. Что в любом случае положительно. А потом вы не учитываете то что порог после которого начинается бунт имеет свойство меняться и можно предположить что в современных условиях он будет тем выше, чем больше денег у верхушки.
Кстати прямого влияния на госбюджет население не имеет практически нигде.

[babitto.livejournal.com]

Вам со стороны, разумеется, виднее ;)
Но вот по мнению жителей Российской Федерации их реальные доходы снижаются, а не растут. Как минимум, с 1998 года, когда быстрее, когда медленнее.
Цены растут быстрее заработков, проще говоря.

[rasemon.livejournal.com]

Какое интересное мнение.

[mi-b.livejournal.com]

по мнению каких жителей? всех? некоторых? ;)

если мы о говорим о статистике, то ваше утверждение неверно:

http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?pl=2340036
Реальные денежные доходы населения, в % к предыдущему году, процент,
Российская Федерация:
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
122 84 101 106 84 88 113 110 111 114.5 110.7

[syarzhuk.livejournal.com]

А если лично вам мячиком разбить окно, то вы заплатите стекольщику, и ВНП, а равно средний доход, только вырастут

[lz.livejournal.com]

Ну, все это очень напоминает досужие разговоры о Ходорковском, многие считают, что тот украл свое состояние лично у каждого гражданина нашей страны...

[readership.livejournal.com]

видно, что вас колотит... И это славно!

[nnagina.livejournal.com]

тут где-то проскакивало, что с этого года повышаются на 11% тарифы на газ для населения РФ

а население все злорадно потирает ручонки
ну ничего, на квитанции поглядят -- может, задумаются

[readership.livejournal.com]

Господи, без всякой статистики вокруг оглянуться и посмотреть... А как земля в глубинке дорожает!

[readership.livejournal.com]

Повышение внутренних цен это издержки глобализации, нашего вхождения в мировой рынок. И вот как раз недавнее соглашение Газпрома с Украиной минимизирует эти издержки. Радоваться бы надо. И бить в литавры. Войны не будет! :)

[readership.livejournal.com]

Все так... и не так. Газпром это наша транснациональная корпорация, причем в значительной мере бюджетообразующая корпорация. Всякое ее усиление на мировой арене это наш общий успех, и так будет до тех пор, пока Газпром мы можем считать нашим. А сейчас налицо стратегический прорыв Газпрома, не говоря уж о миллиардах прибыли. Есть чем гордиться. Нормально, очень нормально, и по-человечески естественно.

[m-p.livejournal.com]

простите, я не очень разбираюсь в российских реалиях, поэтому вынуждена спросить: "вы" - это кто? и на каких основаниях вы считаете Газпром своим?

[alex-tomas.livejournal.com]

раз не из кармана моей зимней куртки, то значит вроде как и не украл?

[readership.livejournal.com]

в русском языке есть такое понятие - наши. Вот на этом основании, как гражданин России.


Тут есть и еще два момента. Ностальгический - довелось акциями газпровомскими спекулировать (в хорошем смысле, с прибылью, типа :) еще в те времена, года богатеньким иностранцам был доступ к сему удовольствию затруднен.

Второй момент политический - не секрет, что такого рода бизнес, сопряженный с глобальной инфраструктурой имеет политическое и немалое измерение. В определенном смысле Газпром на защите наших, нашего государства, политических интересов стоит. По-крайне мере, чтобы избавить нас с вами от дискуссии - должен стоять.

[svinkina.livejournal.com]

он вообще, оказывается, подотчетен только поселку Цуг в Швейцарии! см.
http://www.livejournal.com/users/sdanilov/163238.html

[scholar-vit.livejournal.com]

Причина повышения уровня жизни наёмных рабоников вполне понятна. Если (1) страна занимается производительным трудом, а не живёт с нефти-газа-ископаемых и (2) в стране есть конкуренция между работодателями, то спрос на рабочую силу растёт из-за (1), а из-за (2) он порождает рост стоимости этой рабочей силы.

Фишка в том, что в России, похоже, схлопывается всё, кроме трубы. А это означает, что население всё больше не рабочая сила, а нахлебники. Аналогичная ситуация уже давно в Африке - намного ли там возрос уровень жизни? Особенно интересно сравнить ситуацию с азиатской.

[davnym-davno.livejournal.com]

//соглашение Газпрома с Украиной минимизирует эти издержки//

Вам, конечно, виднее, но от перекладывания денег из правого кармана (РусУкрЭнерго) в левый (Газпром) денег в казне не прибавится. А стимулирование украинских мероприятий по энергосбережению приведет к уменьшению спроса на природный газ, в результате повышение цены при снижении объема продаж к увеличению валового дохода не приведет.