Калифорния-1994 и Гегель

[scholar_vit]

Нынешние выборы в Сенат США в штате Калифорния интересны тем, что независимо от их исхода победит демократ (точнее, демократка). По странным калифорнийским правилам праймериз там не партийные, а открытые: избиратель может голосовать за кого угодно, и два набравших больше всех голосов кандидата проходят в general. По сути это просто двухтуровые выборы, только первый тур называется праймериз. Так вот, в первом туре на первом месте демократка Камала Харрис (40.4% голосов), а на втором демократка Лоретта Санчес (18.5% голосов). На третьем, непроходном месте республиканец Даф Сандхейм (8%). Это очень яркий показатель положения республиканской партии в Калифорнии.

Еще совсем недавно это было совсем не так. В восьмидесятые годы Калифорния посылала в Сенат и республиканцев, и демократов. И Никсон, и Рейган были калифорнийцами: Никсон был конгрессменом и сенатором от штата, а Рейган губернатором.

Надо сказать, что одной из важных составляющих успеха GOP в штате была поддержка испаноязычного населения. Я вчера слушал по радио воспоминания активистки демократической партии тех времен, и она рассказывала, как ходила на церемонии натурализации. После церемонии новые граждане выстраивались в очередь перед столиком партийной регистрации республиканцев — к ее огромному разочарованию. Это и понятно: относительно религиозным католикам были ближе взгляды консерваторов на социальные и семейные вопросы.

Ситуация изменилась в 1994 году. Причина заключается в короткой фразе "Proposition 187".

Так назывался вынесенный республиканцами на референдум законопроект о том, чтобы отказать нелегальным иммигрантам в получении услуг штата, в частности, бесплатном обучении детей в школах. Дескать, самим не хватает, нечего еще на понаехавших тратиться.

Замечу, что идея не учить в школе детей нелегальный иммигрантов опасна и несправедлива. Хотим ли мы жить рядом с поколением, не ходившим в школу? А что касается справедливости, то школа в США содержится на налоги с недвижимости. Когда человек снимает квартиру, в его квартплату заложен расход домовладельца на этот налог. Так что легальный он или нет, за школу он заплатил.

Губернатор-республиканец Пит Уилсон сделал этот законопроект ключевым вопросом своей перевыборной кампании. Так поступили и многие другие его однопартийцы. По сути GOP связала свою судьбу с антииспанскими настроениями.

Нет, разумеется, официально законопроект был не против испаноязычных, а против иммигрантов, да и то только нелегальных. Но этот тонкий флер респектабельности слетал, как слетает и сейчас, от дуновения ветерка. Когда сегодня Трамп говорит, что родившийся в США судья должен взять самоотвод по его делу, так как судья "мексиканец", а он, Трамп, хочет построить стену на границе с Мексикой, то что он имеет в виду? Очевидно, он полагает, что его политика должна вызывать к нему неприязнь не только у нелегальных иммигрантов, но и у иммигрантов легальных, и даже у их детей, граждан США по рождению (как он позже уточнил, при условии, что они "гордятся своим наследием"). Неприязнь настолько сильную, что такой человек не может быть судьей в деле Трампа, не имеющем отношения к иммиграционной политике.

Испаноязычные (и, кстати, азиаты, которых тоже в Калифорнии хватает) восприняли этот законопроект как личное оскорбление. Многие легальные иммигранты подали на гражданство, чтобы проголосовать против него. Однако он был принят 58.9% солосов против 41.1%. Пит Уилсон переизбрался на следующий срок.

Федеральный судья немедленно приостановил ряд положений этого закона как антиконституционные. Губернатор апеллировал, однако за время разбирательства сменился и он, и общественные настроения. В 1999 году новый губернатор, демократ Грей Дейвис, отозвал апелляцию, а в 2014 Калифорния формально отменила все остатки Proposition 187 в своем законодательстве.

Важнейшим результатом Proposition 187 был крах поддержки GOP среди испаноязычных в Калифорнии. Прошло двадцать два года, но они не забыли и не простили. Сейчас среди испаноязычных избирателей на одного республиканца приходится больше четырех демократов. Среди азиатов, которых Proposition 187 также задела, соотношение один к двум. Несмотря на то, что среди белых калифорнийцев преимущество имеют республиканцы, среди всех избирателей штата демократов на 11% больше. И этого достаточно, чтобы республиканцы вылетели из гонки.

Я очень люблю цитировать старую мысль Гегеля. Он как-то сказал, что история учит, что она никого ничему не научила.

Comments

[ign.livejournal.com]

> Съём квартиры нелегалами -- это пятнадцать рыл, спящих на полу на надувных матрасах, в квартире, рассчитанной на троих человек.

Это... в каком же фильме ужасов Вы такое видели?

Я вот, к примеру, знаю одного "нелегала", который собирается покупать себе квартиру в довольно престижном городе, причем за наличные - кредит-то ему ясное дело никто не даст.

Люди ведь обычно приезжают в США (легально или нет), не для того, чтобы тут бедствовать - это они могут и у себя на родине.

> Нагрузка, которую они создают на общество, несоизмерима с тем небольшим вкладом, который они дают местному обществу.

"Нагрузка" - это обучение детей в школах? Потому что в остальном нагрузка от них ровно нулевая: пособий они не получают, бесплатной медицинской помощи обычно тоже нет (или самый минимум), а работать вполне работают обычно за небольшие деньги.

[nlothik.livejournal.com]

> Это... в каком же фильме ужасов Вы такое видели?

Это реалии жизни нелегалов.

> Я вот, к примеру, знаю одного "нелегала", который собирается покупать себе квартиру в довольно престижном городе, причем за наличные - кредит-то ему ясное дело никто не даст.

Усомнюсь в возможности реализации этих планов, если ваш знакомый существует. Любая транзакция с наличными на сумму более 10 000 вызовет автоматическое реагирование соответствующих органов. Тем более есть Patriot Act, согласно некоторым частям которого, крупные транзакции наличными привлекают внимание уже других соответствующих органов, уже в плане финансирования терроризма.

Хотя, конечно, если из-под полы купить пол-акра земли за менее, чем 10 000 долларов, а потом своими руками построить там сарайчик -- то можно ;-)

> "Нагрузка" - это обучение детей в школах?

Не только.

Это вооружённые силы, это полиция, это пожарная охрана, это дороги, и так далее. На каждого из нас правительство ежегодно тратит тысячи долларов. Сполна возмещают эти затраты своими налоговыми деньгами -- уже не все, а эти -- совсем не возмещают.

> бесплатной медицинской помощи обычно тоже нет

Это тоже не так. Если нелегалка приедет в госпиталь потому что начала рожать, госпиталь не имеет права указать ей на дверь. Или если Педро Гомез, которому косилкой руку оторвало, придёт -- его тоже будут лечить бесплатно. Ну как, "бесплатно"? Счёт-то в конце концов оплатят обычные люди.

[ign.livejournal.com]

> Усомнюсь в возможности реализации этих планов

У Вам там сплошная путаница. Во-первых, "за наличные" имелось в виду "не в кредит", а не за чемодан с деньгами. У его жены есть счет в банке (не знаю, как у нее это получилось; она здесь тоже нелегально, но она не переходила границу, а осталась после окончания срока действия визы, возможно это помогло). Во-вторых, человека, покупающего недвижимость за чемодан наличных, можно заподозрить разве что в отмывании денег, но все-таки цены здесь еще не достигли такого уровня, чтобы сумма денег на покупку одной квартиры могла серьезно кого-то заинтересовать. Кстати, у нас в огромном количестве скупают недвижимость китайцы, и ничего, никто им никаких преград не ставит, насколько я знаю.

> Это вооружённые силы, это полиция, это пожарная охрана, это дороги, и так далее. На каждого из нас правительство ежегодно тратит тысячи долларов. Сполна возмещают эти затраты своими налоговыми деньгами -- уже не все, а эти -- совсем не возмещают.

Рассуждение о том, что "нелегалы не платят налоги", довольно наивно сразу по нескольким причинам.

Во-первых, люди, работающие на подсобной, низкооплачиваемой работе, владельцы мелких ремонтных бизнесов, работающие за наличные и прочие подобные - подоходных налогов и так почти не платят, независимо от легального статуса (не рассматриваем здесь FICA, это отдельный разговор)

Во-вторых, есть множество разного рода налогов, которые так или иначе платят все: уже упомянутые налоги на недвижимость, налоги с продаж, и множество других, более мелких или специализированных.

В третьих, весьма наивно считать, что при рыночной экономике налоги платят только те, у кого они прямо вписаны в налоговой декларации. Представьте себе, что завтра примут закон, по которому налог на программистов увеличится в 10 раз. Какие будут последствия? Очевидно, нанимателям придется сильно увеличить зарплату программистам, цена на все программные продукты сильно вырастет, и в конечном счете этот новый налог заплатят потребители, то есть он так или иначе распределится на все общество (естественно, это крайне упрощенный анализ, и отсюда нельзя делать вывод, что вообще безразлично, с кого брать налоги, а с кого нет)

> Счёт-то в конце концов оплатят обычные люди.

Вот именно, счет так или иначе оплатит все общество (см. выше про налоги), "легалы" и "нелегалы", а львиная доля бенефитов "нелегалам" не достаётся.

[nlothik.livejournal.com]

Не скажу, что вы меня убедили, но есть над чем подумать.

[vryadli.livejournal.com]

на редкость содержательные замечания.

[garret-lab.livejournal.com]

"их родители являются преступниками"

Думаю, что Вы поддерживаете расстрел на месте за двойную парковку. При этом иногда (очень редко) её практикуете -- жена буквально на минутку в магазин только забежит, и Вы сразу уедете.

[nlothik.livejournal.com]

> Думаю, что Вы поддерживаете расстрел на месте за двойную парковку.

Конечно. А по утрам я ещё пью кровь мусульманских младенцев и сочно рыгаю в сторону ближайшей церкви.