Старший лейтенант Савченко и лейтенант Лиммазон, или полтораста лет в трубу

[scholar_vit]

Удивительно, насколько "делo Савченко" следует сюжету киплинговского The Man Who Was (я как-то написал об этом рассказе).

В Крымской войне договорились о полном обмене пленными ("всех на всех"). Тем не менее один из пленных, лейтенант, оказался из-за своей дерзости личным врагом облеченного властью злопамятного полковника. Его не отдают. Это приводит к международным проблемам России, показывая, что страна недоговороспособна. Что удивляет россиян: ведь это "такой незначительный случай, о котором и помнить не стоит".

Господь, перечитывающий у камина старые книги и выбирающий сюжеты...

Comments

[bey.livejournal.com]

Ну ла, осталось выпустить из украинских тюрем несколько тысяч политзаключенных и сюжет станет окончательно схожим

[pavabor.livejournal.com]

1. Савченко воевала не в составе армии, а в составе нацисткого бандформирования "Азов".
2. Россия - не одна из воюющих сторон кофликта на Украине.

[strannik1.livejournal.com]

Я бы Вас на месте хозяина ЖЖ забанил. Во-первых за то что за лжец. Во-вторых за умственную отсталость. В-третьих за "дикаря, выдающего себя за белого сахиба".

[alerud.livejournal.com]

С третьей причины и надо было начинать 😊

По теме - интересно, какой "полковник" пригазал сгноить Валленберга?

Ну и сюжет этот в прошлом веке повторялся не только в России. От Ливии до КНДР.

[tarkon.livejournal.com]

1. А что, Савченко уже признали военнопленной?
2. А что, обмен "всех на всех" случился и только Савченко не обменяли?

[kouzdra.livejournal.com]

Ну там пока о "всех на всех" и близко нету. Но что до репутации - мне как раз эта история и нравится тем что РФ реализует традиционный для российской империи образ "бессмысленно жесткой человекодавилки" - меня такая репутация устраивает куда больше чем "гуманной европейской державы"

вы даже не можете вообразить себе, как велика нетерпимость русских; те из них, кто наделены просвещенным умом и бывали в европейских странах, прилагают величайшие усилия, дабы скрыть свое мнение о триумфе греческого православия, которое они отождествляют с русской политикой. Не вникнув в существо этого явления, невозможно понять что бы то ни было ни в наших нравах, ни в нашей политике. Не подумайте, например, что разгром Польши есть следствие злопамятства императора; он -- результат холодного и глубокого расчета. С точки зрения правоверных русских, эти зверства достойны величайшей похвалы; сам Святой Дух нисходит на самодержца и возносит его душу превыше человеческих чувств, а Господь благословляет исполнителя его высших предначертаний; по этой логике, чем больше варварства в поступках судей и палачей, тем больше в них святости.

Ваши легитимистские журналисты не знают, что делают, когда ищут себе союзников среди схизматиков

В таком в общем разрезе меня как раз репутация куда более устраивает чем "страна преодолевающая последствия коммунизма и стремящаяся влиться в цивилизованный мир"

[pavel wolkow (from livejournal.com)]

ну это точно, пока Романовы были живы, пока не выжгли им лицо страна была недоговороспособна, именно поэтому Александр Второй сначала заключил союз с Пруссией, а потом его сын создал Антанту.
А вот когда Россия исчезла, Романовых убили, а царских дипломатов посадили в тюрьму, а потом и расстреляли, вот тогда настоящая договороспособность и появилась, нет и не может быть договороспособности пока русское лицо не будет сожжено кислотой, а на его месте не усядется комиссар.

[gegmopo4.livejournal.com]

Занятно карты легли.

[yostrov.livejournal.com]

В России Человек всегда был важен. В каждый момент истории - один Человек.

[strannik1.livejournal.com]

Это, конечно, ваш ЖЖ, но отдельных персон я бы банил.

[abax.livejournal.com]

В этих сюжетах мало общего. Кажется, Диркович не хвастался этой историей... в трезвом состоянии.

Но сообщество, которому попросту нечего предъявить миру, кроме подлости - поднимает эту подлость, как знамя, несет ее на всеобщее обозрение, чтобы все - прониклись, и почувствовали нашу силу... Вы, цивилизованные хлюпики, не можете голую задницу показать в публичном месте, а мы - можем! хотим! готовы! нам это ничего не стоит! В этом наша последняя и единственная гордость; мы ни за что не позволим ее у себя отобрать, и ради этого согласны на любые жертвы.

Поэтому Вы напрасно считаете, что это кажется незначительным случаем... все все понимают. Вот как Куздра. А кто говорит про незначительность - попросту врет, как про зеленых человечков, которых нету.

[kouzdra.livejournal.com]

Не силу - просто чтобы отвязались со своими "ценностями" и прочей евроерундой про "права" "свободы" "цивилизацию".

Как только запад выучить что "россия не цивилизованная страна и не собирается ей становиться" - отношения сильно упростятся и улучшатся. Собственно последние два года - как раз период приведения воображаемого образа "несчастной жертвы коммунизма" к действительному. Неполный - но уже европейцы про глупости тип "прав меньшинств" "европейские ценности" применительно к РФ и прочее "россия должна стать частью европы" не вспоминают. И это хорошо.

Пусть относятся примерно как к Ирану или Турции - всем будет лучше

[abax.livejournal.com]

Это тоже вранье. Не хотят россияне, чтобы к ним относились как к Турции или Уганде. Известно, как они сами к туземцам относятся.

Они, собственно, не знают, чего хотят. Это спектакль не на результат, как Вы пытаетесь убедить. Это чисто внутренний театр, для себя любимых, душу потешить - и в том его единственный смысл и ценность.

[kouzdra.livejournal.com]

Я - хочу. Идеально - как к Ирану. Как к чуждой и недружественной стране.

А так - конечно Кюстин актуален и сейчас (собственно автор длинной телеграммы отмечал что книжка отлично описаывает сталинскую россию и очень неплохо брежневскую - ну и добавлю - путинскую тож) - наружная показуха выглядеть как запад" при полном внутреннем нежелании быть западом.

Запад растерял остатки своего очарования созданного его пропагандой советских времен где-то к середине 90-х.

Дальше его представления о "российской европейской мечте" - чистый самообман. Поддерживаемый либеральной интеллигенцией которая изображает "глас народа"

На него смотрят в РФ "как на говно" прошу прощения за выражение, а не как на образец для подражания (вы просто в интеллигентской герметической тусовке вертитесь, которая и в СССР к голосам припадала и мечтала о крахе советской власти).

А по большому счету - никак не смотрят пока он не начинает влезать в российские дела и указывать что делать и какие "ценности" исповедовать.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: СОбственно наиболее фундаментальные ошибки запада в отношении представлений о РФ:

1) представление о том, что население РФ рассматривает запад как образец для подражания

2) представление, что население РФ хочет "вступить в европейский клуб" и готово за это платить - в действительности уже "еврориторика" на майдане сама по себе в РФ агитировала против майдана

3) представление о том, что мнение западных лидеров имеет для населения РФ позитивный авторитет (в действительности - негативный - если они призывают "освободить савченко" - значит наверное это делать не стоит)

4) представление, что население РФ вообще имеет "сильные ценности" - оно думает в терминах интересов, а не ценностей и морали

PS: 5) и последнее - но не по важности - представление о том что "лидеры оппозиции" пользуются авторитетом в РФ - в действительности - уже в 2004 году у нас на работе обсуждали тот майдан (у нас был ярко-оранжевый) - так вот кто-то на кухне сказал примерно это - "я не очень в ваших делах разбираюсь - но я знаю, что если где-то появился Немцов - значит это дело дрянь".

Обращу внимание - без всякой еще "путинской пропаганды"

Сильный какой пост Вы написали

[seespirit.livejournal.com]

привлекший российских туземцев, выдающих себя за белых людей, сбежаться в комментарии подтверждать мнение Киплинга :-)

[hlebsei.livejournal.com]

Да, верно...
Россия принципиально, в ущерб душевному имиджу, до последнего винтика в машине - правовое государство.
Ваше дело правое, победа будет за нами!

[alexartukov.livejournal.com]

Разве международные проблемы России проскакивают в киплинговском рассказе? Или господь запутался? :)

[frend-lenta-a.livejournal.com]

О каких именно пленных вы ведете речь? Кто-то кому-то на украине обьявил войну? Или это "пленные" в каком-то поэтическом смысле?

[agasfer.livejournal.com]

Автор уже довольно давно специализируется на обличении строуменов и проведении ложных параллелей. Если бы он хотел провести корректную параллель, то подошли бы клерик Абу Омар, Халед ель-Масри или Виктор Бут. Или кто-нибудь еще из примерно 100 чел, похищенных ЦРУ на территории ЕС (гуглим на "extraordinary rendition").

[vryadli.livejournal.com]

Да, похоже, что именно сюда пошли тщательно изученные приемы построения графиков.

То есть наверно оно и не так, но чертовски похоже!

[seadevil001.livejournal.com]

А был ли мальчик? В смысле л-т Лиммазон (ну или его прототип) или это типично талантливая британская пропаганда?
Есть мнение:
http://www.kiplingsociety.co.uk/rg_manwhowas_notes.htm
что намек на некоего лейтенанта ФитцГиббона, но тот числится убитым при Балаклаве:
http://www.thepeerage.com/p12529.htm#i125286

А, вот пишут что был слух что он был послан в Сибирь, и вернулся через 30 лет, но неподтвержденный. В той же книге приводят свидетельства очевидцев что он был убит.
https://books.google.com/books?id=CwDdEHu2hVgC&pg=PA98&lpg=PA98&dq=lieutenant+fitzgibbon++crimean&source=bl&ots=UrSYStQqOR&sig=_YoeMScOr84oue-jTn0zXnlKD0w&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjL2qvs1rfLAhXBkYMKHf1aBBMQ6AEIHzAB#v=onepage&q=lieutenant%20fitzgibbon%20%20crimean&f=false

[aabad.livejournal.com]

Разумеется, никакого реального события под этой историей не было. Если бы был реальный британский офицер с такой судьбой, то его имя было бы всем известно и его история и по сей день поминалась бы товарищами с правильными взглядами по любому удобному поводу. Кроме того, придуманный Киплингом сюжет неправдоподобен по многим причинам, ни один здравомыслящий человек в такое не поверит.

Судя по всему, хозяин журнала видит в этом рассказе Киплинга некую глубокую характеристику русского менталитета. На самом же деле, рассказ этот говорит нечто важное и интересное о менталитете британском (англосаксонском), ибо дает превосходный пример довольно умной, высококачественной и крайне лживой пропаганды, характерной именно для этой культуры.

[seadevil001.livejournal.com]

Вот и я о том же. Причем, качество пропаганды настолько высоко, что действует и через 150 лет. Подумать только - революции, реставрации, переезды с одного материка на другой - и все равно работает!
Хотя у меня, когда я рассказ прочел в детстве - были сомнения, а как старый и больной человек, прошел Памир и Гималаи? Афганистан прошел - британец, тогда? Как это - аристократа пороли кнутом? И т.п.
Но сейчас, когда человек без особой напруги может узнать что пленные взятые в Крымской войне жили относительно свободно, что в Британии, что в Российской Империи?
https://books.google.com/books?id=C7lo1UBTp74C&pg=PA335&lpg=PA335&dq=british+pow+crimean+war&source=bl&ots=_U4mzh2pza&sig=UQR0kSMLTGVZiUzP_NkMGv5CBkM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjPsN3UnrrLAhXFWSYKHX61BA84ChDoAQhWMAw#v=onepage&q=british%20pow%20crimean%20war&f=false

[warlen.livejournal.com]

> Разумеется, пишет Киплинг, офицеров-
> туземцев не могли пригласить на обед,
> но к десерту пришел игрок команды
> туземцев, принц Хира Сингх

Я так понял, что туземцы на обед не пришли не потому, что их не пригласили как низших существ, а потому, что за обедом ели что-то такое, что им не позволено - говядину или свинину. В рассказе говорится: "разумеется, он не мог присутствовать на обеде". Это можно понять и так, и так. Но иначе я не могу объяснить почему на обед нельзя, а на десерт можно.