Лолита Милявская как зеркало России

[scholar_vit]

Посмотрел интервью Лолиты Милявской "Радио Свобода". Какая глыба! "Путин — гений, а Обама — чмо, поэтому жить надо в Болгарии, где завести небольшой аграрный бизнес на невозвратные кредиты [!] Евросоюза". Какой матерый человечище!

Замечательное сочетание этакой крестьянской сметки с общей незамутненностью.

Comments

[yuddp.livejournal.com]

Трезвая была?

[qkowlew.livejournal.com]

после "аграрный" поставить [!] тоже, навеное, будет хорошо. :)

[(Anonymous)]

Эта пятидесятидвухлетняя женщина по этническому происхождению западноукраинская еврейка, по профессии эстрадная певица, по убеждениям ЛГБТ-активистка - но при этом почему-то она ещё и "зеркало России". Вам это самому это не странно? Может быть, ваши представления о России не совсем адекватны?

[ign.livejournal.com]

Судя по вашему описанию, подходит идеально. Гомосексуализм давно стал в России национальной идеей.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

публичная гомофобия вы хотите сказать?

[ign.livejournal.com]

Классика же

А надо вам заметить, что гомосексуализм изжит в нашей стране хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? — что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.

[anna-bpguide.livejournal.com]

человек определяется тем, что он говорит и делает как член общества, но никак не предками или не сексом

[volodymir-k.livejournal.com]

миллион телезрителей не может ошибаться!

увы и ах

даже предположим, что она этнически нерусская -- хотя смотреть надо культуру, каковая у неё именно русская

сию персону считают референтной группой большой процент зрителей -- телевидение эту метрику тщательно меряет и фуфла не держит
значит, она и есть зеркало рф

[warlen.livejournal.com]

Ну, дык, зеркало и должно быть снаружи. Зеркало - это не мой внутренний орган, а предмет, в который я смотрю, когда мне надо увидеть себя со стороны.

[andrey-katz.livejournal.com]

Мне немного будет сложно комментировать эту штуку, ну да ладно. Эта дама на 18-ой минуте говорит, что фразы о Путине и Обаме вырваны из контекста. Она утверждает, что отзывалась о Путине и об Обаме словами "гений" и "идиот" только в контексте внешней политики. Не знаю, верно это или нет, но если верно... Мне тяжело не согласиться с этим относительно Обамы. Его внешняя политика оказалась на редкость провальной. Подводя итоги, по сравнению с "успехами" Обамы померк даже "гений" Буша-младшего. Я могу говорить долго и о геноциде йезидов, и о подъеме ISIS, и о немощи перед путинским переделом границ Европы, и еще о многом другом. И так все известно.

Относительно Путина все намного сложнее. Вопрос "Какова цель Путина?" Если цель -- восстановление российской империи здесь и сейчас, максимальная военная мощь и территориальные приобретения, то успехи есть. Во многом потому, что он очень хорошо почувствовал, что ни США, ни Европа не готовы даже применить серьезные экономические санкции, чтоб остановить российскую агрессию на Украине, а позже и эксперименты в Сирии. И вообще ни США, ни Европа не в состоянии противопоставить ничего серьезного той перекройке границ, которую затеял Путин. И это то, что народу нравится. Она описала в этом интервью все, что думает об экономической ситуации России. Думаю, что для пресловутых 86% это все не секрет. Если это устраивает россиян, и они хотят такого "величия" -- то успехов. У каждого своя мера успеха.

И еще. Она объяснила почему (и как) в России не фига не работает и как из ящика идет поток вранья. И совсем-совсем не хочет, чтоб ее ребенок жил в России. При этом не видит проблем в том, что она агитировала за Лукашенко и Януковича. Не вижу я тут незамутненности. Вижу очень много лицемерия, наглости и приспособленчества.

[ign.livejournal.com]

> Его внешняя политика оказалась на редкость провальной. [...] Я могу говорить долго и о геноциде йезидов, и о подъеме ISIS, и о немощи перед путинским переделом границ Европы, и еще о многом другом.

Интересно было бы понять, почему сказанное является провалом именно американской внешней политики, а не, скажем, британской или турецкой.

[andrey-katz.livejournal.com]

В случае с Ираком - потому, что после того как залезли, США несут моральную ответственность за этот регион. В случае с Россией -- потому, что США это единственная сила, способная что-то противопоставить.

[ign.livejournal.com]

Мне оба аргумента кажутся сомнительными. "Моральная ответственность" еще не означает, что упорное желание иракцев и сирийцев убивать друг друга являются провалом лично Обамы. Что до наличия силы, это не обязательно повод её использовать.

Так или иначе, если уж сравнивать внешнюю политику Путина и Обамы, надо хотя бы исходить из сопоставимых критериев? Если, следуя Вашей логике, главным критерием объявить "территориальные приобретения", то самым успешным в этом смысле следует признать тот самый ISIS.

Впрочем, Обама не остался в стороне от территориальных приобретений: именно при нём, в декабре 2012 года, Пуэрто Рико наконец-то попросила быть принятой в Союз)

[andrey-katz.livejournal.com]

Мне кажется, вы не очень хорошо поняли мой ответ. Я не утверждал, что территориальные приобретения являются мерой успеха внешней политики адекватной страны. В России - это да, считается мерой успеха местной внешней политики. Как если, например, в племени Тумба-Юмба величие вождя оценивается по тому, сколько у него жен и наложниц, то я не хочу переучивать это племя оценивать своего вождя. Но своего президента (или президента любого мало-мальски адекватного государства) я по этим критериям оценивать не намерен.

Иракцы. Они очень хотели убивать друг друга всегда. Лет так уже тысячу. В последнее время этого не происходило, ибо там был кровавый диктатор Саддам Хусейн. Тем не менее, при этом кровавом диктаторе народ как-то умудрялся выживать. После того как американцы сначала отправили этого диктатора к праотцам, а потом установили там "демократию" (без умеренности, и по возможности не избегая кровопролития) , то последствия за состоявшийся там геноцид несут именно они, американцы. А уж тем более если мы вспомним, что произошло это после объявления "победы" и вывода войск. В принципе, помимо моральной ответственности (которая в случае йезидской резни целиком и полностью на правительстве Обамы), это еще самый надежный случай потерять всех союзников в регионе. Но это уже случилось чуть позже, после сговора с Ираном.

[ign.livejournal.com]

Все понятно, но тогда нужно воздерживаться от любых сравнений, прямых и косвенных, чтобы не скатиться в схоластику. Иначе получится бессмысленное сравнение успешного бездомного, который переместился жить в новую более просторную коробку, с неудачником-инвестором, который потерял 10% на падении рынка.

Никакое количество упреков за прежние действия США в Ираке и вообще в регионе и моральной ответственности за последствия не отменяет необходимость принимать прагматические решения о будущих действиях. Повторение или тем более усугубление прошлых ошибок нельзя оправдать "моральной ответственностью" за них же, это абсурд. Вот если бы, к примеру, правительство Ирака запросило бы военную помощь, можно было бы говорить что в известной степени США обязаны её оказать (не без определенных условий, конечно) в силу существующей моральной ответственности; а просто так влезать в новую войну за тысячи километров от наших границ просто из-за тех или иных ошибок прошлого мне кажется безумием. Тем более, что уже и так влезли, к сожалению.

Что до "союзников в регионе", то все их союзнические отношения всегда сводились тупо к желанию получить преимущество перед соседями за американский счет; в этом, впрочем, нет ничего дурного, если они готовы платить за это адекватную цену, а не изображать что они уже и так сделали нам великое одолжение, назвавшись "союзниками".

[volodymir-k.livejournal.com]

"залезли" не США, а коалиция в 50 стран при мандате ООН

план-минимум США был отомстить араб-гитлеру за союзника-Кувейт
план выполнен

мандат был на гарантии уничтожения ОМП, ОМП там сейчас нету -- мандат выполнен

"моральная ответственность" это какие-то влажные фантазии посторонних, основанные на кремлёвской пропаганде

США никому ничего не обещали, и не обязаны всем пожизненно вытирать сопли

сначала все орали, что нефиг было "влезать"
ок, народ США услышал, выбрал чела, претензию "влезать" убрали
вы определитесь, чем вы недовольны -- а то влезли плохо, вылезли плохо
что, при Саддаме хорошо было? там геноциды точно так же полным ходом шли, на войну с Ираном посмотрите, какой тот "молодец"

[abba65.livejournal.com]

На мой взгляд, главная претензия к политике США в Ираке - отсутствие политики США в Ираке. Не было четко определенных и при этом достижимых целей.

Чего хотели-то?
Ликвидировать ОМП? ОК, захватываем разведанные места производства и хранения ОМП, ликвидируем, уходим. Срок - неделя.
Убить Саддама? ОК, проводим спецоперацию, убиваем, уходим. Срок - полторы недели.
Скинуть режим? ОК, вторгаемся, громим армию, захватываем города, скидываем, уходим. Срок - две недели.

Установить демократию? Э-э, а как?
Сказать "давайте жить дружно"? Сказали, и?

Через несколько лет попыток "сделать то, не знаю что", оказалось, есть одна осмысленная цель - убраться из Ирака как можно скорее, попытавшись по-максимуму сохранить лицо. Слава Аллаху, удалось.

Сейчас США ведут такую же бесцельную политику в отношении ИГ.
Результат, как говорят в интернете, немного предсказуем.

[andrey-katz.livejournal.com]

>>Сейчас США ведут такую же бесцельную политику в отношении ИГ.
Результат, как говорят в интернете, немного предсказуем.

Немного? ИМХО он предсказуем с вероятностью близкой к 100%.

[warlen.livejournal.com]

Внешняя политика Путина успешна только в краткосрочной перспективе. Если он болен раком и ему осталось максимум лет 5, а потом - хоть трава не расти, то да, у него есть шансы умереть раньше, чем наступит расплата.

[andrey-katz.livejournal.com]

Я не думаю что Путина вообще интересует какя-то долгосрочная перспектива. Да и вряд ли его интересует судьба России как таковая. Думаю, что Россия интересует его лишь как средство личного обогащения. Поэтому и цель ставится соответствующая: чтоб на наш век хвтило. И насколько я вижу, цель эта пока с успехом выполняется.

[yozhig.livejournal.com]

Вы поклонник милявской или это "ваш ответ" на интервью Бабитского?

[hlebsei.livejournal.com]

Панаедут из дегуебши, а потом конпраметируют.

[greenfinch3.livejournal.com]

"Путин — гений, а Обама — чмо", но у Обамы толще.
То бишь это у Обамы есть возможность (а больше, собственно, ничего и не требуется)превратить территорию России, в, условно говоря, донецкий аэропорт. А у Путина, гений он там или злодей, ресурсов на обратное - никаких. Так что переезд в Болгарию (Лондон, штаты) - просто попытка выжить.