О популярности демократического социализма в США

[scholar_vit]

Сижу на семинаре в университете, поглядываю в окошко почты. В пять приходит сообщение от университета же: дескать, через пару дней у нас выступает Берни Сандерс, вход по билетам, билеты бесплатно, можно получить там-то до семи часов. Интересно будет, думаю, посмотреть на сенатора-социалиста. Схожу-ка я за билетами. Тем более, что я уже на кампусе.

В пять тридцать семинар заканчивается, я поговорил с докладчиком и неспешно пошел за билетами. В пять пятьдесят меня встретила табличка: "Извините, все билеты разобрали". Причем судя по сиротливому виду таблички, висела она уже давно.

Хммм, а восемь лет назад, когда в университет приезжал Билл Клинтон агитировать за Хиллари, такого ажиотажа не было.

Comments

[ign.livejournal.com]

Вопрос, существуют ли в Канаде какие-либо политические партии, движения, отдельные политики, которые призывают отменить государственную медицину и предложить всем покупать частные страховки, как в США? Ну, логично же, если в США настолько лучше медицина?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Почему логично? Медицина в плане медицины самой по себе - лучше. Но не для тех, у кого нет страховки. А Канада - намного более левая страна, чем США. Я полагаю, что германская модель - предпочтительней.

[ign.livejournal.com]

Ничего не знаю про Германию, то такая ситуация однозначно отвечает на вопрос, где лучше, в США или Канада.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Для работающего человека, в США медицина - однозначно лучше, для социала - однозначно в Канаде. А оптимум - в Германии, где сочетается частная и общественная медицина.

[ign.livejournal.com]

> Для работающего человека, в США медицина - однозначно лучше

И это простая мысль почему-то оказывается совершенно недоступна множеству работающих канданцев, которые вовсе не требуют немедленной омены государственно медицины; напротив, значительное количества работающих американцев как раз хотят государственной медицины, которая для них однозначно хуже. Парадокс.

[ddd-ddd.livejournal.com]

А боязнь потерять страховку с работой Вы исключаете из рассмотрения?

[ign.livejournal.com]

Я все что угодно готов рассмотреть. У всех людей какие-то свои соображения, опасения, страхи, рассчеты, предрассудки, и.т.д. Но все это никак не изменит тот наблюдаемый факт, что там, где существует государственная медицина, никто или почти никто не предлагает менять ее на частную, а там, где она частная - множество людей хотят это изменить. Этот факт невозможно замаскировать никакими рассуждениями о том, какие конкретно у кого могут быть соображения.

Это примерно та же ситуация, если фанатичного сторонника советского социализма из РФ спросить, почему бы ему не поехать жить на Кубу; вы услышите сто разных причин, почему это непрактично и почему он лично ехать на Кубу не готов; но это никак не изменит тот факт, что будь кубинский социализм столь привлекателен для жителей сегодняшней РФ, какое-то количество людей туда бы уехало; но их нет.

Так и тут; будь медицинская система в США и Канаде сопоставима по удобству для людей, было бы примерно симметричное или хотя бы сопоставимое количество людей в обеих странах, жаждущих перемен; но их нет. Вот и все.

В какой-то момент американцам придется смириться с тем, что вопросы о том, как должна быть устроена медицина, образование, отделение церкви от государства, контроль за оружием, давно уже решены в цивилизованном мире; споры на эту тему напоминают современные российские "дискуссии" о том, что лучше - демократия или православно-фундаментальная диктатура (с подавляющим перевесом сторонников последней, само собой разумеется).

[ddd-ddd.livejournal.com]

Пожалуйста, не оперируйте своими представлениями в качестве научных фактов: разбивается одним примером. Возьмём Израиль - была полностью гос. медицина. Государство не вынесло роста затрат (там была фантасмагоричная завязка на профсоюзы) и перешло на смешанную систему, примерно как в Германии, только желающий частной медицины платит и процент на всех [плюс процент на частную медицину.

В Канаде тоже не полностью ушли на абсолютную общественную медицину: ест; элементы куцые частной. Лучше всего в Германии. Т.е. общественное - для бедных слоёв, частное - для работающих и неплохо зарабатывающих. К чему, собственно я и призываю, как США, так и Канаду. Золотая середина.

Понятно, что большинство людей при рассказах, что кто-то будет платить за тебя (гос. медицина), выберет систему, где такое обещание имеется. Наоборот, возникают страхи.

Касательно желания изменить систему и сравнения с постсоветскими любителями социализма. Аналогичный вопрос, даже ещё в большей степени, может возникнуть и по отношению левых иммигрантов в США: а чего Вы вдруг хотите менять в стране, которая Вас приняла ("медицина, образование, отделение церкви от государства, контроль за оружием")? Может попробовать менять себя?!

[ign.livejournal.com]

А что в Израиле? Каждый платит какие-то деньги в свою "кассу", за тех, кто не может, платит государство. Есть какая-то конкуренция (по-моему, минимальная, но может я не прав) между этими "кассами". Любой новый иммигрант (или возвратившийся в страну гражданин через какое-то время после начала выплат типа полугода) получает страховку. Тот же вариант всеобщей медицины: все (кто может) платит какие-то деньги, потом обращаются к врачу когда им надо.

Но опять-таки, обсуждение всех мыслимых систем существующих в разных странах нас далеко уведет. Речь шла о сравнении соседей, США и Канады. Я комментировал популярный тезис "В канаде всеобщая государственная медицина, но....".

> Понятно, что большинство людей при рассказах, что кто-то будет платить за тебя (гос. медицина), выберет систему, где такое обещание имеется. Наоборот, возникают страхи.

Логично. Ну, и?

Кстати, дело не только в "страхах". Многие новые иммигранты элементарно не в состоянии врубиться в местную систему. Даже для человека бывалого и опытного, разобраться в счете из больницы бывает задачей, требующих серьезных финансовых знаний и аналитических способностей. Например, у нас какое-то время назад объединились 2 госпиталя, но при этом один покрывался нашей семейной страховкой, а второй нет. Однако, после объединения врачи стали посылать анализы в лабораторию в другом госпитале, а мы начали получать счета из этих лабораторий, ибо страховка их не покрывает. Ну вот кто в состоянии разбираться со всей этой бюрократией, тем более если речь идет о человеке по определению не совсем здоровом, раз ему понадобились услуги врачей?

> а чего Вы вдруг хотите менять в стране, которая Вас приняла ("медицина, образование, отделение церкви от государства, контроль за оружием")? Может попробовать менять себя?!

Редко приходится слышать, чтобы человеку выговаривали всего лишь за то, что он что-то хочет ;)

[ddd-ddd.livejournal.com]

Я совсем не против того, что должен быть оптимум.Что-то серденее между США и Канадой. Как в Германии. В Канаде, мой знакомый мучается с болями уже полгода, потому как встретиться со специалистом (дабы назначить операцию) и не одним - берёт очень долгое время, затем надо ждать операции. Т.е. может с Вашей точки зрения - это идеально, но по мне система в Германии намного более удобна. Там кстати, не надо было посещать "семейного врача", дабы встретиться со специалистом.

Я также не отрицаю желания улушить жизнь, но когда Вы начинаете утверждать, что все основы страны неправильные, логичный вопрос к иммигранту, а чего Вы выбрали такую "неправильную" для себя страну? Не сделали домашнюю работу?!

[ign.livejournal.com]

Я как-то чисто практически сомневаюсь в возможности взять да и перейти на германскую или иную европейскую систему в США; Канада все же другое дело. То есть дело не в "идеале", а в попытке улучшить.

> но когда Вы начинаете утверждать, что все основы страны неправильные, логичный вопрос к иммигранту, а чего Вы выбрали такую "неправильную" для себя страну? Не сделали домашнюю работу?!

Ну есть объявить страховую медицину "основой страны", то наверное неправильно.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Переход к канадской системе - намного более радикальный, нежели чем к германской.

Отделение церкви от государства, оружейный вопрос - основы Конституции. Страховка в данном случае - менее релевантна.

[ign.livejournal.com]

Вроде я всегда думал, что отделение церкви от гос-ва как раз и предписывается Конституцией, а вовсе не возбраняется? А как одна из поправок вдруг стала "основой Конституции", мне как-то неясно.

Дело ведь не в "оружейном вопросе" как таковом - да пусть хоть все перестреляют друг друга, делов-то. Проблема в том, что люди напрочь отказываются пользоваться собственными мозгами там, где затронуты их предметы веры, а вот это уже серьёзная проблема для всего общества.

[daily-madness.livejournal.com]

Особенно в Монтане, Вермонте и Мэне все друг друга перестреляли. Вы левые такие смешные.