scholar_vit: (knot)
[personal profile] scholar_vit
Строго говоря, Никсона погубил вовсе не Уотергейт. Судя по его первой реакции на сообщение о "третьеразрядном ограблении" ("Какая жопа распорядилась это сделать?"), он действительно не знал деталей действий его нукеров. В любом случае доказательств обратного нет.

Сгубил Никсона coverup: наглые и глупые попытки замести следы. Вот тут доказательства его участия были налицо. И это оказалось impeacheable offense.

Как говорил Гегель, история учит, что она никого ничему не научила.

Date: 2014-07-21 03:22 am (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Вы же знаете известную хохму про суслика, которого никто не видит, но он - есть?

Так вот, с одной стороны - вы полностью правы, смысла поставлять "Буки" ополчению действительно не было никакого, даже если так уж зудело поучаствовать в войнушке в чужой стране. Для авиации, применяемой ВСУ - с лихвой хватило бы максимум "Осы".

Смысла не было, а вот сам "Бук" - был, увы вам (да и всем нам тоже). Потому что существуют его фотки, сделанные в Торезе. А это означает - что кто-то таки "додумался".

И это, да, вопиющая глупость - помимо явной преступности.

Date: 2014-07-21 06:21 am (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Бук был совершенно независимо от "фоток сделанных в Торезе" -- о его захвате у ВСУ было сообщено, известно также, что он неисправный, и Болотов заявил о готовности ополчения предоставить его для осмотра международной комиссией.

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 17th, 2025 12:13 am
Powered by Dreamwidth Studios