Дела давно минувших дней

[scholar_vit]

Строго говоря, Никсона погубил вовсе не Уотергейт. Судя по его первой реакции на сообщение о "третьеразрядном ограблении" ("Какая жопа распорядилась это сделать?"), он действительно не знал деталей действий его нукеров. В любом случае доказательств обратного нет.

Сгубил Никсона coverup: наглые и глупые попытки замести следы. Вот тут доказательства его участия были налицо. И это оказалось impeacheable offense.

Как говорил Гегель, история учит, что она никого ничему не научила.

Comments

[oboguev.livejournal.com]

Я бы не стал по этому поводу беспокоиться: на Украине нет импичмента, там президентов отстраняют либо посредством насильственного переворота, либо посредством фальсификации при перевыборах назначаемых в том случае, если президентом выберут неугодного кандидата.

А если вдруг речь идет о России,

[arstmas.livejournal.com]

то тоже не о чем беспокоиться.
Там президенты не импичатся и не переизбираются, а переходят из одного состояния в другое.

[oboguev.livejournal.com]

Насчёт России в данном случае нет причины беспокоиться по гораздо более простейшим причинам: она заведомо не имеет отношения к "актуальному событию дня".

[arstmas.livejournal.com]

извиняюсь, а к чему она непричастна сегодня?

[oboguev.livejournal.com]

Если вы не уловили темы обсуждения, то наверное и не нужно.

[arstmas.livejournal.com]

я из-за вас, грешным делом, подумал, что сегодня еще что-то такое случилось, а если это вы все о том же злополучном самолете...

[oboguev.livejournal.com]

Вы промахнулись с комментарием.