Из комментариев. Пиночет

[scholar_vit]

Решил вынести из комментариев.

...меня не оставляет мысль, что тогдашнее пиночетобесие в русской (да и украинской) среде имеет прямое отношение к нынешним событиям. Все это введение единомыслия с одной стороны границы и избитые демонстранты да радостно присоединяющиеся к инсургентам силовики с другой - это ведь вполне по-пиночетовски. Долго объясняли народу, как будет хорошо, когда сильная рука "наведет порядок" - ну и получили. Ах, "кто бы мог подумать", что вместо экономиста Фридмана у российского Пиночета будет экономист Глазьев - ну так надо было думать, прежде чем "нашим танкам" радоваться.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не думаю, что Сталин ужасался Гитлеру.

А человек, действительно, существо алогичное. Я раньше думал, что научная деятельность учит некоторой дисциплине мышления. Увы, ошибался.

[tantalus2.livejournal.com]

А как вы полагаете, ужасались ли король Георг V, Асквит, Пуанкаре и Николай II императорам Вильгельму и Франца-Иосифу?

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не понимаю вопроса.

На всякий случа, вот наш с bgmt диалог со вставками непроговоренных вещей, понятных обоим собеседникам.

S: Забавно, когда апологет людоедства ужасается людоедству другого извода.

B: Но Сталин воевал с Гитлером [хотя тоже был людоедом].

S: [Да, воевал, но] не ужасался [людоедству Гитлера, так как разногласие у них было не в том, можно ли есть людей, а в том, кто из них двоих будет есть].

При чем тут Ваш вопрос, непонятно.

[tantalus2.livejournal.com]

Я задал этот вопрос потому, что считаю первую мировую войну ничуть не меньшим бедствием, чем вторую мировую. И по моему глубокому убеждению тогдашние лидеры европейских держав несут ничуть не меньшую ответственность за катастрофу 1914-18 гг, чем Сталин и Гитлер за катастрофу 1939-45 гг.

[scholar-vit.livejournal.com]

Насчет бедствия Вы правы. Но дальше аналогия хромает: Сталин с Гитлером знали, что делают, а перед Первой войной лидеры явно не понимали, что творят.

Одинакова ли ответственность у уснувшего/глупого машиниста поезда, убившего кучу народа и у убийцы, который хотел убить и убил? Не уверен.

[tantalus2.livejournal.com]

Вы в самом деле считаете Асквита, Пуанкаре, Ллойд-Джорджа и Грея дураками? По-моему, никто из них по интеллеккту не уступал Сталину и Гитлеру. И о последствиях своих политических решений они вполне могли догадываться, ничуть не меньше демонизируемых Сталина и Гитлера.

[el-d.livejournal.com]

Нет, не могли. Тогда практически никто не представлял себе, какой характер примет эта война. То есть, как всегда, конечно, были конкретные умные люди, сумевшие составить достаточно точную картину - но их счет шел на единицы десятков во всех лагерях. А прогнозы их носили настолько кассандрический характер, что им отказывались верить.

(Кстати, о дураках - Вильгельм, например, им был, а он был одной из решающих фигур дела.)

С уважением,
Антрекот

[kouzdra.livejournal.com]

А прогнозы их носили настолько кассандрический характер, что им отказывались верить.

Им верить не хотели - потому что не выгодно. А это другое. Ну вот в середине февраля мои прогнозы по украинским делам тоже вызывали гы-гы-гы - "когда, дату брат", я им сказал - "меньше полугода, скорее всего сильно быстрее - но больно тут уж тягуче бодяга у вас развивается". Опять гы-гы-гы.

Через три недели заткнулись и "на связь не выходят".

Хотя ведь очевидно было.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: http://kouzdra.livejournal.com/1769932.html?thread=54389452#t54389452

[alsit25.livejournal.com]

Это дурная аналогия, танталус

[tantalus2.livejournal.com]

Ничуть не дурнее аналогии Сталина и Гитлера, да.

[alsit25.livejournal.com]

Аналогия не может быть сама к себе, но эти два практически тождественны если не считать что Гитлер лучше ,он своих не ел . В животном мире мало кто ест свой вид . Даже шакалы едят чужую падаль

[tantalus2.livejournal.com]

Еще более тождественны были Николай II, Георг V и Вилгельм II. Они, вообще, были кузенами, а первые двое были похожи друг на друга как близнецы.

[alsit25.livejournal.com]

а у турецкого гея под носом шишка

[alsit25.livejournal.com]

Социальные конфликты возникают по причинам иррациональным но вполне описуемым рационально. Начать надо бы с того что не путать фашизм и нацизм . Фашизм это не ругательство

[tantalus2.livejournal.com]

Цитатка в пандан:
"Между прочим, я видел
знаменитую газовую атаку германцев двадцать второго апреля пятнадцатого
года. Из-под земли поднялось густое облако и поползло на нас желто-зелеными
волнами, как мираж, -- во сне этого не увидишь. Тысячи людей бежали по
полям, в нестерпимом ужасе, бросая оружие. Облако настигало их. У тех, кто
успел выскочить, были темные, багровые лица, вывалившиеся языки, выжженные
глаза... Какой позор "моральные понятия". Ого, мы -- не дети после воины.
-- Одним словом, вы наконец поняли, что
буржуазная мораль -- один из самых ловких арапских номеров, и дураки те, кто
из-за нее глотает зеленый газ."

[alsit25.livejournal.com]

а что можно противопоставить буржуазной морали?

[tantalus2.livejournal.com]

О, выбор большой: можно мораль христианскую, можно - мусульманскую, буддистскую или даосскую, а можно и готтентотскую. "Каждый выбирет для себя". Вот только нельзя одновременно служить Богу и Маммоне.

[alsit25.livejournal.com]

Значит буржуа это не христиане?

[tantalus2.livejournal.com]

Нет, разумеется. Притчу про верблюда и игольные уши помните?

[alsit25.livejournal.com]

До этого даже Маркс не додумался. Но вас обаманули переводчики , в оригинале верблюд не проходит во врата и население рая погибает от несварения акридов русской духовности

[tantalus2.livejournal.com]

Мне населения рая как-то фиолетово, ибо я сам - атеист. А Маркс, кстати, вполне внятно говорил о несовместимости буржуазной морали с христианством.

[alsit25.livejournal.com]

да помню я, как он во храме столы фарисеев переворачивал на энгельсовские шекели, нажитые эксплутацией эксплуататоров. атеисты живут в аду уже на земле, ибо веруют что бога нет.

[tantalus2.livejournal.com]

В раю скучно, в аду гораздо интереснее.

[bgmt.livejournal.com]

Да, я тоже так думал, давно уже не думаю. Впрочем, очень давно: Фоменко, скажем, или Шафаревич.
Другое дело, что я не могу полностью отрицать способ рассуждений, в котором они не только аналитичны, но и подвержены ограничениям заранее известного спектра выводов. Это очень неприятно видеть, когда мы с выводами не согласны, но это эволюционно выработанный (я думаю) и полезный способ мышления: он устраняет негативные последствия недостатков модели, я заранее знаю, что если модель приведёт меня к, скажем, тому, что лыжник с трамплина на Земле прыгает на 100 км, то мне надо просто выбросить модель. Поэтому у меня нет здравого совета, какой именно дисциплине мышления следовать, если не считать того, что каждый промежуточный и конечный результат надо сверять с реальностью. Оно помогает - если у человека есть способ сверить с реальностью. Но возьмём тот же ультракапитализм или пиночетизм, глядя из России. Оно в России не опробовано. Но очень трудно учиться на иностранном опыте, заграницу надо кожей почувствовать, а не в книгах. Что с этим делать, я не знаю.