Не первоапрельское: Про Ангелу Меркель, карту Китая и территориальные претензии

[scholar_vit]

Русский и украинский интернет обходит история о том, как Ангела Меркель подарила Си Цзиньпину "первую точную карту Китая", где куски Сибири показаны принадлежащими Китаю. Эта история широко обсуждается и в китайском Интернете, причем обсуждение началось еще 30 марта, так что за первоапрельскую шутку это не примешь. Многие связывают историю с агрессией России в Крыму и трактуют подарок как довольно прозрачный намек Китаю: дескать, можно откусывать в ответ кусочки России - Европа дает добро.

Между тем, если верить западным источникам, история гораздо интереснее. Действительно, Ангела Меркель подарила руководителю КНР карту, нарисованную Жаном-Батистом Бургиньоном д'Анвилем в 1725 году и напечатанную в немецкой типографии. Однако карта эта показывала "историческую родину китайцев". На ней Сибирь не китайская. Но это еще полбеды: на карте у китайцев нет Тибета, Синьцзянь-Уйгурии, Маньчжурии, Внутренней Монголии, Хайнаня и Тайваня. Неудивительно, что китайцам, которые к подобным вещам очень чувствительны, эта карта сильно не понравилась. Официальная пресса, рассказывая о подарке, изображать саму карту избегала и вообще не педалировала событие. Был ли подарок бестактностью немецкого министерства иностранных дел, как пишут многие обозреватели, - не знаю.

Но дальше произошла очень интересная вещь. Так как изображения подаренной карты не было, по китайскому Интернету распространилась совсем другая карта: карта Джона Довера, опубликованная в Лондоне в 1844 году. Эта карта изображала Китай в зените его могущества - и она включала и Тибет с Тайванем, и большие куски Сибири. Разумеется, эта карта китайских блоггеров очень обрадовала, и они уже несколько дней радостно делят в интернете Сибирь, подаренную им Ангелой Меркель.

Из этой истории можно сделать несколько выводов (признаюсь, довольно тривиальных). Во-первых, человеку свойственно обманываться приятными известиями: и китайцам, и нам всем хочется, чтобы Меркель вставила России шпильку, и мы готовы в это поверить. Во-вторых, на самом деле немцев не особенно радует идея столкновения между двумя ядерными державами. В-третьих, независимо от желания немцев, чувства китайцев по отношению к Сибири вполне сравнимы с чувствами россиян по отношению к "городу русской славы". Тот факт, что китайское руководство существенно умнее российского, делает будущее региона крайне интересным.

Comments

[alsit25.livejournal.com]

Пошел , под гордым триколором
Пронзая мир орлинным взором!
Во всю шакалью свою сыть-
Еще чего бы откусить

[agasfer.livejournal.com]

Ну вы прям Пушкин. Хотя шакалы, это оппортунисты. Они подбирают остатки за хищниками. Так что с "сытью" это вы мимо.

Однако, для справки, мировое сообщество к ирредентизму не всегда относится отрицательно. Как я сказал выше, итальянцы часть своего таки получили. Или создание Израиля, напр, это чистый ирредентизм. Только в роли клеймера выступила не страна, а этнос.

[alsit25.livejournal.com]

Это да ! посему Израиль надо сделать частью СССР! Бы про миссию рэбэ Эскина слышали? вы хотели сказать клейзмера? Нет,я не Пушкин, я другой.

[makc-111.livejournal.com]

Присоединяюсь к вопросу, каким это "нам" хочется чтобы "Меркель России вставила шпильку"?

[fat-yankey.livejournal.com]

> Однако, для справки, мировое сообщество к ирредентизму не всегда относится отрицательно

Однако же две мировые войны многому "мировое сообщество" научили. В целом Европа отказалась от ирредентизма после Второй мировой, а закреплено его неприятие было в Хельсинкском заключительном акте, 1975.

Менее цивилизованные страны занимались ирредентизмом и позже. Ну типа там Ирака. Некотрые бывшие цивилизованные страны, по мере распада цивилизации начали заниматься ирредентизмом уже в XXI веке.

[agasfer.livejournal.com]

Вы слишком оптимистичны, коллега. Более цивилизованные, как вы выразились, страны не чему-то научились, а в эпоху сытости и глобализации сублимируют национализм в футболе, потому что в объединенной Европе пофигу, где проходят границы. У многих других ирредентизм актуален и по сей день. Таковы напр поселения израильтян на Зап Берегу Иордана, которые и ирредентизм (это для них библейские Иудея и Самария) и либенсраум в одном флаконе. Беда стран вроде Ирака и бывшего СССР не столько в отставании от цивилизации, сколько в том, что их границы произвольно чертили какие-то придурки, и теперь это создает неудобства. Таковы многие границы на постсоветском пространстве, границы Ливана и Сирии, граница между Пакистаном и Афганистаном и еще много можно найти. Поэтому, на карте мира все появляются и появляются новые страны, вроде Бангла Деш и Южного Судана. Но сепаратизм, это только часть проблемы. Вы ведь сами писали, что по сути крымский референдум, это правильно, так?

Ну а Хельсинки с его "нерушимостью границ" как раз независимость Косово похоронила.

[fat-yankey.livejournal.com]

> в объединенной Европе пофигу, где проходят границы

Именно так. Это и есть путь развития цивилизации. Если границы прозрачны для капитала, товаров, населения и информации, а права меньшинств защищены по любую сторону границы - то не всё ли равно, где эти границы проходят?

> У многих других ирредентизм актуален

Ровно то что я написал - менее цивилизованные продолжили заниматься ирредентизмом под одеялом. Чаще всего для того, чтобы подвинуть свои непрозрачные границы.

> Беда стран вроде Ирака и бывшего СССР не столько в отставании от цивилизации, сколько в том, что их границы произвольно чертили какие-то придурки

Нет, беда именно в отставании от цивилизации. Произвольность границ - не беда, если они прозрачны. Вы же сами написали - в цивилизации "пофигу, где проходят границы".

> Ну а Хельсинки с его "нерушимостью границ" как раз независимость Косово похоронила.

Независимость Косова, равно как Чехии или Словакии, возможная независимость Шотландии не меняют ни одной из закреплённых в Хельсинки границ. Они создают новые, но старые остаются на месте.

[agasfer.livejournal.com]

1. Ну значит мы с вами сорри лузеры, т к США идут в обратную прогрессу сторону, ожесточая контроль на своих границах.

2. Так вы предлагаете ждать, пока народы самоокультурятся? Иногда проще поменять границы.

3. Если от страны А отделяется новая страна Б, то не только появилась новая граница; страна А стала меньше и граница страны А поменялась.

[fat-yankey.livejournal.com]

1. Совершенно верно, после 9/11 Америка несколько де-цивилизовалась .

2. Я ничего не предлагаю. Я просто объясняют как, на мой взгляд, обстоят дела.

3. И при этом все старые границы сохранились неизменными в полном соответствии с буквой и духом Хельсинки. У страны А появляется новая граница с новым государством. Страна Б наследует часть старых границ страны А. Соседи старой страны А не замечают никаких изменений. Проще всего представить себе границы как линии на карте. В результате раздела появляется новая линия, а все старые остаются на месте.

[sergushenkov.livejournal.com]

А что китайское руководство умнее, это Вы про работу с оппозицией на площади Тяньаньмэнь?

[agasfer.livejournal.com]

3. Коллега, вы текст читали?

III. Inviolability of frontiers

The participating States regard as inviolable all one another's frontiers as well as the frontiers of all States in Europe and therefore they will refrain now and in the future from assaulting these frontiers.

Accordingly, they will also refrain from any demand for, or act of, seizure and usurpation of part or all of the territory of any participating State.

IV. Territorial integrity of States

The participating States will respect the territorial integrity of each of the participating States.

Accordingly, they will refrain from any action inconsistent with the purposes and principles of the Charter of the United Nations against the territorial integrity, political independence or the unity of any participating State, and in particular from any such action constituting a threat or use of force.

The participating States will likewise refrain from making each other's territory the object of military occupation or other direct or indirect measures of force in contravention of international law, or the object of acquisition by means of such measures or the threat of them. No such occupation or acquisition will be recognized as legal.

V. Peaceful settlement of disputes

The participating States will settle disputes among them by peaceful means in such a manner as not to endanger international peace and security, and justice.

They will endeavour in good faith and a spirit of co-operation to reach a rapid and equitable solution on the basis of international law.

For this purpose they will use such means as negotiation, enquiry, mediation, conciliation, arbitration, judicial settlement or other peaceful means of their own choice including any settlement procedure agreed to in advance of disputes to which they are parties.

In the event of failure to reach a solution by any of the above peaceful means, the parties to a dispute will continue to seek a mutually agreed way to settle the dispute peacefully.

Participating States, parties to a dispute among them, as well as other participating States, will refrain from any action which might aggravate the situation to such a degree as to endanger the maintenance of international peace and security and thereby make a peaceful settlement of the dispute more difficult.

VI. Non-intervention in internal affairs

The participating States will refrain from any intervention, direct or indirect, individual or collective, in the internal or external affairs falling within the domestic jurisdiction of another participating State, regardless of their mutual relations.

They will accordingly refrain from any form of armed intervention or threat of such intervention against another participating State.

They will likewise in all circumstances refrain from any other act of military, or of political, economic or other coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by another participating State of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind.

Accordingly, they will, inter alia, refrain from direct or indirect assistance to terrorist activities, or to subversive or other activities directed towards the violent overthrow of the regime of another participating State.

Ну и какой смысл упорствовать, что III соблюдался в случае Косово, если там страны НАТО нарушили все последующие пункты, IV-VI? Да, Россия нарушила III с Крымом, но с точки зрения буквы Хельсинок, то и другое анафема. И пока что никто не умер, слава Богу.

[scholar-vit.livejournal.com]

Посмотрите на Россию и Китай несколько десятков лет назад, а потом на них же сегодня. Причем ситуация будет усугубляться. Китай сейчас усиленно развивает свою науку и технологию. Еще вчера статьи из Китая были смешны, а сегодня там все больше разумного - и их много. Россия же свою науку и образование разве что дустом не травила.

Что касается Тяньаньмыня - я НЕ сказал, что руководство Китая демократично, ценит свободу или даже симпатично. Я только сказал, что оно умное и думает далеко вперед.

[agasfer.livejournal.com]

Кстати, м б вы в курсе, кто-нибудь возражал против советского возвращения Ю Сахалина после ВМВ?

[fat-yankey.livejournal.com]

> если там страны НАТО нарушили все последующие пункты, IV-VI?

Вы уверены, что нарушили? Например, в VI есть такая зацепочка: "falling within the domestic jurisdiction of another participating State". Геноцид же подпадает под международную юрисдикцию, тут вмешиваться можно, если правильно оформить.

Аналогично, если внимательно почитать остальные пункты и посмотреть как дело делалось, то трудно однозначно утверждать, что они были нарушены.

[fat-yankey.livejournal.com]

Вроде бы никто.

[agasfer.livejournal.com]

Ну это из серии "закон, что дышло". В Косово не происходило ничего такого, чего не было в Газе или турецком Курдистане. Опять же, СБ не одобрил.