Немировскому на заметку

[scholar_vit]

Говоря о результатах политики Ельцина, wyradhe часто приводит тот факт, что средняя продолжительность жизни мужчин в России упала на семь лет.

Пишут, что за последние пару десятилетий средняя продолжительность жизни белых женщин в США, не получивших школьного образования, упала на пять лет (для мужчин этот показатель составляет три года). Кстати, черные женщины в аналогичной ситуации живут дольше.

Статья по ссылке выше описывает жизнь и смерть одной такой белой необразованной бедной женщины, Кристал Вильсон. Бедность, ранние беременности, отсутствие работы, ужасное питание - и полное, абсолютное отсутствие медицинской помощи. Никто не стал выяснять, почему беременности Кристал одна за другой заканчивались выкидышами - денег на врача не было. Запущенный диабет диагностировали то ли при родах, то ли позже (сейчас уже не установить), но лечить в любом случае не стали: так и ходила с густой сладковатой кровью. У мужа была инвалидность после производственной травмы (в череп вставили пластинку) и Медикейд, а у нее ничего. Единственным доктором ей по карману был Dr. Pepper: химически-сладкое пойло, и здоровому-то человеку противопоказанное - что уж говорить про диабетика. Но этого ей тоже не объяснили. В 38 лет она умерла от инфаркта.

Не приспособилась она к рынку, что поделаешь.

---

Update: В комментариях gomberg приводит претензии к интерпретации исследования в статье.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Про апдейт - Мне кажется, что Гомберг не к методике исследования претензии имеет, а к тому, как результаты исследования используются в популярной статье. По крайней мере, у меня претензий к методике не возникло - понятно, что данные не идеальны, это ограничивает применимость результатов, а если пользоваться только идеальными данными, от науки едва 1% останется.

[scholar-vit.livejournal.com]

Updated again :)

[gomberg.livejournal.com]

Именно. Из ссылок на исследования в статье, по первой там, вообще говоря, не очень хорошо - не столько с точки зрения методологии исследования (тут я не достаточно внимательно просматривал по диагонали :) чтобы хоть чего-то сказать), а с точки зрения того, как они результаты преподносят: не удивительно, что автор популярной статьи ухватился. А вторая, вообще говоря, выглядит совсем кошерно (надо, конечно, читать внимательней, но на первый взгляд оно так). Я бы, будучи экономистом, попробовал подумать, откуда всякие разницы в поведении, которые они наблюдают, берутся: ну так писали не экономисты.

[profpr.livejournal.com]

Согласен. Вторая статья вполне достойная, на мой взгляд. В первой стат анализ очень бедный, похоже, они просто изменения в своих группах посмотрели, для таких мощных выводов в дискуссионной части весьма маловато.