О Кругмане, пытках и Америке

[scholar_vit]

Решил вынести из комментариев диалог с solomon2 о Кругмане и войне.

solomon2 говорит, что На Кругмане - кровь американских парней, защищающих в Ираке его задницу. Обосновывает он это так:

Кругман раздувал скандалы с Гитмо и Абу-Грайб. Этим он помогал врагу, доставляя ему пропагандистские козыри. Эта война с террором ведется прежде всего на пропагандистком фронте (хотя потом и настоящая кровь льется). По законам военного времени его полагается взять к ногтю, а не обсуждать его писания.

Ага, очень все мы нажились на войне. Прямо озолотились. Подумайте, кому выгодно распускать нелепые слухи о таинственных темных силах, наживающихся на войне. Кто заинтересован в моральном, а затем и фактическом поражении Америки. Подумайте, на чью мельницу льет воду Кругман и те, кто его поддерживает. "С кем вы, мастера культуры?"

Вот мой ответ:

Что ж, мы с Кругманом в хорошей компании. С нами сенаторы обеих партий, герои войн, американские ветераны, люди, сделавшие для Америки столько, что уже мы можем решать, что для неё хорошо, а что плохо. Это, извините, наша страна. Которую Ваши единомышленники хотят превратить в её противоположность. Думаю, однако, что ничего у Вас и Ваших друзей не получится.

Не знаю, к кому относится Ваш вопрос, но то, что я -- не с Вами, это факт. Извините, но онанизм на мысли о пытаемых мелких воришках и случайных прохожих в Багдаде в мои сексуальные преференции не входит.

Что же до тех, кто наживал политический капитал на войне -- вот тут приведены цитаты из тех, на ком наживались. Очень полезное чтение.

Update: solomon2 ответил мне настолько хорошо, что я не могу не привести целиком этот шедевр публицистической прозы. Читайте, завидуйте.

Ну, что ж, придется мне говорить с Вами совсем неподеццки. "Ты этого хотел, Жорж Данден!"

Кругман - a party hack, никаких республиканских сенаторов с ним заодно быть не может по определению. О да, есть герои войн и ветераны в Вашем лагере. Но надо бы уточнить, что подавляющее большинство их как раз в нашем лагере. Никакая Америка не ваша! Приплыли на все готовое, так уважайте приютившую вас страну и ее народ и историю.

Я видел душу американского народа сразу после 9/11 - не кучке элитистских снобов и грязных политиканов управлять его судьбой! Демографические тенденции - за нас! Две ветви власти уже в наших руках, третья - скоро будет. А если не нравится в Америке - попутного ветра в горбатую спину!

Про то, с кем Вы, я уже предупреждал. Последние Ваши высказывания убеждают меня, что для нас эта потеря не так уж трагична :-)

Онанирует на сладкую возможность ущемить страну, приютившую его предков от погромов и Холокоста, именно Кругман!

Мать погибшего солдата по ссылке таки встречалась уже с Бушем. Но хочет еще. Неспроста. Кто тут не стесняется наживать политический капитал на чужом горе ясно и без очков.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Мне кажется, что Вы путаете моральную позицию с фундаментализмом. Я допускаю очень многое и вообще стараюсь быть максимально терпимым. Но есть вещи, которые терпеть нельзя. Потому что там уже расчеловечивание.

[rezoner.livejournal.com]

Вы (видимо, неосознано) повторяете ровно те слова, которые американские правые говорят о своих исламских противниках.

Хотелось бы от Вас слышать что-то более обоснованное и с меньшим количством ярлыков ("фашизм", "ращеловечивание", "маккартизм" - это не всё verbatim Ваше, но в данном треде употребляется Вашими единомышленниками)

[scholar-vit.livejournal.com]

Это хороший вопрос. Для начала давайте договоримся о точности: лично я слов "фашизм" и "маккартизм" не применял. Не потому, что я считаю, что они неприменимы, а потому, что не знаю, применимы ли они.

Я согласен с тем, что фундаментализм есть, помимо прочего, навязывание своих моральных и религиозных правил окружающим. Фундаменталист от Бога получил Абсолютную Истину, и это освободило его от дальнейших обязательств по отношению к кому или чему бы то ни было, кроме этой Истины.

У меня такой претензии нет. Я не знаю Абсолютной Истины, и прямым проводом к Господу не обзавёлся. Поэтому моё отношение к людям максимально терпимо: мне абсолютно всё равно, что они делают с собой или друг другом по общему согласию. Если мазохист А хочет, чтобы садист Б засовывал ему в анус паяльник, то это их дело -- разве что они потребуют, чтобы emergency room лечила слизистую оболочку кишечника А за мои деньги.

Но у меня есть некоторое представление о человеческом достоинстве. То, что я называю секулярным гуманизмом. Оно выработано долгой историей человечества. В это представление засовывание паяльника в анус пленным не вписывается. Есть некие границы, после которых мне трудно считать субъекта человеком. Если Вы полагаете, что само наличие этих границ делает меня фундаменталистом -- ну что поделать.

[rezoner.livejournal.com]

Сразу дисклеймер - нет, не полагаю вас словом на букву "ф", но хочу привести некоторое рассуждение о непрерывности.

Все-таки, значит, некоторые Абсолютные Истины для Вас существуют. Например, что нельзя совать в задницу паяльник. Или что нельзя обладать Абсолютной Истиной :)

Мне видится некоторое неразрешимое, имманентное противоречие в позиции релятивизма, имнено в том, что релятивизм предполагает веру в истинность релятивистского подхода.

Не говоря уже о всяких мелочах посторонних - если поскрести самого толерантного и спокойного к чужому мнению человека, непременно выяснится, что в чем-то он совершенно нетолерантен: кого людоедство отвращает, кого изнасилования, кого убийства... И это правильно (по моему мнению), но стоит ли... как это по-русски - to take high moral grounds, насыпая курган из собственной терпимости и толерантности?

Даже в зацитированной до дыр фразе "А бойся единственно только того, кто скажет - я знаю, как надо" это противоречие вылезает совершенно очевидным образом.

И мне, например (про Вас я в данном случае не говорю, ни в коем случае) не менее, чем примитивные иногда рассуждения неоконов, неприятно хамское высокомерие американской либеральной элиты, которая цедит сквозь уголок рта: "Эти нетерпимые, неграмотные фундаменталисты-консерваторы..." Именно поэтому, когда в прошлом году они на выборах получили со всего размаха по морде, я был доволен.

Вопрос - а вот такое знамя либерализма, как Говард Дин - вам в нем фундаменталиста не видно? Дебаты с его участием видели?

[scholar-vit.livejournal.com]

Я согласен, что здесь очень трудно ориентироваться. Как заметил ещё Эмерсон, мы стоим за терпимость, но терпеть нетерпимое трудно, а терпеть нетерпимость просто невозможно. Таким образом любая позиция терпимости должна включать в себя долю нетерпимости -- хотя бы по отношению к тем, кто отказывается проявлять терпимость к нашей терпимости (прошу прощения за корявые фразы, но с рефлексивными утверждениями всегда так).

В конечном счете единственной ответ -- это ответ Юлия Черсановича, http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/36200.html

[rezoner.livejournal.com]

Видите, как я невнимательно читал Эмерсона :) Про Кима я Вам ответил по месту.