scholar_vit

Я все спрашиваю людей, может Вы знаете - а почему никак низзя было провести эту реформу в отделльно взятой дисциплине? Например в биологии, если уж текущих и бывших такой энтузиазм. А уж когда там неизбеЖЖно расцветет, взяцца и за физику.

From:

vitus_wagner

В биологии уже пробовали. Под руководством Т.Д. Лысенко. Результаты были удручающие.
Начинать надо как раз с физики, где за последние 50 лет ничего интересного в мировом масштабе не происходило.
Ни термояда нормального, ни сверхпроводимости при комнатной температуре.

From:

То есть реформа российской науки решит проблемы науки мировой? Круто. Идите в идеологи к реформатором, им очень нужны такие лозунги.

From:

Угу. И всякая вроде калибровочных бозонов или массы нейтрино, разумеецца, фигня в сравнении с джавой и инстаграммом.

From:

Забавно - я как раз массой нейтрино и занимаюсь сейчас. Только - по космологическим данным. :)

From:

Думаю, Вы преувеличиваете насчёт уровня энтузиазма у биологов и отсутствия его у физиков. Вот, например, институт кристаллографии РАН не хочет быть РАН: http://izvestia.ru/news/551052
Вот тоже интересный пример: http://academ.info/news/25096

Что-то не помню, чтоб биологи так дружно лезли ~~к черту в пасть~~ под крыло Ковальчука.

From:

"Известия", принадлежащие Ковальчуку, написали про то, что ученые хотят под крыло к Ковальчуку. Какая неожиданность, кто бы мог подумать!..

А что до "интересный примера" - вы просто-напросто не поняли его суть.

From:

Я буду рада, если это я (а также Борис Штерн, например: http://trv-science.ru/2013/07/30/myshelovka/ ) не поняла суть, а не ещё кто-нибудь.

From:

Вот Борис Штерн как раз всё понял, а вы - нет.

Именно что: институты указом Путина отдают на растерзание Ковальчуку (как ранее отдали ИТЭФ), а вовсе не сами они просятся "под крылышко".

From:

Вопрос - зачем директора институтов подписали это соглашение? Или они думали, что припасли достаточно длинную ложку?

From:

Директора подписывали _другое_ соглашение - о координации усилий. А их - да - развели как последних лохов.

В определенном смысле - да, где-то сами виноваты, не садись с дьяволом за один стол. Но ни о каком добровольном желании "под крылышко" - и речи не идет!

From:

Но ни о каком добровольном желании "под крылышко" - и речи не идет!
Даже в случае Осипова: И по этой причине Юрий Осипов и Михаил Ковальчук попросили президента дать поручение правительству по разработке формального статуса структуры, сложившейся в рамках Российской академии наук и НИЦ «Курчатовский институт», который «позволит сделать следующий шаг к повышению эффективности использования национальной исследовательской инфраструктуры».
http://academ.info/news/25096
Academ.info ?

From:

Осипов, я очень надеюсь, будет рано или поздно висеть на одном фонаре с Ковальчуком.

From:

Вы знаете, а есть еще вариант: можно начать с Москвы. И уж тока когда там неизбежно подыместя научный уровень - в сравнении с косно-академическими московскими временами, тогда и Н-ск с песняим реформировать. А до тех пор бы Академ не трогать как-нибудь...

From:

Зачем же "отдельно взятой дисциплине"? У нас "отдельно взятые" огромные области есть - вузовская наука, Курчатовский центр, ВШЭ, Сколково, Роснано, суммарно потребляющие раз в 10 больше РАН.

Ну, и как у них успехи?

И да, не стоит делать выводы по нескольким отдельно взятым биологом (и орнитологам). За исключением этих нескольких аномалий (число которых можно пересчитать по пальцам), биологи, насколько мне известно, практически единодушно тоже против реформы.

From:

Ну, ведь если начнут с отельно взятой дисциплины и-или региона, то можно надеяцца, что по дороге энтузиазм реформаторов утихнет-переклчицца на че нить и до Н-ского ИЯФа очередь не дойдет. А у меня там сын. И куча друзей.

From:

Дык, я сам работаю в АКЦ ФИАН - т.е. физик (астрофизик, точнее). Но биологов все равно тоже жалко. :)

From:

ну, если они считают

http://bbzhukov.livejournal.com/62917.html#comments

А еще в ЖЖ есть Zt (Бутрин) и Иванов-Петров - тоже с биологическими корнями.

From:

Так это разве биолог? Это же российский журналист - и по профессии, и по состоянию, гм, "души".

From:

Я считаю этих трех черезвычайно умными и соврешенно порядочными людьми.

From:

Двух других я просто не знаю, а вот тот, на кого была ссылка... В моей системе координат - совершенно порядочный человек просто физически не способен призывать к радикальной "реформе" и радоваться ее началу (причем ее шансы на успех он сам оценивает как крайне низкие), которая прокатится асфальтовым катком по десяткам и даже сотням тысяч судеб - но не затронет его самого, ни при каком раскладе.

From:

В жизни никогда не бывает так, чтобы не захватывало тысяч судеб. Что нибудь обязательно затронет их - или реформа или ее отсуствие.

Человек искренне старается пользоваться статистикой и прочим таким... Точно та же история (только гораздо. гораздо хуже) была с реформой школьного образования.

но вот идея попробовать сперва на кошках, она как-то особенно не свойственна именно жж-шным биологам. Им как-то всегда надо сразу. Плюс вера у них в вес " серьезных публикации" против личного опыта людей - какая-то миситческая. Будто у личного опыта нет ни стат ни модельных ошибки, кторые тоже можно и нужно оценить, прежде, чем сказать будто они ничего не значат.

Но это все относится к иетодике, а не уму и тем более не к порядочности.

From:

Человек искренне старается пользоваться статистикой и прочим таким...

Где у него статистика - хоть какая-то? Я вижу только религиозную веру в то, что РАН - исчадие ада, и практически все, что угодно - будут лучше ее.

Плюс вера у них в вес " серьезных публикации" против личного опыта людей - какая-то миситческая.

Каких публикаций?

From:

И еще - я бы даже сказал - куда ближе к непорядочности увязывать свои суждения о реформах с тем, как она коснется лично судителя.

From: