Об оффшоризации слежки

[scholar_vit]

New York Times намекает, что возмущение европейцев тем, что спецслужбы США за ними подслушивают, скорее всего, наигранное. Одно предположение в этой статье заставило меня задуматься.

Закон запрещает слежку за гражданами США без разрешения суда. Кстати, глобальный сбор метаданных, о котором все говорят, делался именно по ордеру суда. Я согласен, что суд, о котором идет речь, FISA court, карманный и секретный. С 2000 года он рассмотрел 21668 (двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) просьб о слежке, и отказал ровно в 11 (одиннадцати); ещё 218 просьб были "модифицированы". Тем не менее суд есть суд: есть какой-то надзор, остается "бумажный след" и т.д. Недаром Буш-младший старался его обходить - и преуспел.

Однако никакие законы не запрещают спецслужбам США следить за гражданами, скажем, Германии. Это понятно. Разведка может без всякого ордера подслушивать любого иностранца за границей: для этого она и существует, верно?

Но верно и другое: законы Германии запрещают немецким спецслужбам следить за гражданами Германии без разрешения немецкого суда. А вот за американцами они могут следить невозбранно.

А теперь сделаем ещё шажочек: США и Германия - союзники. Их спецслужбы сотрудничают в рамках массы соглашений. И какие законы запрещают в ходе сотрудничества обмениваться результатами слежки? Как пишет NYT, "наивно предполагать, что союзные разведывательные агентства не обмениваются данными, которые может собирать одно агентство, но не может другое".

Так что не зря европейцы так боятся Сноудена - по ходу боливийского президента оскорбили. Есть мнение, что Сноуден может рассказать кое-что весьма интересное не только про США.

Comments

[yostrov.livejournal.com]

Законы США обязывают ФБР не дупускать деятельности КГБ и спецслужб других стран на территории США и против граждан США. Выполняются ли эти законы?

[kavnn.livejournal.com]

Ну так может быть ФБР и выполняет... Эти законы они для сотрудников всех правительственных служб прописаны?