Рекурсивно-рефлексивное
Aug. 23rd, 2012 03:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Обсуждали с женой запись
yakov_a_jerkovа про человека, который гордо заявляет
(орфография сохранена):
Ои, не смешите мои тапочки! Я преехал в эту страну с голой жопой, без языка и с 10 долларами в кармане. На пособие не сидел, так как приехал по стаусу "пароль", а не беженец, однако высшее образование получил, и не комъюнит коледже. Хотя конечно, в долгах вышел, как в шелках. Так что когда мне говорят, что не могут получить образование "потому что бедный" мне просто смешно.
Поговорили про социальный капитал иммигрантов из разных общин и про отсутствие рефлексии как черту советского "технаря".
В конце разговора я заметил: "Этому человеку приятно думать, что он 'лучше' сына уборщицы. А нам приятно думать, что мы 'лучше' него самого, т.к. понимаем все эти вещи. Тут есть определенное сходство".
no subject
Date: 2012-08-23 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:29 pm (UTC)Я указал на то, что сравнивая трудовой вклад уборщицы и президента университета, с необыкновенной легкостью закрывают глаза на то, что уборщица плюс к своей оплачиваемой работе работает еще на одной. Сравнение по этой причине некорректное.
Можно представить себе несколько вариантов ответа: например, что вернут деньги, ухаживая за нынешними налогоплательщиками, когда те потеряют трудоспособность, или что вернут в форме экономии средств на ассимиляцию мигрантов и т.д.
Скажем, у вас берут налоги и отдают на финансирование университетов. Вы уже учиться не будете и детей у вас тоже нет (допустим) - в какой форме вернутся к вам эти деньги?
Но пойнт моего коммента был не в том, что надо немедленно найти способ монетизировать трудовой вклад в воспитание детей, а также ущерб здоровью, нанесенный родами и/или абортами и их последствиями (хотя это было бы неплохо), а в том, что этот вклад игнорируется полностью.
no subject
Date: 2012-08-23 10:07 pm (UTC)