![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Я стараюсь не отвечать на вопросы, заданные с целью "поймать" собеседника: КПД последующих разговоров существенно меньше, чем у паровоза. Но иногда трудно отличить искреннее желание что-то узнать от попытки завязать бесплодный спор. Вот и сейчас, получив анонимный комментарий (судя по IP, из Японии), я не смог понять, насколько серьёзен его автор. Подумав, я решил предоставить анониму benefit of the doubt и ответить на его вопросы, предполагая их честными.
Аноним пишет
1. Хочет запретить аборты - федеральным законом ? Или каждый штат пусть решает ?
2. "Демократы, в полном восторге от происшедшего, радостно объясняют избирателям и избирательницам, что такова позиция не только Эйкина, но и значительной части республиканской партии."
Откуда это следует ?
3. "он в комитете по науке" - ну и что ?
От сенатора требуется лишь отстаивать волю своих избирателей. Компетентность в науке тут может помочь, но может и мешать из-за пронаучного bias. Такой boas плохо, хоть нам с вами имеющим научное образование, он и симпатичен.
Вопросы заданы по пунктам - отвечать буду по тем же пунктам.
1. Конгрессмен Эйкин - кстати, вместе с кандидатом в вице-президенты Райаном - спонсировал федеральный законопроект, по которому зародыш объявляется личностью с момента зачатия. В соответствии с ним аборт является убийством с точки зрения федерального закона, а законы штатов и решения судов, разрешающие аборты - неконституционными.
2. В принципе я написал: "Демократы объясняют, что...", так что вопрос анонима следовало бы адресовать Демпартии - или по крайней мере взглянуть на ссылку в основном посте. Однако рискуя оскорбить некоторые слишком нежные души токсичными высказываниями, замечу, что в данном случае демократы правы: позиция конгрессмена Эйкина разделяется его партайгеноссен.
А. Как пишут, программа республиканской партии, которая будет принята на съезде в Тампе, включает полный запрет абортов, включая случаи изнасилования и инцеста, и поддерживает personhood amendment Эйкина, Райана и др. (см. выше).
Б. Утверждение Эйкина, что изнасилования бывают "настоящими" и "ненастоящими", имеет корни в законопроекте, который заменил бы слово "rape" в законе, запрещающем федеральное финансирование абортов, на "forcible rape". За это проголосовали все республиканцы в Палате представителей и 16 демократов. Кстати, сам Эйкин, извиняясь, сказал что он оговорился, и вместо legitimate rape хотел сказать именно forcible rape.
На русский язык перевести эту замену нелегко: что такое "насильное изнасилование"? Однако смысл её ясен. Рассмотрим не такой уж редкий сценарий: мальчик пригласил девочку, подсыпал ей в стакан оксибутират натрия или другой какой милый препаратик и отымел её бессознательное тело (вариант: позвал друзей на этот праздник жизни). С точки зрения существующего закона это изнасилование. С точки зрения всех республиканцев и шестнадцати демократов в Палате представителей - нет. "Изнасилование - это когда держат за руки и за ноги, а если нет - шлюха сама виновата".
В. Утверждение, что матка обладает волшебным щитом, защищающим её от
беременности в случае "настоящего", "насильного", "совсем точно
насильного" или "зуб даю, насильного" изнасилования, пока в программу
GOP не вошло. Однако оно разделяется целым рядом республиканцев -
см. статью
об этом (via yakov_a_jerkov &
ppl). Согласно этим деятелям,
вероятность забеременеть в результате изнасилования "один на миллионы
и миллионы", так как при изнасиловании железы женщины "выделяют
специальный секрет, убивающий сперму". Таким образом, те тридать две
тысячи женщин только в США, которые ежегодно беременеют после изнасилования,
на самом деле врут: "эти шлюхи сами хотели". Эта позиция в явном виде
поддерживается рядом республиканцев - и разумно предположить, что
многие из тех, кто голосовал за законопроект о forcible rape (т.е. все
республиканцы и шестнадцать демократов в нижней палате) поддерживают
её неявно, но пока не хотят говорить об этом из политических
соображений.
3. Что касается того, кто должен заседать в комитете по науке, позволю себе вынести из комментариев старую шутку.
Справедливость требует, чтобы все слои общества были представлены в легислатуре. NN занимает важную нишу: он представляет в Конгрессе злобных идиотов.
no subject
Date: 2012-08-22 12:29 am (UTC)Вообще, я что-то не совсем понимаю вашу точку зрения. Складывается такое ощущения, что для вас существует однозначная дилемма: или признать все изнасилованием, или женщина - плачущая жертва, а мужчина - торжествующая скотина. Хотя есть преступления (в том числе и на сексуальной почве) и помимо изнасилования. Преступления, за которые должно следовать наказание. Использование служебного положения для получения секса (и не только мужчины от женщины - есть, думаю, и обратные случаи; не только секса, кстати) - одно из таких преступлений.
no subject
Date: 2012-08-22 12:48 am (UTC)Посмотрела бы я на мужчину и его возмущение, если бы ему было предложено выбирать остаться на этой работе и быть постоянно насилуемым своим голубым шефом, или потерять работу и ещё несколько лет её искать. (Давайте представим на минутку, что у нас мужчина с трудом ишет работу, а не женщина.) А найдя столкнуться с очередными домогательствами.
Просто Вы утверждали, что в России насильник - это запредельная мразь, в то время как в этоя самой России начальники трахающие подчинённых женшин воспринимаются совершенно нормально, несмотря на то, что это изнасилование. Я перевела ситуацию с женшины на мужчину (а шефа в гомики, потому что именно такие домогательства для мужчины аналогичны по противности домогательствам шефа для женщины), дабы проиллюстрировать различие в восприятии одной и той же ситуации.
Итак, шеф насильник или нет? Если нет, то что такое изнасилование всё же?
Я не поняла Вас по поводу моей точки зрения. Видимо, она у меня не такая. :)
no subject
Date: 2012-08-22 01:01 am (UTC)Да, в России насильник - это запредельная мразь. Просто, я вижу, здешнее понимание изнасилования - сильно отличается от вашего.
И "голубой" шеф, принуждающий сотрудника к сексу - нет, насильником не будет. Но будет а) скотиной б) преступником. В наказании которого - лично я даже суда не стал бы дожидаться. Кстати, в случае воображаемого "нормального" шефа, принуждающую коллегу женского пола к сексу - тоже.
Я не поняла Вас по поводу моей точки зрения.
Ваша точка зрения (как я ее понял): любое преступление, так или иначе связанное с сексом - изнасилование. Нет?
no subject
Date: 2012-08-22 01:31 am (UTC)А Вы мне ответите, что такое с Вашей точки зрения изнасилование?
no subject
Date: 2012-08-22 10:56 am (UTC)С психологическим принуждением сложнее. Психологически угрозы должны (чтобы считаться насилием) быть направлены на ухудшение базового (т.е. - без насильника) состояния жертвы. Таким образом "сделай мне минет, а не то я расскажу родителям/мужу/детям" - это насилие, "сделай мне минет, а не то я тебя брошу" - нет.
no subject
Date: 2012-08-22 03:16 pm (UTC)Изнасилование — вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего. Совершающие изнасилование пользуются беспомощным состоянием жертвы (бессознательным состоянием, сильным алкогольным опьянением, психическим расстройством), прибегают к физическому насилию или угрозе его применения, к психологическому давлению, используют экономическую, психологическую или иную зависимость жертвы.