Звездное небо над головой

[scholar_vit]

Получил занятный комментарий к одному посту:

нифига вы не поняли. при большом к-те Джинни фишка не в том, что хорошо живут богатые, а в том, что плохо живут бедные. и каждый будет работать на пределе своих возможностей, чтобы не попасть в бедность: из неё нет выхода, а в ней жить - очень печально.

Этическая система, генерирующая подобные максимы, не перестает поражать мое воображение.

Comments

[white16.livejournal.com]

Репрессивный стимул такой. Не "к", а "от".

[obskurant.livejournal.com]

[vedroid.livejournal.com]

В РФ и так такой налог есть. Плоская шкала подоходного налога плюс обратно прогрессивный налог на фонд зарплаты, который в общем сильно больше подоходного.

[vchashu.livejournal.com]

Тут даже не "этическая система, генерирующая подобные максимы", а как раз сама этическая система, состоящая из единственного требования: "каждый будет работать на пределе своих возможностей". Ибо только так получается максимальная норма прибавочной стоимости.

Какова область экономического описания?

[v-phi.livejournal.com]

Если считать, что все важное в жизни людей вовлечено в экономику, то логична мысль восстановить тот уровень мотивации людей повышать свой вклад в экономику, какой был до постиндустриальной эпохи, уровень костлявой руки голода.
Например: примем, что все важное в науке уже открыто (я знаю, что это идиотизм, я довожу до абсурда) и что цель номер один - поскорее построить систему предотвращения столкновения Земли с крупными небесными телами; население Земли нужно мобилизовать в соответствующую трудовую армию, а значит, заставить меньше кушать больше работать.

[a-konst.livejournal.com]

Проблема в том, что "каждый работает на пределе своих возможностей" - это пустое сотрясение воздуха, бессмысленная фраза.
Практически ни про какого человека нельзя заранее сказать, в каких условиях и на какой специальности он выдаст предел своих возможностей, поэтому бессмысленно людей пытаться загнать в такие условия, и необходимо, чтобы у людей была возможность поиска.

[agasfer.livejournal.com]

Вспоминая великих химиков прошлого, Бернулли был нищ, а Кавендиш из богатой семьи. Тем не менее, оба "в колбах что-то мутное варили" (с) Т е наука стимулируется только внутренней потребностью ученого.

Практические же фенечки вроде инстаграм действительно стимулируется желанием получить доход. Однако, (1) кто сказал, что у богатых это желание слабее, чем у бедных? (2) у бедных нет возможности создавать и продавать муйню вроде инстаграм, плюс при высоком Джини они не могут ее себе позволить их покупать. Так что дело даже не в этике, а в том, что автор высказывания реально неправ.

[chukcha-digest.livejournal.com]

почему то когда речь идет о индексе Джини, все начинают спорить о том, какой он должен быть.
оптимально же когда он устанавливается динамически и колеблется в определенном коридоре, устанавливаемом текущим общественным развитием, нтп и кучей других факторов.
проблемы начинаются когда он за эти границы выходит или когда его начинают корректировать в ручном режиме основываясь на какой либо идеалистической доктрине...

[dritte-mal.livejournal.com]

осталось только выяснить, сколько было таких, как Бернулли и таких, как Кавендиш. для того, чтобы быть ученым, нужно кроме прочего еще и образование. на математике в школе рассказывали, как в 19-м веке какой-то сапожник независимо от Ньютона с Лейбницем изобрел интеграл - но кому он был тогда нужен?

а вот вторую часть вашего комментария я понял только частично. конечно же, у бедных желание купить статусную фигню такое же, как у богатых (возможно, даже сильнее - личный опыт). действительно, при высоком коэффициенте Джинни бедные не смогут купить фигню - но зато богатые смогут купить больше фигни! таким образом платежеспособный спрос не пострадает плюс бедным будет мотивация больше работать.

[farwideserenity.livejournal.com]

абсолютное большинство больших учёных были богатыми или обеспеченными людьми. И это очень важный момент.

И на сегодняшний день большинство больших ученых - из высших страт общества.

[olens-nolens.livejournal.com]

Долго думала, что не так в комментарии, посмотрела тред - оказывается автор ЗА неравенство. С первого прочтения и не скажешь.

[gegmopo4.livejournal.com]

Аналогично.

[regent.livejournal.com]

Именно так. Здесь расхождение на первичном уровне понимания добра и зла.

"И то, что вы злом, то добром мы зовём.
Выходит, что мы за добро оба пьём."

[a-konst.livejournal.com]

А я вот не увидел и даже там, что автор ЗА неравенство, и специально у него это спросил.
http://scholar-vit.livejournal.com/294419.html?thread=11138835#t11138835

[m61.livejournal.com]

Дык, классика: "Чтобы корова давала больше молока, но меньше ела - ее надо больше доить и меньше кормить".

[regent.livejournal.com]

Есть притча о цыгане и лошади. Там эксперимент почти удался.

[chukcha-digest.livejournal.com]

Все претензии к мирозданию и к эволюции Homo.
Скажите спасибо что мы не муравьи какие нибудь, Джини был бы вообще овер 90.

Большинство людей действительно не хотят и не будут работать при отсутствии внешней мотивации. Принуждение работать чтобы не скатится в бедность - самый эффективный на сегодня при массовом применении. И самый гуманный.
Хотелось бы конечно найти еще гуманнее и еще эффективнее, но - се ля ви...

или понять как будет функционировать устройство общества когда большая часть будет вычеркнута из производительного труда (что сейчас уже наблюдаем у золотого миллиарда).
и это проблема.

[kouzdra.livejournal.com]

А в чем проблема - нужно, кстати, не столько "вычеркивание людей из производительного труда", сколько снижение трудовой нагрузки. Что делается совсем другими методами, нежели ныне модные - например дальнейшим ограничением рабочего дня.

[vitus_wagner]

Это как раз понятно. Если вычеркнуть людей из производительного труда, они придумают себе труд непроизводительрый - бумажки перекладывать, обзванивать потенциальных клиентов с целью впаривания своей продукции, прогнозировать колебания курса акций.

Что характрено, все эти разновидности непроизводительного труда будут так или иначе мешать жить тем,. кто занимается трудом производительным.

[larvatus.livejournal.com]

Ну, это очень старая (http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minorca) методология: “dans ce pays-ci il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres. (http://books.google.com/books?id=IGsOAAAAQAAJ&pg=PA268&lpg=PA268#v=onepage&q&f=false)”

[kouzdra.livejournal.com]

Я читал рассуждения какого-то английского промышленника начала 19-го века в точности с таким же смыслом - что рабочий класс должен жить в бедности на грани физического воспроизводства, потому что иначе у него появятся излишки и он перестанет работать. А от этого пострадают состоятельные люди. Если я правильно понимаю, тогда это было близко к мэйнстриму.

[vitus_wagner]

Ну так тогда и работорговцев на реях не вешали непосредственно по факту поимки. Сейчас, впрочем,: тоже не вешают, причем не только работорговцев, но и пиратов.

[dritte-mal.livejournal.com]

я, кстати, еще вчера хотел спросить - а где в посте этика? я же высказался в рамках своего понимания экономики (возможно, неверного), и ничего не сказал о том - за я или против :)

кажется, у вас получилось разглядывание кривого зеркала

[gineer.livejournal.com]

Ну вот, через какое кривое зеркало вы на экономику смотрите -- то так её и видите.
И теми же кривыми словами пробуете и рассказывать.
И еще, блин, удивляетесь (хотя, способность удивлятся, это в плюс)...

[gineer.livejournal.com]

Какая нафиг этическая система? Обычное одномерное (извилина только одна, и плавно переходит в прямую кишку) недомыслие. :)

[vryadli.livejournal.com]

Я не очень понял... кажется наоборот - если "из неё нет выхода", то бедным "работать на пределе своих возможностей" бессмысленно. Тогда если "каждый работает на пределе своих возможностей", получется, что бедных совсем нет? И что тогда тут может быть этически поразительного?

[scholar-vit.livejournal.com]

Насколько я понял мысль автора, лучше работать будут не бедные, а lower middle class. Страх опуститься на одну ступеньку лестницы и попасть в невыносимые условия будет вынуждать их трудиться изо всех сил.

А бедные в этой картинке не работают. Точнее, работают страдательно: они служат живым примером. "Вот что с тобой будет, если не одумаешься".

Ацтеки, говорят, приносили людей в жертву, чтобы солнце взошло. Тут предлагается принести часть населения в жертву, чтобы оставшееся испугалось и не ленилось.