Кадры решают все

[scholar_vit]

Пишут, что Эрик Фернстром, политический советник Ромни, сказал замечательную вещь в интервью CNN. Его спросили, не слишком ли его Ромни уклонился вправо в ходе праймериз, и не повредит ли это ему на выборах в ноябре, где голосует не только "база" партии. На что Эрик ответил, что после победы в праймериз можно начать сначала и сравнил это с детской игрушкой Etch A Sketch - приборчиком, где рисуют на песке. Достаточно потрясти его, и можно рисовать сначала.

Мысль, что обещания Ромни - по словам его советника! - именно что вилами по воде писаны, чрезвычайно обрадовала противников Ромни как справа, так и слева. Его конкуренты в праймериз Санторум и Гингрич появились на встречах с избирателями с Etch A Sketch в руках, а Демпартия немедленно опубликовала рекламное видео.

Это все смешно, но тут есть ещё одно обстоятельство. Серьёзная часть имиджа Ромни - то, что он "опытный и успешный бизнесмен и руководитель" и это, дескать, поможет ему управлять страной. Главная обязанность руководителя высокого ранга - это, говоря советским языком, "работа с кадрами": подбор и расстановка людей и управление ими.

А теперь объясните мне, как мог "опытный и успешный менеджер" нанять и продолжать платить деньги "политическому советнику" Эрику Фернстрому?

Похоже, с остановкой на самом верху ведущих вниз социальных лифтов (ну кто в последний раз вылетел за глупость из 0.1%?) наша элита разучилась делать даже то единственное, что она когда-то делала.

Comments

[mi-b.livejournal.com]

Ну как же может быть, что вверх идут, а вниз уже заржавели, а?

Теорема. Для любого х от 0 до 100, и для любого промежутка времени, соотношение числа лифтов вверх, привозящих в верхние x%, к числу лифтов вниз, из верхних x% увозящих, равно коэффициенту прироста населения.

[scholar-vit.livejournal.com]

Эта "теорема" молчаливо предполагает, что коэффициент прироста населения одинаков "вверху" и "внизу". Что обычно неверно: (а) иммиграция внизу существенно выше, чем вверху, и (б) многодетные семьи внизу встречаются несколько чаще.

Экономисты "из математиков" любят подобные теоремы. Физики им доверяют меньше: они знают, что дьявол - в аксиомах.

[vveakling.livejournal.com]

Я не раз встречал утверждение что в богатых семьях детей больше чем в среднем по стране,
а плохая рождаемость у мидл-класса.

[mi-b.livejournal.com]

Вы правы, эта теорема предполагает отсутствие миграции и одинаковую рождаемость.

Однако, если учесть эффекты миграции и рождаемости, то, для того, чтобы ваше наблюдение про работающие лифты вверх и заржавевшие в последние годы или десятилетия лифты вниз было верно, необходимо, чтобы или 1) миграция внизу росла быстрее миграции вверху или 2) рождаемость вверху снижалась относительно рождаемости внизу.

Первое просто неверно: в верхних 1% или 0.1% доля иммигрантов очень велика и растет. Две главных кузницы верхних 1%, Силиконовая долина, и Wall Street, гораздо более интренациональны, чем общество в целом (см, например, http://www.brookings.edu/papers/2011/02_immigration_hart_acs.aspx : 13% основателей стартапов родились вне США), а до 1990х этого было куда меньше.

Второе, как минимум, неочевидно. Верно, что в верхних социо-экономических группах рождаемость ниже, чем в нижних. Но я не уверен, что эта разница росла в последнее время и что она имеет место или росла в верхних 1%-0.1%.

[scholar-vit.livejournal.com]

Интернациональный характер группы вовсе не означает большой миграции нетто: надо ещё доказать, что приток новых членов из-за рубежа превышает отток.

Кстати, методологическое замечание. Частично я сам виноват в том, что смешал политические элиты (Буши, Ромни, Кеннеди) и просто богатые 0.1%. Ваше упоминание Силиконовой долины идет ещё дальше, почти до смешного заблуждения Эйн Рэнд, у которой капиталисты - непременно изобретатели и новаторы, тогда как в реальности изобретатель обычно наемный работник, и лишь в исключительных случаях - партнер.

В любом случае между политическими элитами и даже предпринимателями Силиконовой долины разница есть, в чем болезненно убедились Мег Уитмен и Карли Фиорина. Впрочем, пример Карли показывает, что и предприниматели С. д. - люди непотопляемые, и никакая некомпетентность не помешает получить золотой парашют.

[mi-b.livejournal.com]

массового оттока миллионеров из США, сравнимого с притоком типа силиконовой долины, как я понимаю, нет.

Причем тут вообще изобретатели? Статя по ссылке именно про основателей стартапов - то есть, совладельцев.

Фиорина никакого отношения к этой группе, кстати, не имеет, поскольку делала (стремительную) карьеру в гигантских организациях. То есть ничего дальше от стартапа, чем ATT в 70х даже придумать нельзя ;)

[mi-b.livejournal.com]

Кстати, я не поленился и нашел статью про динамику рождаемости по децилям дохода. Из таблицы на странице 66 видно, что для матерей рожденных в 1955-1960 разница между фертильностью в верхнем и нижнем децилях заметно ниже, чем для матерей, рожденных 10 или 20 годами раньше. То есть, этот эффект тоже работает не в ту сторону, в какую вы думаете и повышал эффективность лифтов вниз относительно эффективности лифтов вверх. Так что оба ваши объяснения мимо :()

http://tertilt.vwl.uni-mannheim.de/research/Fertility07.pdf

[scholar-vit.livejournal.com]

Ок, значит, похоже, и движение лифта вверх меньше, чем мне казалось.

[taki-net.livejournal.com]

На самом деле это содержательный вопрос: предполагается, что лифт везет не всех, а "наиболее достойных" (или просто "более достойных, чем медиана", или еще как-то) путешествия в данную сторону. С этой точки зрения можно рассмотреть отдельно элиты с отбором "вверх" (выбытие происходит случайно, замещение - путем выбора абсолютно или относительно лучших - это лифт вверх) или "вниз" - у элиты систематически отбраковывают абсолютно или относительно худших, замещение случайно (лифт вниз). Ну и смешанные модели. Я не проверял, вероятно, это можно сделать без расчетов, на стат. модели, но, вроде бы, лифт вниз влияет на качество элиты при сопоставимых параметрах сильнее.