Ещё об ответственности науки
Feb. 18th, 2011 11:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В недавнем номере Nature любопытный комментарий Давида Николса (David Nichols, Legal highs: the dark side of medicinal chemistry. Nature, 469, 7, 2011). Николс - профессор фармакологии в Пурдью. Он занимается разнообразными психотропными веществами и работает с животными моделями: крысами, обезьянами и т.п. Он надеется, что некоторые из его результатов когда-нибудь пригодятся клиническим фармакологам - для лечения болезни Паркинсона, шизофрении и т.д.
Так вот, оказалось, что у его статей есть неожиданные внимательные и вдумчивые читатели. Это изготовители наркотиков. Они ищут в статьях Николса новые идеи - и воплощают их в своих лабораториях. Во некоторых случаях эти наркотики приводят к смерти: Николс ведь не изучает систематически токсичность своих веществ для людей.
Очень трудно жить, зная, что после твоих статей кто-то умер. Конечно, тем, кто работает над оружием и связанным с этими вещами, ещё хуже - но они сами выбирали, чем заняться. Тут ситуация иная.
В ядерной физике, как известно, были попытки ввести самоцензуру. Николс пишет, что он тоже решил не публиковать данные об одном из найденных веществ, которое оказалось очевидно высокотоксичным. Но это, конечно, полумера: как определить, что публиковать, а что нет? Что, если какое-нибудь из его соединений будет казаться вполне невинным - но на самом деле медленно разрушать организм?
Николс говорит, что он все чаще задумывается над этими вещами.
no subject
Date: 2011-02-19 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-19 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 07:08 pm (UTC)Мне легко представить, как подобные эксперименты проводятся на приговорённых к вышке (когда она была) и на тех, кто получил пожизненное, с учётом нашего опыта в городе Тоцке. Гораздо сложнее представить, как экспериментаторы, работающие в этой сфере, решают этические проблемы.
no subject
Date: 2011-02-20 07:32 pm (UTC)