Вашингтонский консенсус: взгляд с другой стороны

[scholar_vit]

Вчера мы обсуждали статью "глупого и невежественного журналиста Washington Post" ((C) bbb). В сегодняшней "New York Times" статья ещё одного, очевидно, глупого и невежественного журналиста, Уильяма Грейдера: http://www.nytimes.com/2005/07/18/opinion/18greider.html. Грейдер спрашивает, что же принесло то, что bbb называет мейнстримом, самой Америке?

Вот начало статьи:

DURING the cold war, as the Soviet economic system slowly unraveled, internal reform was impossible because highly placed officials who recognized the systemic disorders could not talk about them honestly. The United States is now in an equivalent predicament. Its weakening position in the global trading system is obvious and ominous, yet leaders in politics, business, finance and the news media are not willing to discuss candidly what is happening and why. Instead, they recycle the usual bromides about the benefits of free trade and assurances that everything will work out for the best. Much like Soviet leaders, the American establishment is enthralled by utopian convictions - the market orthodoxy of free trade globalization.

Надо сказать, что диагноз, предлагаемый Грейдером, мне кажется несколько подозрительным. Он говорит, что в мире реализована "не настоящая" свободная торговля, а "неправильная", "managed trade" - a dense web of bargaining and deal-making among governments and multinational corporations, all with self-interested objectives that the marketplace doesn't determine or deliver. Лично мне это напоминает раннюю советскую перестройку, когда объясняли, что советский социализм -- неправильный, а вот если вернуться к ленинском нормам, то тогда... Как выяснилось, социализм мы построили такой, какой могли, а того, которого хотели, вообще быть не может. Пройдет ли американская идеология эволюцию, аналогичную советской эволюции от реформаторов-коммунистов до понимания, что сама идея коммунизма утопична? И как быстро она это сможет сделать?

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Жил-был Хулио Джон, работал на низкооплачиваемой работе, жил не богато, а после какого-то времени решил, что если работать меньше, а тратить со счета в сберкассе больше, то жизнь будет лучше и веселее.

[scholar-vit.livejournal.com]

Жил-был Иван (с Яном, Вано и ещё двенадцатью ребятами), строили они социалистическое будущее, а как-то решили...

[avva.livejournal.com]

yet leaders in politics, business, finance and the news media are not willing to discuss candidly what is happening and why

Вот если верить The Guardian, то как раз willing!

In October 1997 the business correspondent of the New Yorker, John Cassidy, reported a conversation with an investment banker. 'The longer I spend on Wall Street, the more convinced I am that Marx was right,' the financier said. 'I am absolutely convinced that Marx's approach is the best way to look at capitalism.' His curiosity aroused, Cassidy read Marx for the first time. He found 'riveting passages about globalisation, inequality, political corruption, monopolisation, technical progress, the decline of high culture, and the enervating nature of modern existence - issues that economists are now confronting anew, sometimes without realising that they are walking in Marx's footsteps'. (http://politics.guardian.co.uk/comment/story/0,9115,1530348,00.html)

[svinkina.livejournal.com]

"мне это напоминает раннюю советскую перестройку, когда объясняли, что советский социализм -- неправильный, а вот если вернуться к ленинском нормам, то тогда..."

Грейдера не трожьте, это святое! :)))))
нет, я не думаю, что он имплицитно призывает "вернуться к ленинским нормам" "свободной торговли" -- во всяком случае, в дюжине его статей в его alma mater, журнале Нейшне, я подобных утверждений, implicit or otherwise, не встречала.

А критик корпоративной глобализации он -- да, очень хороший. юрХ

[a-bugaev.livejournal.com]

В 1999 году Андрей Илларионов написал статью "Цена социализма", где утверждал, что в России в 90-е годы проводилась не либеральная, а социалистическая политика:

Критика современной российской действительности, звучащая с разных политических позиций, подчас весьма точна, глубока и справедлива. Ошибка многих критических выступлений заключается только в том, что нынешнее кризисное состояние России приписывается воздействию либеральной политики. Однако практически все, что обычно упоминается в этой связи, - инфляция, исчезновение сбережений, нищета, безработица, коррупция, несправедливая приватизация, залоговые аукционы, неплатежи, бартер, падение производства, бюджетный дефицит, раздутый государственный долг, зависимость от внешних займов, бегство капитала, падающий рубль, низкий уровень монетизации экономики, господство финансовой олигархии, - есть результат не либеральной экономической политики, а ее отсутствия.