О реформе здравоохранения и корпоративном горизонте

[scholar_vit]

В New York Times очень интересная статья Уильяма Певена, бывшего советника сен. Олимпии Сноу по вопросам здравоохранения. Автор пытается разобраться в том, кто виноват в теперешнем состоянии реформы. Он утверждает, что виноваты обе стороны. Республиканцы, по его мнению, ещё до инаугурации президента решили остановить реформу, включая те самые меры, которые они недавно поддерживали. Скажем, в 2003 году именно республиканцы провели закон про end-of-life counseling - что не помешало им устроить в 2009 году балаган, громко крича на каждом перекрестке, что аналогичная мера в новом законе означает "death panels". Певен останавливается на остальных утверждениях республиканцев, доказывая, что они "звучат фальшиво" ("ring hollow"). Демократов он обвиняет в том, что они недостаточно активно вовлекали в процесс умеренных республиканцев, включая его, Певена, бывшего босса. Это противоречит моим впечатлениям: мне кажется, что весь июль-август демократы в комитета Бакуса облизывали умеренных республиканцев с энтузиазмом, достойным дешевого немецкого порнофильма. Если в итоге эти республиканцы так и не смогли поддержать Макса Бакуса, то им некого винить в том, что осенью они оказались вне процесса.

Очень важно утверждение Певена о том, что законопроект, которых сейчас перед Конгрессом, практически ничем не отличается от республиканского "альтернативного" плана 1993 года. Добавлю, что он повторяет реформу Митта Ромни - и гораздо правее идей, ну скажем, Ричарда Никсона. Это ещё раз доказывает, что Обама - вовсе не левоцентристский прагматик, коим его считает, например, Брукс - а прагматик правоцентристский. Политический спектр в США такой, что у нас идет не спор между левыми и правыми, а между правыми прагматиками и правыми сумасшедшими; см. известное высказывание Гора Видала.

Ещё более интересен прогноз Певена о том, что будет, если реформа не пройдет. Автор говорит, что сегодняшняя реформа - последний шанс страховых компаний. "Should they succeed in blocking reform, Republicans should take no consolation. When Congress next attempts reform, in a decade or more, health costs and the number of uninsured and underinsured will have escalated—and the likely outcome will be the single-payer system that Republicans most abhor". Интересно, что к таким же выводам приходят и наблюдатели, существенно менее информированные, чем инсайдер Певен. Хотя то, что получится в итоге - социализированная медицина - и будет эффективнее, чем нынешняя система, или идеи Доула/Ромни/Обамы, но переходный период обещает быть крайне болезненным для очень многих. Лично я не готов платить такую цену - но, похоже, у меня не спрашивают.

Можно спросить - если данный проект в конечном счете спасает страховые компании, почему же они против него так лоббируют? Зачем они упорно создают революционную ситуацию, если революция их же и сметёт? Ответ, похоже, в том, что корпоративный горизонт планирования в крупных американских компаниях сильно сузился. Это я видел, когда изучал корпоративный R&D; руководство мыслит в категориях ближайших квартала-двух. Десять кварталов - уже большой срок, двадцать - почти запредельный. А сорок кварталов - нет, так далеко никто не заглядывает. Разумеется, это происходит вовсе не потому, что нынешние CEO - более глупые и жадные, чем пятьдесят или сто лет назад. Но изменились стимулы. Ушли в прошлое хозяева, которые рассчитывали проработать в собственной фирме до старости и передать бразды правления наследникам. Напечатанные золотом на красивой бумаге акции давным-давно не переходят из поколения в поколение, как гарантия устойчивой ренты. Теперь акции покупают с целью их продать. Поэтому оплата руководства зависит от динамики стоимости акций здесь и сейчас. Никто не рассчитывает проработать в фирме сорок кварталов: цель состоит в том, чтобы поднять капитализацию, получить премию и перейти на новое место - а там хоть трава не расти. И тут, я боюсь, заложена проблема почище проблем системы здравоохранения. Проблема всей системы. После финансового краха Алан Гринспен выразил удивление тем, что интересы руководства финансовых фирм, оказывается, не совпадают с интересами самих фирм. Похоже, нас ждут подобные открытия и в других областях - и может оказаться, что в случае с финансистами мы ещё дешево отделались.

Comments

[hoholusa.livejournal.com]

Говорят, что ликвидация Lehman - результат безупречного планирования аналитиков другой фирмы. Но это всего лишь разговоры.

Разумеется, это не относится к AIG, там совершенно другая ситуация.

[ikadell.livejournal.com]

Помилуйте, это уж каая-то конспирологическкая теория выходит...

[hoholusa.livejournal.com]

Никаких масонов или всемирного заговора. Практически, обычное слияние-поглощение. Ну, почти обычное.

[saccovanzetti.livejournal.com]

отличие медицинского "страхования" от автострахования в том, что известно заранее с вероятностью 95% - серьезная авария рано или поздно, но в течении конечного срока, обязательно произойдет и потребует больших расходов. со всеми вытекающими. эквивалент - это например flood insurance в периодически затапливаемой местности. частные страховые компании ее просто-напросто отказываются предоставлять.

[hoholusa.livejournal.com]

На самом деле - всё с точностью до наоборот. Медицинская страховка - это не страховка как таковая, а способ консолидации медицинских выплат. А автостраховка - именно страховка, с расчётом малой вероятности её использования.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Вы повторили то, что я сказал. Именно поэтому "страхование" я взял в кавычки после слова медицинское. Но что Вы думаете насчет flood insurance в постоянно заливаемых районах? Не похоже ли это на медицинское "страхование"? Если страховые компании мечтают о реформе, в ходе которой можно было бы исключить особо тяжелых хронических больных (как они исключили flood insurance в постоянно заливаемых районах) - то зачем нам такие страховые компании, и такая реформа?

[hoholusa.livejournal.com]

1. Как раз сейчас тяжелые хронические больные могут получить отказ в медицинской страховке. Обама хочет это прикрыть.
2. Никогда не слушал об отказе продавать flood insurance. Просто цены будут разные в Новом Орлеане и Неваде.

[saccovanzetti.livejournal.com]

http://www.usatoday.com/money/industries/insurance/2006-06-09-flood-insurance-usat_x.htm

"Until recently, private companies have shied away from flood insurance. When they did offer it, it was only after the government's policy had kicked in."

"For the first time, a handful of insurance companies are rolling out comprehensive flood insurance in the USA — but only to a limited population of people with expensive homes who don't live in the highest-risk flood areas."

насчет медицины: мне показалось, что вы аргументировали возможность чисто частного страхового плана, который покрыл бы расходы на хронический тяжелый pre-existing condition. по-моему ясно, что такой план, государственный или частный, должен существовать из гуманитарных соображений. возможно, с ограничениями на доступные бесплатно процедуры. я не уверен, что обама прав, желая прикрыть возможность по вашему пункту 1. правильнее было бы a) перевести этих больных на медикейд b) сделать медикейд исключительно делом отдельных штатов, а не федеральной программой.

[hoholusa.livejournal.com]

1. Сказать честно - очень странная статья. Если дом находится в flood zone, ни один банк не даст mortgage, пока не будет куплена flood страховка. Но ведь дома в Луизиане покупают - значит, кто-то всё-таки эти страховки продаёт.

2. Страховой план, который покрыл бы расходы на хронический тяжелый pre-existing condition, и так существует в большинстве штатов. Погуглите на Illinois CHIP Section 3 как пример. В других штатах тоже есть comparable планы.

[saccovanzetti.livejournal.com]

1, естественно. эту страховку продают федералы: http://www.floodsmart.gov/floodsmart/pages/choose_your_policy/policy_rates.jsp

[hoholusa.livejournal.com]

Вот и прекрасно !

[ny-quant.livejournal.com]

Кто говорит? Почитайте вот:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&sid=aStGmSiSLHV4

[hoholusa.livejournal.com]

Так себе статеечка, в стиле "ах, какие плохие эти СЕО".

[ny-quant.livejournal.com]

В статеечке перечисляется целый ряд реально имевших место документированных фактов. (И кстати да - показывающих руководство Лиманов в не самом лучшем свете, что вполне сообразуется с остальными хорошо известными фактами.) А не одна баба сказала.

[hoholusa.livejournal.com]

Ага, особенно документированный факт отсутствия документов.

Фирма ёкнулась в 2008, но ещё в 2003, за 4 года до краха сабпрайма, они выбрали SEC, потому что SEC легче обмануть. Вот это Я понимаю - долгосрочное планирование.