scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

Чуть не поперхнулся за завтраком, читая заметку Джонатана Ваккаро, прослужившего полгода в Афганистане. Он говорит, что для любого боевого действия офицер там должен получить разрешения от одиннадцати (!) разных инстанций. Весь процесс занимает порядка 96 часов. Он рассказывает типичный случай: приходит информатор и сообщает, что в деревне гостит талибанский командир. Пьёт чай. Самое время его накрыть. Боевой план готов, моторы гудят. Но увы - пока собираются 11 подписей, чай успевает быть допитым, а талибанец - спокойно уйти. Автор утверждает, что такое происходило в 70% случаев, когда он пытался задержать талибанцев, опираясь на оперативные данные.

Но самое интересное - дальше. Ваккаро пишет: "Боевые командиры обязаны посылать отчеты в PowerPointе, с правильными шрифтами, толщиной линий и цветами, иначе система сбора отчетов не срабатывает". Мда.

Как полагает Tufte, PowerPoint в отчетах - это верный признак деградации системы [см. Edward R. Tufte, The Cognitive Style of Powerpoint: Pitching Out Corrupts Within, Graphics Press, 2003, http://www.edwardtufte.com/tufte/powerpoint]. Tufte считает, что "когнитивный стиль PowerPoint" - одна из причин трагедии "Колумбии" [см. главу из эссе, выложенную в открытый доступ]. Я не знаю, насколько он прав, но мой скромный опыт говорит, что когда вместо white papers пишут слайды - скорее всего, читать уже нечего.

Такие дела...

Date: 2009-12-09 12:10 am (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
Сам по себе ППТ ни в чем не виноват, а слайды хороший способ кратко излагать свои мысли или результаты. Но ведь это надо уметь делать. Я вполне могу себе представить, каким кошмаром стала бы ППТ презентация Адольфа Гитлера "Майн Кампф." Или возьмите любой текст Константина Крылова, где многабуков, и представьте себе его презентации в ППТ. Ну не умеет человек свои мысли излагать коротко и ясно, причем тут формат? Хоть белая бумага, хоть зеленая, хоть ППТ.
Edited Date: 2009-12-09 12:11 am (UTC)

Date: 2009-12-09 12:42 am (UTC)
From: [identity profile] igorlord.livejournal.com
слайды -- хороший способ кратко излагать:

  • свои мысли

    Нет!


  • результаты

    Да


Date: 2009-12-09 01:08 am (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
Значит, у вас мысли какие-то неправильные.

Date: 2009-12-09 01:14 am (UTC)
From: [identity profile] scholar-vit.livejournal.com
Вот об этом Tufte и пишет: что в результате "мышления по PowerPointу" остаются только "правильные мысли". Которые, увы, как правило бесплодны.

Date: 2009-12-09 01:35 am (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
А мне плевать, что пишет ваш Тафт. Мысли складываются в голове, а не в софтвере, и ППТ лишь формат их изложения. Если мысли правильные и есть умение их излагать, то в каком формате их излагать--без разницы. Если мысли короткие и/или глупые, то в каком формате не излагай, будет каша. Это, в общем, стрельба в мессинджера. ППТ не виноват, что 99% презентаций приходится на разного рода Буратино из маркетингов, а не на нобелевских лауреатов.

Date: 2009-12-09 01:47 am (UTC)
From: [identity profile] igorlord.livejournal.com
Just read linked Tufte's analysis.

> "Если мысли короткие и/или глупые"

PP requires one to have "короткие мысли" or they cannot be presented on a slide. So the thoughts get shortened, words abbreviated, jargon gets overused. In the end, you cannot express the richness of your thourghts -- you can only provide summaries for your results, leaving the details of your analysis to another document (which will not be read or will not even exist).

Date: 2009-12-09 02:20 am (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
А это уже умение презентации, как умную мысль изложить кратко. Докладчик докладывает, а не программа Микрософта.

Это умение делать презентации, возникло задолго до появления компов и ППТ, и существует параллельно с умением писать статьи. Я презентации еще на слайдах и прозрачках делал, м п, и никакой принципиальной разницы не вижу между ними и ППТ. Разве что ППТ технически удобнее, как в подготовке, так и в показе. И в докладе всегда есть мысли, а не только результаты. Напр., доложить гипотезу, это вообще без результатов.

Нахрен это воякам, уже другой вопрос. Отмечу лишь, что они в ППТ готовят раппорта (т е докладывают результаты), а не излагают свои мысли.
Edited Date: 2009-12-09 02:33 am (UTC)

Date: 2009-12-09 10:18 am (UTC)
From: [identity profile] polian.livejournal.com
+1, Абс. тру! Доклады на конференциях по физике (это то, где я как бы знаю), правильный доклад-- это рассказ "почему мою новую статью в журнале ХХХ стоит прочесть", т.е. это реклама физической идеи, а не рассказ "как я подставлял одно уравнение в другое", чем до сих пор грешит большое кол-во докладчиков. И никто не мешаeт изложить конспект глубоких мыслей в ППТ.

А то, бля, постоянно докладчики считают себя великими художниками и начинают карябать неожиданно какую-то херню на доске (потому что не отрепетировали доклад) в случайных местах, или считают себя воздушными художниками, рисуя фигуры руками в воздухе и думая, что они этим чё-то могут объяснить. Виноватым-то, конечно, окажется ППТ, хуле же. Я-то охренительно талантливый докладчик, это просто противный Гейтс и корпоративный формат ппт не даёт мне самовыразиться в танце.

Date: 2009-12-09 04:26 pm (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
"Разруха в головах, не в софтвере" (с)

Date: 2009-12-09 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] igorlord.livejournal.com
You are just not getting what this post is talking about. No one is bashing PP for being useless or evil in itself. PP is great as a presentation aid. It is very useful. I've used it many times quite successfully as a presentation aid for large (and smaller) audiences.


However!


PP is terrible as a medium for technical documentation or research report. Do you see a distinction between "an aid to presenting one's research" and "research report itself"? If a PP deck is the ONLY durable workproduct, it is inadequate to capture all the thoughts and details.

Date: 2009-12-09 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
Для технической документации ППТ никто и не использует, таких дремучих идиотов пока что даже в США нет. А ваше упорство относительно презентации в ППТ не результатов, а абстрактных идей ("мыслей") лишь свидетельствует о том, что вы никогда не видели хороших теоретических презентаций.

Задача же представить рисерч репорт в краткой и понятной форме (скажем, доклад на конференции) возникла и решалась задолго до появления ППТ. Эта задача будет существовать всегда, пока существует наука. Сейчас ее решает ППТ, раньше были слайды и прозрачки. Средства меняются, задача остается.

Date: 2009-12-10 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] scholar-vit.livejournal.com
Для технической документации ППТ никто и не использует, таких дремучих идиотов пока что даже в США нет.

К сожалению, это утверждение неверно. В статье по ссылке рассказывается, что комиссия по расследованию катастрофы "Колумбии" обнаружила, что в НАСА и подрядчиках НАСА PowerPoint используется вместо технической документации. Я это на своем месте тоже наблюдаю: масса инженеров разучилась писать white papers - они ничего, кроме слайдов, не делают. Им кажется, что набор слайдов - это и есть отчет.

Date: 2009-12-09 10:03 am (UTC)
From: [identity profile] volodymir-k.livejournal.com
многобуков

не умеете кратко излагать

"Но ведь это надо уметь делать."

плюспиццоттыщ

Date: 2009-12-14 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] pharaohra.livejournal.com
совершенно согласен! :)

Date: 2009-12-09 12:57 am (UTC)
From: [identity profile] nec-p1us-u1tra.livejournal.com
> Ну не умеет человек свои мысли излагать коротко и ясно, причем тут формат?

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 30th, 2025 06:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios