Бесполезна ли война с бедностью?

[scholar_vit]

Я пару раз встречал в правых блогах утверждение, что "война с бедностью" бесполезна (по-видимому, в отличие от "войны с наркотиками", которую правые невероятно успешно вели последние несколько десятилетий). Дескать, боремся-боремся, а бедных в США столько же, сколько было. Мне стало интересно, так ли это?

"Война с бедностью" была провозглашена в 1964 LBJ. Процент людей ниже черты бедности по данным http://www.census.gov/hhes/www/poverty/histpov/hstpov2.html ниже (кликабельно).

Для ориентировки на графике указаны президенты.

Из графика видно, что война с бедностью была удачна, особенно на первом этапе (до середины семидесятых).

В исторических таблицах отсутствуют данные последнего года, так что результатов последнего кризиса пока не отражены.

Comments

[vit-r.livejournal.com]

А как двигался в это время poverty level (в абсолютных цифрах)? И перетасовывалась ли минимальная потребительская корзина?

[scholar-vit.livejournal.com]

http://www.census.gov/hhes/www/povmeas/povmeas.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

[vit-r.livejournal.com]

Ну и? Можно было просто написать
http://www.google.com

График есть?

Заглянул по ссылкам, нашел интересный документ.

[roman_sharp.livejournal.com]

Полагаю, Вам будет интересно:

Tax levels Cross-country data shows an inverse correlation between tax levels as a share of GDP and child poverty.

После этого идет указания на работу
The Social Benefts and Economic Costs of Taxation
A Comparison of High-and Low-Tax Countries
By Neil Brooks and Thaddeus Hwong
http://www.policyalternatives.ca/documents/National_Office_Pubs/2006/Benefits_and_Costs_of_Taxation.pdf


Цитирую:
Tax cuts are disastrous for the well-being of a
nation’s citizens.
Findings from this study show that high-tax
countries have been more successful in achiev-
ing their social objectives than low-tax coun-
tries. Interestingly, they have done so with no
economic penalty.
On the majority of social measures we exam-
ine, high-tax countries rank signifcantly above
low-tax countries. On a number of the econom-
ic indicators we examine, low-tax countries rank
above high-tax countries, but the diference is
almost never signifcant.
We examine 50 indicators that are commonly
used to measure a country’s social progress. On
over half of these indicators (29), the outcomes
in high-tax Nordic countries are signifcantly
better than those in low-tax Anglo-American
countries, and on most of the remaining indi-
cators (13), social outcomes are somewhat bet-
ter in Nordic countries. In short:
• Nordic countries have signifcantly lower
rates of poverty across almost all social
groups;
• as an indicator of how well a country
protects the vulnerable, the elderly have
signifcantly higher pension income
replacement rates in Nordic countries
and the income received by those with
disabilities relative to the population is
much higher;
• income is distributed signifcantly more
equally in Nordic countries;
• on every measure we examine there is
signifcantly more gender equality in
Nordic countries;
• Nordic workers have signifcantly more
economic security;
• in terms of health outcomes, infant
mortality rates are signifcantly lower
and life expectancy is longer in Nordic
countries;
• in terms of educational outcomes, a greater
percentage of the population completed
secondary school and university in Nordic
countries and 15-year old students score
higher on math tests
• as a measure of personal physical security,
homicide rates are lower in Nordic
countries;
• as indicators of the degree of community
and social solidarity in a country and
general happiness and life satisfaction,
there is signifcantly more trust among
individuals and for public institutions in
Nordic countries;
• there is signifcantly less drug use in
Nordic countries; individuals have
signifcantly more leisure time; individuals
have more freedom, according to a widely
referred to index of economic freedom;
individuals report more life satisfaction;
and they are more likely to discuss politics
with friends;
• Nordic countries rank much higher on
an index of environmental performance,
and the Nordic countries give signifcantly
more in foreign aid than Anglo-American
countries

...

Low-tax Anglo-American countries rank high-
er than Nordic countries on only seven out of the
50 social indicators. In each case, it is a trivial dif-
ference that could be easily due to chance: a slight-
ly higher percentage of the 25–64 age group com-
pleted either college or university; 15-year-olds did
slightly better on reading and science tests; a slightly
greater percentage of people report a greater sense
of freedom; there are on average a lower number
of suicides; and a slightly greater percentage of in-
dividuals report they are very happy.

...

Of the 33 economic indicators ex-
amined, the Nordic countries lead on 19 indica-
tors and the Anglo-American countries on 14.

[roman_sharp.livejournal.com]

Спасибо, довольно наглядно.

Было бы еще любопытно глянуть на графики уровня бедности и роста экономики.

[babuba-buba.livejournal.com]

Relative poverty measurements can sometimes produce odd results. For example, if the median household in a wealthy neighborhood earns US$1 million each year, then a family that earns US$100,000 would be considered poor on the relative poverty scale, even though such a family could meet all of its basic needs. At the other end of the scale, if the median household in a very poor neighborhood earned only 50% of what it needs to buy food, then a person who earned the median income would not be considered poor on a relative poverty scale, even though the person is clearly poor on an absolute poverty scale.

Measures of relative poverty are almost the same as measuring income inequality: If a society gets a more equal income distribution, relative poverty will fall. Following this, some argue that the term relative poverty is itself misleading and that income inequality should be used instead. They point out that if society changed in a way that hurt high earners more than low ones, then relative poverty would decrease, but every citizen of the society would be worse off. Likewise in the reverse direction: it is possible to reduce absolute poverty while increasing relative poverty...Using a poverty threshold is problematic because having an income marginally above it is not substantially different from having an income marginally below it: the negative effects of poverty tend to be continuous rather than discrete, and the same low income affects different people in different ways. To overcome this problem, poverty indices are sometimes used instead



Это очень проблематичный график для анализа. Этот коэффициент - это нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов.

[scholar-vit.livejournal.com]

Since the 1960s, the United States Government has defined poverty in absolute terms. When the Johnson administration declared "war on poverty" in 1964, it chose an absolute measure. The "absolute poverty line" is the threshold below which families or individuals are considered to be lacking the resources to meet the basic needs for healthy living; having insufficient income to provide the food, shelter and clothing needed to preserve health.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

[babuba-buba.livejournal.com]

Over the years there have been a number of critiques of the way the government measures poverty. One on-going critique is of the types of income that are included in (or excluded from) the poverty measure. By failing to include income that many low-income people receive in the form of public assistance, some critics maintain that the extent of poverty is over-stated. If the value of food stamps, publicly provided health insurance benefits, and cash welfare payments were counted as income in the poverty calculation, many people would no longer be considered poor.

Another important critique of the official poverty measure is that it is seriously flawed in continuing to assume that families spend one-third of their income on food. This may have been true when the measure was devised 30 years ago, but it is not an accurate reflection of current realities. Families no longer spend one-third of their income on food and two-thirds on other basic needs. Food now accounts for something closer to one-sixth of the family budget. Housing, transportation and utilities are much larger components of family spending.

Furthermore, expenses most families now regard as crucial elements of their household budget are simply excluded from consideration in the poverty calculation. The cost of childcare is not figured in to the thresholds because the families in the 1955 USDA household survey Orshansky used had one wage earner and a stay-at-home parent. Commuting and other travel and work-related expenses that are a part of modern life have a huge impact on family budgets. Expenses associated with today's living have grown. Additional basic expenses mean that more money is required to maintain the same standard of living in today's world. By ignoring these factors, the poverty measure underestimates poverty.

Установленный Молли Оршанской 40 лет назад, он, тем не менее, продолжает быть искусственным нормативным коэффициентом. "Правильно" измерить минимальную корзину затрат очень тяжело.

циничные средства борьбы:

[v-phi.livejournal.com]

1) увеличить процент осуждений и тюремные сроки для бедных подсудимых
2) уменьшить долю легальных среди экономических иммигрантов

Еще можно соблазнить студентов кредитом "на образование", в который добавить "карманные расходы" и лишние несколько лет кабалы.

Вот интересно, есть данные по борьбе с бедностью в Старой Европе?

Re: циничные средства борьбы:

[p_govorun.livejournal.com]

А вот ещё такой простой способ. Допустим, черта бедности составляет (условно) 1000 долларов. Надо найти сотню человек с доходом в 999 долларов и дать им по доллару. Всего за сто долларов получаем крупную победу в войне с бедностью.

[ygam.livejournal.com]

Включены ли в их число иммигранты из бедных стран (Центральная Америка, южные штаты Мексики)? С одной стороны, даже если их уровень жизни в США ниже СШАйского уровня бедности, он выше, чем дома, иначе бы они сюда не двигались. С другой стороны, СШАйское сельское хозяйство завязано на их низкой заработной плате, которая держит их в бедности.

Если да, то график отражает не только борьбу с бедностью, но и иммиграционную политику.

[vit-r.livejournal.com]

Имеются ввиду данные на нелегальных иммигрантов?
Да-да-да. Это тоже очень интересно.

[ygam.livejournal.com]

И легальных, и нелегальных.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, ребята из census.gov - люди вдумчивые. Пытаются они считать всех, и очевидные эффекты им тоже очевидны.

Я как-то семинар у них проводил. Меня их уровень приятно удивил.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

по-видимому, в отличие от "войны с наркотиками"

Это понравилось :)

[morgulis.livejournal.com]

В нищем "третьем мире", где нет никаких социальных программ, эта бедность, подлюка этакая, падает непрерывно -



а в благословенных САСШ, при восьмикратном росте расходов на эту "борьбу", никак не хочет искореняться -



Нельзя ли, при виде такой галереи,
Решить, что во всем виноваты ...

эти самые социальные программы?

[ygam.livejournal.com]

Мне нижний график представляется не очень осмысленным.

1. Он останавливается до клинтоновской реформы велфера, которая была проведена 13 лет назад.

2. Сравнение чего бы то ни было между 1966 и 1996 годом в постоянных долларах бессмысленно, так как цены на разные товары и услуги изменялись по-разному. Сколько стоил мегабайт компьютерной памяти в 1966 году, и в 1996 году? Осмысленнее было бы сравнивать затраты на велфер как процент ВВП.

[scholar-vit.livejournal.com]

Большое спасибо за этот график - он мне очень пригодился.

Пиррова победа

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый scholar_vit,

Вы бы заодно привели график индекса биржи, отнормированный с учётом инфляции (он есть где-то у arbat'a), и тогда бы увидели, что джонсонова победа над бедностью была достигнута ценой подрыва американской экономики.

Кстати, как явствует из Вашего графика, Рейган тоже неплохо боролся с бедностью: только не путём раздачи пособий, а снижением налогов, обеспечившим устойчивый экономический рост на 25 лет.

А Джонсон, что ж, раздал деньги и "победил" бедность, создав целый класс граждан, устойчиво сидящих на государственном пособии. Так и безработицу можно победить: найми всех безработных на государственную службу и плати им просто за то, что приходят на работу. А то и просто посылай им чеки на дом и называй это зарплатой.

[ygam.livejournal.com]

джонсонова победа над бедностью была достигнута ценой подрыва американской экономики.

А проигранная война во Вьетнаме и нефтяное эмбарго после Войны Судного дня не считаются?

[roman_sharp.livejournal.com]

А Вы как больше любите есть рост экономики - ложкой, вилкой, палочками или руками?
Но если Вы любите не есть рост экономики, а одеваться в него - боюсь, мне придется воскликнуть "король-то голый".

Пара ссылок:
Современная финансовая система для чайников. Часть 1
http://bulochnikov.livejournal.com/13590.html

Современная финансовая система для чайников. Часть 2
http://bulochnikov.livejournal.com/13559.html

Там, правда, скорее не для чайников, а набор занимательных историй, по-моему неплохо показывающих определенные варианты оборотов современных "финансов", а также хорошо раскрывающие надувательское-мошенническое содержание "заработка на финансовых рынках", и биржи тоже.

После последних лопнувших финансовых пузырей вроде доткомовского и сабпраймовского ссылаться на дутый рост биржи - это по-моему очень существенно рисковать своей репутацией.

Уже не говоря о том, что граждане рост биржи не едят, в него не одеваются, им не согреваются.

[gena-t.livejournal.com]

Может быть дело не в борьбе с бедностью. Большинство бедных, как я понимаю, это негры(или хиспаник ориджины). В 60-е годы запретили сегрегацию и расовую дискриминацию. Это помогло подняться многим неграм. А деньги, скорее всего, тут большой роли и не играли. Может быть, даже мешали.

[pigbig.livejournal.com]

Так если причинно-следственная связь не доказана, то как вы знаете, что роль мала?

А с чем связь доказана?

новости с фронтов войны с бедностью

[v-phi.livejournal.com]

http://www.nytimes.com/2009/06/19/us/19scotus.html
Верховный Суд США отказался признать за осужденными право на тестирование ДНК. Не стал мешать конвейеру по выводу бедняков из статистической выборки.

[e2pii1.livejournal.com]

А почему при жуликах и придурках Никсоне и Рейгане кривая бедности шла вниз, а при гуманисте защитнике прав человека Картере - свечкой летела вверх ?