Ответ в задачке про пиратов
Jun. 13th, 2009 05:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Пожалуй, мне следовало заскринить комментарии в задаче про
пиратов: bazar_wokzal и
rioman почти
мгновенно её решили. Ответ такой: пираты делятся на две
партии, с четным раногом и с нечетным. Капитан дает по одной монете
своим однопартийцам, а остальные берет себе. Этот вариант для них
выгоден, так как в противном случае первый помощник сделает то же
самое со своими однопартийцами. Доказательство - несложная
индукция по n.
no subject
Date: 2009-06-14 01:54 am (UTC)Но для (любого?) либертарианца это и так очевидно :)))
Также демонстрируется, что в сословном обществе (а ранги можно считать некоторым подобием сословного деления, ибо, хотя ранг и зависит от "заслуг", но от ранга зависят формальные права и обязанности) стоящий наверху имеет возможность принуждать тех, кто ниже, в полном соответствием с основными принципами теории игр.
И вдобавок в формулировке задачи неявно закодировано, что ситуация - одна, повторения не будет, и после окончания дележа все разбегаются и больше никогда друг друга не увидят, и поэтому принимать решение при голосовании нужно без учета нынешней и будущей репутации, что, очевидно, противоречит направлению "эмоциональной нагрузки", позволяющей проводить аналогии с реальным миром.
Так что какая-то нехорошая мораль за этой задачкой стоит.
no subject
Date: 2009-06-14 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-14 10:32 am (UTC)(Помните конец "Острова сокровищ"? Там оставалось ещё два клада, но кладоискатели решили, что им хватит приключений.)
no subject
Date: 2009-06-14 03:12 am (UTC)На самом деле просто произвольным n/2. Потому что больше одной монеты всё равно никому не получить, так что все получившие проголосуют за.
no subject
Date: 2009-06-14 04:28 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-14 04:53 pm (UTC)пираты делятся на две партии, с четным раногом и с нече
Date: 2009-06-14 05:09 am (UTC)Не предумотрена возможность кооперации низших по рангу против более высших.
no subject
Date: 2009-06-14 08:00 am (UTC)Пусть пиратов трое. Первый что-то предлагает, второй заведомо будет против (ведь если первого скинут, то второй получит вообще всё), а третий колеблется - но знает, что если первого скинут, то ему не достанется вообще ничего.
И допустим, первый предложит забрать все деньги себе. Зачем в таком случае третьему голосовать "против" - ведь от смерти первого лучше ему не станет?
Точно так же и в произвольном случае мне не очевидно, почему, если первый по рангу захочет забрать всё себе, то его обязательно скинут.
no subject
Date: 2009-06-14 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-14 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-14 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-14 08:16 am (UTC)Доказательство:
Начнём с ситуации, когда пиратов ровно два. Капитан берёт все деньги себе и голосует за это: 50% голосов (из имеющихся двух) ему обеспечено. Отсюда видно, что при n=2 последний пират гарантированно ничего не получает.
Переходим к ситуации, когда пиратов трое. Капитан предлагает все деньги отдать ему. Второй пират, естественно, возражает. А третий пират, последний по рангу? Он знает, что если поддержать старпома, то капитан будет «списан за борт», и ситуация будет сведена к предыдущей. Но ведь мы уже выяснили, что при n=2 последний пират ничего не получает! То есть кого бы он ни поддержал, он остаётся без денег. Поэтому он голосует за предложение капитана: по деньгам ничего не изменится, зато на одного боевого товарища останется больше. Отсюда видно, что при n=3 два последних пирата гарантированно ничего не получают.
Переходим к n=4. Ну, вы поняли, да? Второй по рангу и хотел бы свести ситуацию к n=3, но два последних пирата знают, что денег им так и так не обломится, так хоть капитана бы сохранить, дело-то не последнее. И опять все деньги без остатка достаются капитану.
Дальнейшее очевидно: при любом n сводить ситуацию к n-1 невыгодно последним n-2 пиратам и тем более невыгодно первому. Только бедный старпом хотел бы избавиться от капитана, но кто ж ему даст...
no subject
Date: 2009-06-14 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-14 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-14 05:40 pm (UTC)неясно с "однопартийцами"
Date: 2009-06-15 08:14 am (UTC)Вот я "нечетный" пират. Капитан предлагает мне монету. Брать? Если брать - получу 1 монету. Если не брать - капитан летит за борт, а первый помощник, очевидно, предложит ДРУГУЮ стратегию, дабы не полететь вслед за капитаном. Т.е. в любом случае первый помощник НЕ "сделает то же самое".
Re: неясно с "однопартийцами"
Date: 2009-06-15 07:43 pm (UTC)(Иллюстрация :-)