К вопросу об эффективности пыток

[scholar_vit]

Я с интересом слежу за дискуссиями о пытках в разных блогах. Они очень полезны для изучения людей и культур.

В этих спорах часто обсуждается, насколько эффективны пытки для получения информации. Некоторые люди говорят, что не могут сказать, допустимы ли пытки, пока не решен вопрос об их эффективности и не опубликованы данные о том, что именно было узнано в результате пыток в Гуантанамо и других тюрьмах. Кое-кто утверждает, что там были получены важные сведения; другие доказывают, что эти сведения были известны и раньше. Некоторые говорят, что пытаемый скажет все любую ложь, лишь бы остановить пытку, что приводит к замусоренности его показаний. Другие замечают, что наказывая за ложь, этой опасности можно избежать.

Это, без сомнения, интересные разговоры. Можно ли приобрести ценную информацию при помощи пыток? Как иначе инквизиция могла бы получить столько важных сведений об анатомических особенностях половых актов между ведьмами и Сатаной, а Дик Чейни - об оперативной связи между Саддамом Хуссейном и бин Ладеном? Мне только неясно, какое отношение имеют эти разговоры к допустимости пыток.

Поясню свою мысль примером. Есть важная проблема борьбы с гверильей. Среди методов можно указать и такой: окружить деревню, уличенную в связях с партизанами, загнать всех её обитателей (мужчин, женщин, стариков, детей) в сарай, а затем этот сарай поджечь.

Эффективен ли такой метод? Разумные люди могут иметь разные мнения. С одной стороны, партизаны из этой деревни, попавшие под зачистку, уже вреда не причинят. К тому же жители соседних деревень могут решить, что поддержка гверильи стоит слишком дорого. С другой стороны, карательные меры могут оказать противоположное действие, способствуя вербовке новых партизан. Можно заняться историческими изысканиями, приносили ли подобные меры когда либо пользу.

Все эти интересные разговоры, однако, не имеют никакого отношения к тому, допустим ли этот метод борьбы с партизанами для людей, называющих себя цивилизованными. Этот вопрос давно решен.

Так вот, у птичек так же с пытками та же история.

Comments

Re: Немзюежно возникаюет два.. нет, больше вопросов:

[vryadli.livejournal.com]

Я не вижу ничего плохого в лицемерии. Оно - инструмент, и может быть использовано во благо или вред. Мое мнение, что без него (хотя я предпочитаю горить о ханжестве) нет цивилизации, по крайней мере современной. Я не говоил том что те кто говритя - едят печень. Я говорил - мне казалось, довльно внятно - о том, что цивилизванные люди нынче де-факто сами УЖЕ не едят печень но еще де факто пользуются результатами трудов едящих. И что мне непонятно что занчит "нельзя" в свете этого очевидного де-факто. А поскольлку Вы вели речь о межаднародном консенсусе и нормах общества, а не лично себя и тех вроде бы немногих, но несколько пугающих меня тех, кому вот так сходу понятно как надо, то я и стал задавать вопросы. Прошу прощения, ошибся, не хватило цивилизованности. Для того чтобы быть против пыток - вроде хватило: а чтобы понять вот Ваш ход мысли не хватило с большим запасом, намного то есть не хватило. Жаль, что Вы сразу не сказали, что все просто надо было знать-понимать заранее, а кто заранее не знает-понимает, тому и соваться было нечего.