К вопросу об эффективности пыток

[scholar_vit]

Я с интересом слежу за дискуссиями о пытках в разных блогах. Они очень полезны для изучения людей и культур.

В этих спорах часто обсуждается, насколько эффективны пытки для получения информации. Некоторые люди говорят, что не могут сказать, допустимы ли пытки, пока не решен вопрос об их эффективности и не опубликованы данные о том, что именно было узнано в результате пыток в Гуантанамо и других тюрьмах. Кое-кто утверждает, что там были получены важные сведения; другие доказывают, что эти сведения были известны и раньше. Некоторые говорят, что пытаемый скажет все любую ложь, лишь бы остановить пытку, что приводит к замусоренности его показаний. Другие замечают, что наказывая за ложь, этой опасности можно избежать.

Это, без сомнения, интересные разговоры. Можно ли приобрести ценную информацию при помощи пыток? Как иначе инквизиция могла бы получить столько важных сведений об анатомических особенностях половых актов между ведьмами и Сатаной, а Дик Чейни - об оперативной связи между Саддамом Хуссейном и бин Ладеном? Мне только неясно, какое отношение имеют эти разговоры к допустимости пыток.

Поясню свою мысль примером. Есть важная проблема борьбы с гверильей. Среди методов можно указать и такой: окружить деревню, уличенную в связях с партизанами, загнать всех её обитателей (мужчин, женщин, стариков, детей) в сарай, а затем этот сарай поджечь.

Эффективен ли такой метод? Разумные люди могут иметь разные мнения. С одной стороны, партизаны из этой деревни, попавшие под зачистку, уже вреда не причинят. К тому же жители соседних деревень могут решить, что поддержка гверильи стоит слишком дорого. С другой стороны, карательные меры могут оказать противоположное действие, способствуя вербовке новых партизан. Можно заняться историческими изысканиями, приносили ли подобные меры когда либо пользу.

Все эти интересные разговоры, однако, не имеют никакого отношения к тому, допустим ли этот метод борьбы с партизанами для людей, называющих себя цивилизованными. Этот вопрос давно решен.

Так вот, у птичек так же с пытками та же история.

Comments

Флуд на тему

[biglebowsky.livejournal.com]

Disclaimer.
Данный post не может иметь никакого практического значения и является флудом по причине http://scholar-vit.livejournal.com/200418.html?thread=6923746#t6923746

В обсуждении пошла целая волна оправданиий пыток с одной и той же логической ошибкой. Давайте ее рассмотрим и не будем повторяться.

Итак, собрались древние вавилоняне обороняться от древних шумеров. На основании обширного предыдущего опыта пришли к выводу, что простейшая тактика - спрятаться внутри своей жилища или убежать в заросли тростника - не срабатывает. Она недостаточно обеспечивает личную безопасность. Все равно найдут и убьют / в рабство угонят. Да и хижину разграбят / сожгут.

Предложен альтернативный вариант. Вавилоняне выходят на городскую стену и занимают оборону.

Сходу выдвигается возражение. Этот план - абстрактные рассуждения кабинетных теоретиков, не понимающих, что такое война. Вот лично перед вами, да-да, именно перед вами, покажется шумер, размахивающий зазубренным каменным топором. Вы немедленно пошлете нафиг свою цивилизованность и обеспечите свою личную безопасность наиболее надежным способом - убежав с городской стены.

Через несколько тысяч лет эту задачку переименовали в "дилемму заключенного".

Применительно к обсуждаемой теме.
Пытка очень эффективна для расследования почти любого конкретного уголовного дела. Но сопряженные с этим потери для общества в целом чудовищно велики.

Безусловно, никто за себя поручиться не может. Откуда человек может знать, как изменятся его взгляды и поведение, если критическая ситуация коснется лично его? Поэтому вавилоняне решили рубить дезертирам головы.