К вопросу об эффективности пыток

[scholar_vit]

Я с интересом слежу за дискуссиями о пытках в разных блогах. Они очень полезны для изучения людей и культур.

В этих спорах часто обсуждается, насколько эффективны пытки для получения информации. Некоторые люди говорят, что не могут сказать, допустимы ли пытки, пока не решен вопрос об их эффективности и не опубликованы данные о том, что именно было узнано в результате пыток в Гуантанамо и других тюрьмах. Кое-кто утверждает, что там были получены важные сведения; другие доказывают, что эти сведения были известны и раньше. Некоторые говорят, что пытаемый скажет все любую ложь, лишь бы остановить пытку, что приводит к замусоренности его показаний. Другие замечают, что наказывая за ложь, этой опасности можно избежать.

Это, без сомнения, интересные разговоры. Можно ли приобрести ценную информацию при помощи пыток? Как иначе инквизиция могла бы получить столько важных сведений об анатомических особенностях половых актов между ведьмами и Сатаной, а Дик Чейни - об оперативной связи между Саддамом Хуссейном и бин Ладеном? Мне только неясно, какое отношение имеют эти разговоры к допустимости пыток.

Поясню свою мысль примером. Есть важная проблема борьбы с гверильей. Среди методов можно указать и такой: окружить деревню, уличенную в связях с партизанами, загнать всех её обитателей (мужчин, женщин, стариков, детей) в сарай, а затем этот сарай поджечь.

Эффективен ли такой метод? Разумные люди могут иметь разные мнения. С одной стороны, партизаны из этой деревни, попавшие под зачистку, уже вреда не причинят. К тому же жители соседних деревень могут решить, что поддержка гверильи стоит слишком дорого. С другой стороны, карательные меры могут оказать противоположное действие, способствуя вербовке новых партизан. Можно заняться историческими изысканиями, приносили ли подобные меры когда либо пользу.

Все эти интересные разговоры, однако, не имеют никакого отношения к тому, допустим ли этот метод борьбы с партизанами для людей, называющих себя цивилизованными. Этот вопрос давно решен.

Так вот, у птичек так же с пытками та же история.

Comments

Re: второй вопрос

[pfyfxrf.livejournal.com]

читаем внимательно то что я написал.
для тупых поясню
вот конкретно ТЫ приходишь домой а там никого из родных,ни детей ни жены,видны следы взлома и борьбы,у тебя с собой пистолет, в одной из комнат ты обнаруживашь не замечающего тебя чела который роется в вещах, что будешь делать?
а если после того как ты его возьмёшь на мушку он сообщит тебе что если ты его не отпустишь и он не свалит то через пару часов тебе пришлют голову жены,для начала. ты будешь раздумывать розыгрыш ли это или нет?
и зная что звонок в ментовку только зря потратит твоё время,пока они приедут пока разберутся,а там ведь чел еще и адвоката потребовать может и вообще сказать что мол ты его в заложники захватил?
примерь эту ситуацию конкретно на себя. и подумай что ты будешь делать с тем челом.
а все эти теории про факторы уверенность и прочую мутотень хороши только до того момента когда тебя лично и твоих родственников это не коснётся.

для тупых

[(Anonymous)]

1. Никакие рассуждения, "теории про факторы уверенность и прочую мутотень" неприменимы к человеку в состоянии аффекта ("вот конкретно ТЫ приходишь домой" и т.д.)
2. "Примерь эту ситуацию конкретно на себя. и подумай что ты будешь делать", когда выяснится, что жена решила тебя разыграть, а чел "который роется в вещах" - твой лучший друг в маске. И вообще это был сюрприз на твой день рождения. О котором тебе, кстати, сказали, а ты забыл.
3. Посмотри фильм Никиты Михалкова "12" - там подробнейше рассмотрена описанная тобой ситуация (надеюсь, ты не считаешь, что первый придумал эту страшилку?).
4. Вообще-то речь была о том, стоит ли разрешить ОФИЦИАЛЬНЫМ лицам ЛЕГАЛЬНО (по закону) применять пытки в случае крайней необходимости.
Теперь подумай, при чём здесь картинка, которую ты нарисовал?
Dixi.

Re: для тупых

[(Anonymous)]

тупой анонимус такой тупой.
и неграмотный.
перечитай внимательно пост и мои комментарии справляясь о значении слов в словарях если конечно ты умеешь читать и понимать написанное.в чём я сильно сомневаюсь.