К вопросу об эффективности пыток

[scholar_vit]

Я с интересом слежу за дискуссиями о пытках в разных блогах. Они очень полезны для изучения людей и культур.

В этих спорах часто обсуждается, насколько эффективны пытки для получения информации. Некоторые люди говорят, что не могут сказать, допустимы ли пытки, пока не решен вопрос об их эффективности и не опубликованы данные о том, что именно было узнано в результате пыток в Гуантанамо и других тюрьмах. Кое-кто утверждает, что там были получены важные сведения; другие доказывают, что эти сведения были известны и раньше. Некоторые говорят, что пытаемый скажет все любую ложь, лишь бы остановить пытку, что приводит к замусоренности его показаний. Другие замечают, что наказывая за ложь, этой опасности можно избежать.

Это, без сомнения, интересные разговоры. Можно ли приобрести ценную информацию при помощи пыток? Как иначе инквизиция могла бы получить столько важных сведений об анатомических особенностях половых актов между ведьмами и Сатаной, а Дик Чейни - об оперативной связи между Саддамом Хуссейном и бин Ладеном? Мне только неясно, какое отношение имеют эти разговоры к допустимости пыток.

Поясню свою мысль примером. Есть важная проблема борьбы с гверильей. Среди методов можно указать и такой: окружить деревню, уличенную в связях с партизанами, загнать всех её обитателей (мужчин, женщин, стариков, детей) в сарай, а затем этот сарай поджечь.

Эффективен ли такой метод? Разумные люди могут иметь разные мнения. С одной стороны, партизаны из этой деревни, попавшие под зачистку, уже вреда не причинят. К тому же жители соседних деревень могут решить, что поддержка гверильи стоит слишком дорого. С другой стороны, карательные меры могут оказать противоположное действие, способствуя вербовке новых партизан. Можно заняться историческими изысканиями, приносили ли подобные меры когда либо пользу.

Все эти интересные разговоры, однако, не имеют никакого отношения к тому, допустим ли этот метод борьбы с партизанами для людей, называющих себя цивилизованными. Этот вопрос давно решен.

Так вот, у птичек так же с пытками та же история.

Comments

[luzhin.livejournal.com]

Ни одного теракта на территории США.
Сравните, например, с Лондоном.
Разница очевидна, по-моему.

[polenova.livejournal.com]

А до 11 сентября на территории США много было? Я помню один - в том же торговом центре. И падение их количества - результат пыток?

[luzhin.livejournal.com]

До 11 сентября Аль-Кайда не вела военные действия столь интенсивно. Тем не менее, теракты были - например, взорвали корабль.

Никто не может сказать уверенно, что именно предотвратило дальнейшие теракты, и в какой степени этому способствовали "усиленные методы следствия". Скорее всего, это был результат комплексных мер, предпринятых администрацией Буша.

[kouzdra.livejournal.com]

Тимоти Маквей еще был - история, кстати, в данном разрезе довольно интересная, потому что как раз является примером ответной эскалации насилия - не истреби ФБР секту Кореша (не очень важно, намеренно или по неосторожности - 86 трупов достаточно веский аргумент, чтобы не слишком вникать в эти нюансы) или хотя бы не замни они эту историю - взрыва в Оклахоме тоже бы не было :)

Но паники и истерики, насколько я помню, не было.

[polenova.livejournal.com]

Вы правы, и насчет истерики тоже - не было. И пытать никого не призывали, хотя там был взорван целый детский сад.

[luzhin.livejournal.com]

Это все же несравнимые вещи, по-моему. Теракты 11 сентября, к примеру:
- Были совершены международной террористической организацией;
- ...имевшей в распоряжении значительные материальные средства;
- ...и поддерживаемой иностранным правительством или правительствами;
- Были очередным этапом кампании террора, идущей по нарастающей в течение нескольких лет;
- Сопровождались последующими террористическими актами.

По-моему, очевидно, что это угроза иного порядка, требующая ответной реакции иного порядка, каковая и последовала.