Восстановление забытой записи

[scholar_vit]

После концерта Городницкого захотелось найти старую запись о жене французского посла. Но поиск по журналу ничего не дал. Может, её не было? Но я ясно помню, как писал эту запись.

Ладно, попробую восстановить.

Как известно, "Жена французского посла" была написана так: подходя к порту Дакар в Сенегале, Городницкий увидел регату. Синее море, яркое солнце, яхты. На берегу среди зрителей, ясно различимая в подзорную трубу с расстояния трех кабельтовых, стояла в белом платье изумительной красоты молодая женщина. "Кто это?" - спросил Городницкий. "Это жена французского посла," - объяснил ему всезнающий лоцман.

Песня стала знаменитой. Можно предположить - тут нет ничего невероятного - что сейчас слух о ней дошел до героини. Сколько ей было тогда? Двадцать пять? Тридцать пять? Значит теперь ей уже за шестьдесят - а может, и за семьдесят. Вспомнит ли она, услышав перевод этой песни, тот день 18 мая 1970 года? И себя в белом платье, солнце, океан, паруса?

И решит ли она, что этот день был одним из самых счастливых в её жизни - как, пожалуй, и в жизни Городницкого?

Comments

[dmitry-voronkov.livejournal.com]

Да ради Бога. Все на всё имеют право. Иногда просто заблуждаются. Только я уже не буду слушать эти политические взгляды. Мне не Городницкого жаль, а себя, некогда его любящего. Останусь с Галичем, пожалуй. Он не заблуждался и не заблуждается. А искусство получается только когда художник угадывает правду, даже непопулярную. У прочих получается честная пропаганда или нечестная халтура. Дело вкуса и разночтения эстетические. Для меня - критерий. Фальшь.

[ramendik]

Я почему-то могу слушать песни авторов иных взглядов, причём излагающие эти взгляды, и не считать их фальшью.

Заблуждением - безусловно. Но фальшь - это, по-моему, не когда автор неправ, а когда он сознательно лжёт. А вот _это_ обвинение не доказано.

[vryadli.livejournal.com]

А как может быть "заблуждение безусловно" кроме как если допустить, что "я знаю как надо"? То есть я могу допустить такое допущение, но как после этого можно честно слушать Галича - выще моего разумения.

"Останусь с Галичем, пожалуй. Он не заблуждался и не заблуждается" - это по моему и вообще чуть перефазированный парадокс лжеца.

[ramendik]

Прошу прощения, но я честно не знаю - что такое "парадокс лжеца"?

[vryadli.livejournal.com]

ну, это самый простой из логических пардоксов, есть немножко разные формулировки, мне болше всего навистя такая: "То что я сейчас говорю - ложь". То что в кавычках не может быть не истинным ни ложным высказыванием, содержит внутреннее противоричие. Точно так же невозможно логически и этически корректно заявить, что Галич "не заблуждался и не заблуждается", учитывая, что едва ли не самя известтноя его строка предостерегает против тех, "кто знает как надо".