Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

[whitebear.livejournal.com]

State Dept. говорит о 500.000 пропавших в крае с населением 1.5 миллиона? Очень странно. Но, в любом случае, так он сказал. Так и озвучили. Все СМИ, включая западные, озвучили сейчас явно завышенную российскую оценка числа жертв в ЮО, так?

В заметке также говорится о 2108 найденных телах (только за 5 месяцев). Т.е. по второму пункту Вы таки соврали - что, на самом деле, ничего не нашли. Но, главное, СМИ написали про настоящее число трупов? Написали. Чего Вы хотите от СМИ? Как они должны поступать? Не давать в эфир оценки? Почему?

[whitebear.livejournal.com]

Навскидку я не нашел примеров на CNN или New York Times, где бы журналист говорил о каком-то конкретном количестве убитых, как об установленном факте.

Вполне естественно.

Другое дело, что они не писали "Клинтон сказал, что, возможно, убили 100 тысяч, но проверить эту цифру из независимых источников мы не можем, и вполне вероятно, что это полный бред". Так было бы писать этичнее и профессиональнее.

Т.е. Вы утверждаете, что западные СМИ сейчас подыгрывали России, озвучивая данные о числе убитых в Южной Осетии? Ведь они не говорили: "Медведев сказал про 2000 убитых, но проверить мы это не можем, возможно, это полный бред".

[doublelemon.livejournal.com]

За все западные СМИ говорить не буду, а в тех статьях, что попадались мне на глаза, обычно было что-то в духе "Кокойты сказал 2000, из независимых источников подтвердить цифры не можем". Про Клинтона таких постоянных оговорок не помню. Подводит ли меня по поводу этих оговорок память - не знаю.

[whitebear.livejournal.com]

На ТВ такого точно нет. "Russia claims 2000 dead" - и все. Оговорки бы банально в формат не укладывались.

[whitebear.livejournal.com]

Но ведь может быть (!) где-то однажды действительно показали Гори?

В ОСНОВНОМ показывали Гори. Хотя бы потому, что кадров из Гори было навалом, а кадров из Цхинвали - с гулькин хрен. Если где-то и показывали Цхинвали, говоря в этот момент о Гори, то только и исключительно в нарезках, где смешалось в кучу все. Ну, типа, просто "фон войны". Учитывая, что масштабы разрушений в Цхинвали весьма небольшие, не вижу тут особой дезинформации.

Re: Если это вопрос, а не риторика,

[whitebear.livejournal.com]

К врачу обратитесь, если ощущение не пропадает.

[doublelemon.livejournal.com]

Новости по телевизору смотрю редко, вы, наверное, правы. В печатных изданиях оговорка практически стандартная: http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&q=%22could+not+be+independently+verified%22&btnG=Search+News

И на ТВ иногда используется: http://www.google.com/search?hl=en&rls=en&q=%2Bsite%3Atranscripts.cnn.com+%22not+be+independently+verified%22&btnG=Search

[zverozyab.livejournal.com]

Я думал, только я один такой умный ))

Именно так.
Формальное соблюдение правил приличия: случилось - надо что-то сказать.
Положено так.
Они и говорят, зная, что им не поверят, а так же что слушающие знают про это их знание.

Но тут ситуация иная.
В этой истории они очень хотели, чтобы им верили, полагаю...

[arifg.livejournal.com]

Тем не менее, было некое статус-кво, некое равновесие. [...] Но сейчас грузинская сторона грубо нарушила имевшееся равновесие, и поэтому-то ответственность на ней.

Да не было там никакого равновесия, а с начала августа просто все покатилось по нарастающей... Если помните, 7-го числа Саакашвили объявляет об одностороннем прекращении огня, призывая осетинскую сторону сделать то же самое. Огня, понимаете? Это уже говорит о том, что не было там спокойно. Но, и 10 жертв из мирного населения со стороны грузин того же 7-го. Я думаю, что у Саакашвили просто не было выбора - свои бы его не поняли. Так, что не знаем мы ничего, и пока там не будет проведено следствие, которое как раз и должно распутать этот клубок, сказать что-то определенное невозможно.

Саакашвили, видимо, расчитывал на то, что Россия не решится ответить, поскольку будет опасаться реакции Штатов, НАТО и всего «прогрессивного человечества», короче всего того, что мы сегодня и наблюдаем.

Да, ну что Вы... Саакашвили мог не знать о том, что российская армия пойдет вглубь Грузии, как это произошло, но то, что она войдет в Осетию не понимать мог только идиот. Тем более, что все было ясно с самого начала, что дело пахнет керосином и 58-я армия уже находится в боевой готовности. И Россию тогда вряд ли кто-нибудь сильно осудил, если осудил вообще. Слышали вчерашнее заявление американского посла, сказавшего, что сам по себе ввод армии для остановки агресси вполне правомерно? Вот в том-то и дело.

[roman_sharp.livejournal.com]

Понял. Да, согласен, что если кадры грузинской операции были действительно опущены, и о ней впоследствии не упоминалось (хотя в новостях, которые я читал на CNN слово shelled и однокоренные фигурировали часто), то информаторов действительно можно заподозрить в определенном натягивании картины.

[gns-ua.livejournal.com]

> И возможна ли пресса, которую не контролируют? ;-)

достаточно существования нескольких источников информации, независимых друг от друга и контроллируемых разными группами.

[gns-ua.livejournal.com]

> Основные претензии в западным СМИ заключаются в другом: они выставляют инициатором конфликта Россию, хотя это совершенно не так

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/08/08/georgia.ossetia/index.html#cnnSTCText

Georgia, a former Soviet state, sent troops into South Ossetia on Thursday, aiming to crack down on the separatists, who want independence or unification with North Ossetia, which is in Russia. Russia responded Friday, sending troops into the Georgian province where it had peacekeepers stationed.

"I saw bodies lying on the streets, around ruined buildings, in cars," Lyudmila Ostayeva, a resident of the South Ossetia capital, Tskhinvali, told The Associated Press on Friday.

"It's impossible to count them now. There is hardly a single building left undamaged," she said after fleeing to a village near the Russian border, AP reported.

"They are killing civilians, women and children, with heavy artillery and rockets," Sarmat Laliyev, 28, told AP.

[prilezhny.livejournal.com]

Упоминалось! Но всколзь. И вот здесь зритель должен мобилизовать свое критическое восприятие, чтобы то, что для говорящих голов на экране не важно, на самом деле важно. Он же не играть в игру "найди три отличия" пришел играть, он смотрит новости после рабочего дня, тем более, ему, по большому счету все равно, кто там кого резал.

[roman_sharp.livejournal.com]

Да. Возможно. Но. В заглавный пост обсуждаемой темы вложен анекдот. Про огромную разницу.

Давайте же посмотрим репортаж российского телевидения об Украине (http://taki-net.livejournal.com/413395.html).

И я Вам скажу, что даже если слово "shelled" упоминалось вскользь, то в сравнении с репортажем российского телевидения об Украине и теми словами и спичами, которые упоминаются там, по-моему разница огромна.

[prilezhny.livejournal.com]

Где было заявлено, что российское ТВ самое беспристрастное в мире? Самое объективное?

Дело не в том, что россияне "не знают, как работают СМИ Запада и поэтому не верят, что они могут быть объективными", а в том, что к западеым СМИ предъявляются гораздо более высокие требования - "назвался груздем - полезай в кузов".

А с другой стороны, если жители Запада привыкли верить своим СМИ, россияне отноятся к телевидению критичеки, помня о временах СССР. Не все правда, что показвывают по телевизору, тем более по российскому. А если неправду показали по западному - это событие экстраординарное и повод для скандала, что мы и имеем.

[politanalitik.livejournal.com]

Спору нет, если бы наши СМИ кричали, что Саакашвили готовит химическое оружие, готовит геноцид и вообще последний диктатор, чтобы потом наши захватили Грузию, “судили” и казнили Саакашвили, чтобы все (или подавляющее большинство) думали, что Саакашвили действительно имел химическое оружие и только мы спасли мир, а потом как-нибудь тихонько сказать – ой, вы уж извините, накладочка вышла… не было ничего. Это конечно было бы гораздо лучше. Но ничего, вы не волнуйтесь, наши СМИ натренируют западные коллеги (они это уже делают) и все будет как там. Так что поводов для беспокойства не вижу – сплошной оптимизм.

[alegor.livejournal.com]

Ну да, по большому счету, наверно, мы таки не знаем, что там и как на самом деле. Но мы пытаемся выстроить наиболее правдоподобные гипотезы. За две недели наговорено на эту тему преизрядно, вряд ли стоит в очередной раз углубляться в эту тему.
Главное, что я хотел сказать, относится к правдивости журналистов. Геноцид у автора записи - пример неудачный, потому что это не факт, а оценочное суждение. Западные журналисты действительно работают аккуратнее с фактами, однако даже если мы допустим, что имел место самый что ни наесть геноцид (гипотетически, ладно?), они вполне могут не сказать о нем ни разу и при этом не выйти за пределы формальной правдивости.

[arifg.livejournal.com]

Ну да, по большому счету, наверно, мы таки не знаем, что там и как на самом деле

В точку! Вот именно это я и пытаюсь разъяснять людям...

[roman_sharp.livejournal.com]

Дело не в том, что россияне "не знают, как работают СМИ Запада и поэтому не верят, что они могут быть объективными", а в том, что к западеым СМИ предъявляются гораздо более высокие требования - "назвался груздем - полезай в кузов".

Я за то, чтобы быть к ним несколько снисходительнее. Я работал в интернет-СМИ, сначала с отечественным, а потом израильским менеджером, а потом перешел в филиал европейской компании. Я регулярный читатель BBC Tech, а в прошлом году 8 месяцев читал Computerworld, но мне надоели бизнес-новости ;), я больше по технологическим.

И по своему опыту я бы не говорил, что за рубежом везде небо и рай, а у нас везде глина и ад :)


Ну и регулярно читая комментарии россиян о "маршах СС в Украине", о том, как мы лизали и лижем зад Америке и т.д. и т.п., я все-таки преисполнен скептицизма в отношении иммунитета россиян/русских к пропаганде. Как, впрочем, и украинцев.


Аналитика - это навык. Требует работы мозга. А вот доверчивость и вера - не обязательно.

[prilezhny.livejournal.com]

Скажем так, настороженное отношение к проамериканской ориентации Украины может быть следствием каких-то других причин, нежели пропаганда в СМИ. Собственно, отношение СМИ к Украине может диктоваться теми же причинами.

То есть СМИ и рядовые писатели блогов руководствуются одними и теми же мотивами, а не блоггеры насмотрелись СМИ и зомбировались ими.

[roman_sharp.livejournal.com]

Дело в том, что "проамериканская ориентация Украины" имеет место быть в куда меньшей степени, чем они говорят.

Проамерикански ориентирован Ющенко, в какой-то мере его сторонники, и национал-демократы, поддерживающие западнический курс. Таковых наберется ну до 20%, ну может даже до 30%. Но "скептиков", "нейтралов" и настроенных антибушевски - ну никак не меньше, а может и больше.

Эксперты прозападного и пронатовского центра имеют наглость :) утверждать, что украинские политики тратят намного больше энергии и сил на борьбу друг с другом, чем на интеграцию в НАТО. Поэтому "НАТО в Украине беззащитно".



Кто на это в России обращает внимание?

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Голубчик, Вы опять глупо плюхнулись в лужу. :))
Разумеется, еще раньше пытаясь разобраться в этом вопросе, я полюбопытствовал , есть ли пресловутый мандат ООН. Так вот, он был для Абхазии, продлевался до 2007 г., а вот продлевался ли дальше? Однако в любом случае какое он имеет отношение, если у нас-то речь сейчас о Южной Осетии?

[prilezhny.livejournal.com]

Ну, Вам виднее, Вы там живете, но про эту ориентацию говорят и на Западе.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Вот по Вашей ссылке первое предложение:
"Bombs rocked Tbilisi early Saturday morning "

Тбилиси не бомбили. Бомбили только взлетные полосы в окрестностях Тбилиси с которых взлетали грузинские бомбарбировщики, которые в свою очеред бомбят окрестности Цхинвала. В первую очередь господствующие над городом высоты, занятые осетинами или россиянами.
Но, как сказал уже здесь один мой собеседник западные СМИ не лгут. Они "недоговаривают или смещают акценты".
В общем и целом позиция CNN вероятно более взвешанная, чем например FOX. Но я бы еще отметил, что такие взвешенные репортажи по большей части выходили в день открытия Олимпиады, когда общественное мнение было отвлечено на праздник мира и спорта. А на другой день и далее ситуация была уже совсем другой. Саакашвили очень точно подгадал день начала атаки. Дьявольски я бы сказал точно. Очень хорошо вот здесь (http://www.runewsweek.ru/theme/?tid=178&rid=2697) об этом пишут.

"расхерачила мирный город именно грузинская армия"??

[domitori.livejournal.com]

phantomer, вы плохо измеряете фантомы русских СМИ. Вот данные осетинской стороны:
http://ra2005.livejournal.com/159369.html
http://hunu.livejournal.com/

Осетинские корреспонденты выглядят честнее русских. (Впрочем, это не трудно, быть честнее русских официальных СМИ; у которых еще совковая школа и КГВеное руководство.)
Я подозреваю, осетины не хотят врать, так как боятся поверить собственному вранью.
Осетинский президент даже геноцид подтверждает:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1011783&NodesID=5 .