Дэвид Брукс и китайцы

[scholar_vit]

Если не ошибаюсь, pigbig как-то хвалила наблюдательность и ум Дэвида Брукса из New York Times. Мне это показалось странным: лично я всегда считал его статьи поверхностными, а выводы - надуманными. Пятничная статья Брукса доказала, что я ошибался: на самом деле он просто дурак. Нет, я понимаю, что американцу трудно представить себе тоталитарное или даже авторитарное общество - но хоть чуть-чуть понимать, что пишешь, можно?

Брукс поехал по китайским деревням, разрушенным недавним землетрясениям. Он задавал крестьянам разные вопросы - например, одобряют ли они трату денег на Олимпиаду, и не лучше ли было бы на эти средства восстановить их дома. Или много ли они страдали и страдают ли ещё. Крестьяне объяснили корреспонденту, что их трудности - временные, а Олимпиада - это важное для всей страны событие. Они выразили свою благодарность партии и правительству за заботу о них и рассказали, что на расчищенной от обломков площадке они поставили телевизор и каждый день всей деревней смотрят праздник мира и спорта. Брукс задается вопросом: "Where's the Trauma and the Grief?", и делает массу глубоких выводов о ментальности китайцев.

Брукс подчеркивает, что ответы крестьян не были заранее отрепетированы: он выбирал деревню, куда поехать, в последний момент и случайно. Поэтому он полагает, что его респонденты были искренни.

Представьте себе СССР образца этак 1980 года (да, экономически Китай совсем не похож на это, но мы говорим об идеологии). В сгоревшую деревню приезжает иностранный корреспондент и через переводчика расспрашивает, что думают жители о курсе партии, и не лучше ли было бы вместо Олимпиады провести дорогу, чтобы пожарные могли проехать. Надо ли специально учить крестьян, что отвечать в таком случае?

Нет, какой все-таки редкостный дурак.

Comments

+1.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Согласен с Вами, а не с автором журнала. Судя по посту, альтруистов в этом мире вообще быть не может. Хотя они четко найдены даже в крысиных сообществах.

Просто автор журнала забыл, что можно думать не только о себе. или не знал.

Re: +1.

[lyamur.livejournal.com]

Вы полагаете, американского интуриста занесло в ту самую китайскую деревню, что населена сплошь альтруистами?

То, что "альтруисты обнаружены в сообществах", не означает даже того, что они там составляют большинство, не говоря уже о том, что все опрошенные ну никак не могут оказаться альтруистами...

большинство - конформисты.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Ссылку не дам, но четко помню, что конформистов 80%. Это те, которым удобно быть как все. Соответственно, если общество поощряет позицию альтруистов, то конформисты тоже, вполне искренне, становятся "альтруистами". А это уже подавляющее большинство.

Re: большинство - конформисты.

[lyamur.livejournal.com]

Ммм... А что, в Китае гауссиана уже не работает? С чего 80%-то?

Кроме того, с общим рассуждением можно согласиться: если социально одобряется высказывать альтруистические взгляды, то ровно их и будут высказывать.
Но вот общество таких хрустальных альтруистов, которые искренне скажут: "А ну его нафиг, мой разрушенный дом, лучше на эти деньги пусть олимпийцы побегают", право, и представить невозможно.

Есть много, друг Горацио, такого... (с)

[neo-der-tall.livejournal.com]

80, 70, 60.. понятно что все условно. Кроме того, где четкая разница между "стыдно" и "страшно"?

А альтруизм грудью на амбразуру? или... Вы знаете историю беломорской биостанции МГУ (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PERTZOV.HTM)? Разве в том же США найдутся люди, которые поверят что это правдивая история? А вот.

новости для нашего Горацио

[lyamur.livejournal.com]

Ммм.... Узкая группа профи с университетскими дипломами (отбор, не находите)? Теперь осталось сделать вид, что китайская деревня населена исключительно высокообразованными фанатиками-биологами, - и можно сравнивать!

Закон больших чисел (а Китай - одно большое число) рвет, как Тузик грелку, все истории о героической вахте пятерых кандидатов наук...