Цитата

[scholar_vit]

Аристокрация после его [Петра] неоднократно замышляла ограничить самодержавие; к счастию, хитрость государей торжествовала над честолюбием вельмож, и образ правления остался неприкосновенным. Это спасло нас от чудовищного феодализма, и существование народа не отделилось вечною чертою от существования дворян. Если бы гордые замыслы Долгоруких и проч. совершились, то владельцы душ, сильные своими правами, всеми силами затруднили б или даже вовсе уничтожили способы освобождения людей крепостного состояния, ограничили б число дворян и заградили б для прочих сословий путь к достижению должностей и почестей государственных. Одно только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство; нынче же политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет все состояния противу общего зла, и твердое, мирное единодушие может скоро поставить нас наряду с просвещенными народами Европы. Памятниками неудачного борения аристокрации с деспотизмом остались только два указа Петра III-го о вольности дворян, указы, коими предки наши столько гордились и коих справедливее должны были бы стыдиться.

А. С. Пушкин, Заметки по русской истории XVIII века

Comments

[ars-longa.livejournal.com]

Если бы Пушкин прожил подольше, к 40 годам он был бы махровым консерватором, в полном соответствии с известным изречением Клемансо. Я нахожу в этом много иронии. :)

[o-proskurin.livejournal.com]

Он уже и в 30 с небольшим был махровым консерватором, хотя - применительно к русскому контексту - весьма своеобразным (он пытался играть в "тори", что в условиях деспотической государственности трудно). Уже в 30-м году он не подписался бы ни под одним из пунктов процитированного фрагмента.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Мне по серости неведомо, кто первым сформулировал этот восхитительный подход, но полагаю, что не Пушкин. Интересно, однако, было узнать, что и Пушкин отметился. Спасибо.

Вроде как, Декабрьское восстание на дворе, а вот оно как - "догоним и перегоним Европу", но, разумеется, "у России особый путь" и свои собственные грабли, развитие свобод и либерализьма под чутким руководством коммуни лично президе царя батюшки. Ноги растут из тьмы веков, да, что весьма печально и плохо излечимо.

[ygam.livejournal.com]

http://ancientrome.ru/antlitr/svetoni/vita-caesarum/tiber-f.htm

(2) Некоторые полагают, что он знал о таком своем будущем заранее и давно предвидел, какая ненависть и какое бесславие ожидают его впереди. Именно потому, принимая власть, отказался он так решительно от имени отца отечества и от присяги на верность его делам: он боялся покрыть себя еще большим позором, оказавшись недостойным таких почестей. (3) Это можно заключить и из его речи по поводу обоих предложений. Так, он говорит, что покуда он будет в здравом уме, он останется таким, как есть, и нрава своего не изменит; но все же, чтобы не подавать дурного примера, лучше сенату не связывать себя верностью поступкам такого человека, который может под влиянием случая перемениться. (4) И далее: "Если же когда-нибудь усомнитесь вы в моем поведении и в моей преданности, — а я молю, чтобы смерть унесла меня раньше, чем случится такая перемена в ваших мыслях, — то для меня немного будет чести и в звании отца отечества, а для вас оно будет укором либо за опрометчивость, с какой вы его мне дали, либо за непостоянство, с каким вы обо мне изменили мнение".

Да, Пушкин был мудрым человеком.

[paidiev.livejournal.com]

Если бы Империя проявила слабость, Россию ждала бы судьба анархической Польши.
А февраль 1918 хорошо показал, чего стоят вольнодумцы из аристократии.
Спасибо за отличную цитату. К своему стыду не знал.

Re: Да, Пушкин был мудрым человеком.

[kouzdra.livejournal.com]

Возможно это было бы вовсе не плохо. Поляки надо заметить, вовсе не сразу пришли в упадок со своими вольностями. Даже от шведского потопа еще отбились все-таки. Заняло это века полтора, даже больше. А Российкая Империя сдохла спустя полтора века после тех событий.

Re: Да, Пушкин был мудрым человеком.

[paidiev.livejournal.com]

Польша стала фактически полуколонией Саксонии. А пото её поедлили. Не Россия, так Германияч сделала бы её своей колонией.

Re: Да, Пушкин был мудрым человеком.

[kouzdra.livejournal.com]

Польша, надо заметить, стала не "полуколоние Саксонии", а вполне официальным российским протекторатом (начиная с Петра, российские императоры были "гарантами шляхетских вольностей"). Почему, кстати, Россия с прохладецей относилась к идее поделить Польшу.

Но я не об этом, а о том, что Российская империя сдохла примерно с той же скоростью - и отсуствие шляхенстких вольностей во всяком случае ее не спасло. А вполне возмонжо - процесс ускорило.

Re: Да, Пушкин был мудрым человеком.

[paidiev.livejournal.com]

Российская империя сдохла примерно с той же скоростью
Л, Вы прочитайте, что за ахиинею ВЫ написали. И вспоните ещё от кого какое наследство осталось Человечеству.

[kouzdra.livejournal.com]

Он на самом деле в смысле оценки верховников вероятно прав. Это существенная причина их неудачи - мелкое дворянство их поэтому примерно и не поддержало. Хотя могло сложиться и по другому.

PS: Есть такой дивный текст - верноподданическая записка с критикой верховников - я когда-то ее цитировал (зацените уровень аргументации - я совершенно серьезно - и это ведь по первая половина XVIII века):

Надо же изъяснить помянутых осьми лиц каковре в затейке сей было и намерение и действие, и к общей ли народа пользе или к приватным некиим интересам простиралося:

[критикуются потенциальные санкции против императрицы в случае нарушения ею кондиций]... Но чтобы то ни было, то известно, что снимать корону с государя есть дело весьма подобное помянутому делу англиканскому [декапитации Карла I]

15) Да надлежало же сим требователям [верховникам] и на себя за преступление хотя штраф какой положить. Не положили никакого. Государыню самодержавию лишив, лишить намерены и короны за преступление: а себя ни суду, ни наказанию не поддали, и потому на свою компанию самодержавие перенесли. Где такие контракты делаются и между равными, не то, что между поддаными и государями? Нельзя сказать, что они, как и все прочие, подлежали бы наказанию по прежним уложениям: понеже в переменной владетельства форме, не мощно было бы знать, что осталось непременное, и недлежало им о том помянуть. А если бы когда все они на некое зло согласились (а так малому числу согласиться нетрудно), кто бы их в так твердой властительской крепости достать возмог? Государыня, как они тоже узаконяли, ничего важного без их соизволения делать не могла бы: то кольми бы паче не могла соцарствующих себе казнить или наказывать без их соизволения, а на то их соизволения долго бы, чаю, дожидаться

[dennett.livejournal.com]

--существование народа не отделилось вечною чертою от существования дворян
--хи-хи