Конфиденциальная поздравительная открытка

[scholar_vit]

Я уже писал о своём сложном отношении к патентам на алгоритмы. Я против них, так как нельзя запатентовать математическую теорему. С другой стороны, пока такие патенты существуют, и компания, где я работаю, хочет мои идеи патентовать - я не считаю неэтичным в этом участвовать. В качестве слабого компромисса я жертвую FSF деньги на борьбу с этим злом - но, надо признаться, существенно меньшие, чем солидные премии, которая компания платит за патенты. С другой стороны, в репозиториях и дистрибутивах есть мои вещи под свободными лицензиями, так что что-то для общества я делаю.

Вот и сейчас компания оформляет патент на одну простую идею. А вчера мы пошли вместе в ресторан отмечать декабрьские и январские дни рождения: есть тут такая традиция. Именинникам дарят открытки - обычно смешные и по делу (фантазия и хороший цветной принтер делают чудеса). На моей открытке - блок-схема. Очень злая и точная пародия на мой алгоритм (под названием "Субоптимальный способ выбора ресторана").

Поскольку до подачи заявки (и опубликования её на сайте USPTO) алгоритм является конфиденциальным, меня (то ли в шутку, то ли всерьёз) предупредили, что я не могу выбрасывать открытку в обычный мусорный ящик - только в специальный контейнер для секретной информации (у нас такие штуки с замком и щелью стоят на каждом этаже; из них потом достают бумаги и скармливают супер-шреддеру).

Comments

[(Anonymous)]

С другой стороны, в репозиториях и дистрибутивах есть мои вещи под свободными лицензиями..

Не перечислите названия программ?

[scholar-vit.livejournal.com]

В предложении развиртуализоваться, исходящем от анонима, есть своя прелесть.

[(Anonymous)]

хм..
значит слуги режима которые "не считают неэтичным" помогать корпорациям выводить из оборота идеи гроздьями, накладывая на них абстрактные из воздуха "права", тоже виртуализуются??

Интересно, враги режима боятся режима. Боятся ли слуги режима врагов режима, которые боятся режима? Или слуги режима боятся упоминания имени в момент служения режиму путем гнобления противников режима?

Вы просто одна сплошная загадка.

(текст выше находится под копирайт-защитой его автора, и ни одно слово из него не может быть воспроизведено кроме как по прямому разрешению автора.
Употребление слов находящихся под моим копирайтом в процессе запроса разрешения на их цитирования явшяется явным и издевательским нарушением копирайта и будет преследоваться по всей строгости закона)

АНАНИМ©

[ex-increp708.livejournal.com]

АРБАТ, ты?!!!!!

[angerona.livejournal.com]

Параноидальная у вас компания :).

Так вы против патентов на алгоритмы или патентов на софтвер вообще? И чем именно вам не нравятся патенты на алгоритмы? :)

[ygam.livejournal.com]

Можешь поискать патент на мое имя и задать себе вопрос, можно ли такие задачки давать на интервью.

[angerona.livejournal.com]

Я могу поискать, но почему б нельзя было давать? То есть не вижу, каким образом патент этому может помешать.

[ygam.livejournal.com]

Речь идет о том, что Империя Зла под моим именем и именем моих сотрудников запатентовала нечто тривиальное.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не очень понимаю, что можно патентовать в софтвере, кроме алгоритмов? Структуры данных?

А плохого в них то, что во-первых, теорема Пифагора, как мне кажется - не то же самое, что устройство холодильника. Интуитивно кажется, что первое как бы существует помимо нас, оно, так сказать, "Божье". Во-вторых, я вместе с создателями Конституции США не верю в имманентную "интеллектуальную собственность". Как и они, я полагаю, что временная монополия, предоставляемая законами патентах (и о копирайте, кстати), есть вынужденная мера, компромисс - терпимый лишь постольку, поскольку он способствует Прогрессу Полезных Ремесел и Искусств. Мой опыт показывает, что патенты на алгоритмы, похоже, этому прогрессу не способствуют - а наоборот, замедляют.

[(Anonymous)]

Слова, мой друг, слова.

Когда авторы программы будут иметь копирайт© на употребленные слова языка (в.т.ч. программирования), представляете сколько сил придется потратить конкурентам чтобы каждый раз вставлять в компилятор новые программистские термины? Держать базу всех вышедших до сих пор программ, чтобы проверять compliance с законами о копирайте? А поскольку базу можно составить лишь имея доступ к исходникам, представляете СКОЛЬКО придется заплатить конкуренту прежде чем он сможет написать хоть строчку кода?
Не говоря уж о месяцах "in-house training" для групп программистов, которые должны будут усваивать новые, постоянно сменяющиеся случайные строчки вместо находящихся в частном владении #include, switch, fopen или return?
(ведь внезазпная проверка силами копирайт-спецназа, выявившая что внутри компании преступники продолжают пользоваться нелегальными терминами, подменяя их на случайно сгенерированные строчки лишь перед публикацией станет для компании убийственной, CEO тут же станут стреляться или нет, лучше прыгать из окон пентхаусов.

Представили? Страшно? Вот то-то же..
А теперь подумайте, наскольку труднее будет, когда интеллектуальной собственностью© станут не только слова, но и конструкты языка.

Лучше сразу вешайтесь

[angerona.livejournal.com]

травка у вас там хорошая, однако.

[angerona.livejournal.com]

user interfaces, APIs, system design

Теорема Пифагора не патентуется. А вот если вы найдете способ применить теорему Пифагора к строении холодильника, то будете ли вы считать, что и это нельзя запатентовать? И если так, то почему? (например, если вы обнаружили, что кубики льда в холодильнике лучше всего делать треугольными на таких-то сторонах).

Почему устройство холодильника менее "Божье" чем устройство системы анализирующей, хорошо ли холодильник холодит продукты?

Алгоритм по своей натуре -- это просто список шагов, чтоб сделать то-то и то-то. Это "то-то" софтверное вряд ли отличается от алгоритма построения холодильника. В обоих случаях вполне возможно найдутся другие, более эффективные методы, которые, если сильно заботиться о прогрессе, и будут придуманы.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не юрист, но мне казалось, что патентование API нарушает права пользователей - как например, запрет на revrse engineering.

Разница между холодильником и алгоритмом в том, что от теоретической термодинамики до её применения в холодильнике есть некоторое расстояние. И есть (было?) понимание, что первое есть наука, которая принадлежит человечеству, а второе - изобретение, которое можно запатентовать и дать изобретателю временную монополию - хотя потом, по истечении срока, конечно, надо и его передать в public domain. А вот расстояние между алгоритмом, по сути, теоремой - и его практическим вополощением, - гораздо меньше. Переход от термодинамики к холодильнику очень нетривиален, а от алгоритма к программе - нет. Поэтому есть идея распространить патентную защиту на алгоритмы - по сути, на математические теоремы. Это, как мне кажется, нарушает баланс между public domain и монополией изобретателя.

И, кстати, у многих алгоритмов (некоторые мои к ним тоже относятся) есть противная черта: можно доказать оптимальность. То есть нельзя "сделать эффективнее".

[marknn.livejournal.com]

Не споря с аксиомой что патенты это необходимое зло, и их структура
должна быть пересмотрена (например, резко сократить срок действия патентов для IT, и/или ввести налог на поддержание патента активным). Тем не менее с алгоритмами ситуация все-таки больше похожа на ситуацию с холодильниками а не с теоремой. Устройство холодильника это метод чтобы достичь определенной цели (в данном случае разницу темератур), то же и агоритм -- это метод позволяющий достичь заданной цели... Исключением, пожалуй, являются алгоритмы для абстрактных задач (та же сортировка или поиск кратчайших путей в графе -- есть всего несколько методов как это сделать)

Соотвественно метод -- вещь патентуемая, а вот факт (например достижения разницы температур) нет, и таким образом патентная система не должна предотвращать конкурентов от создания холодильников с другим устройством. Аналогичным образом метод для поиска ресторанов можно запатентовать, а вот сам поиск уже нет...

Хотя теоретически можно, наверное, запатентовать холодильник как "метод" который позволяет держать еду свежей, но тут срабатывает "non obvious to a practioneer in the area". Впрочем эта часть в наше время работает очень плохо и поэтому удается запатентовать абсолютно очевидные вещи....

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/124433.html?thread=3637009#t3637009

[eovdedn.livejournal.com]

что можно патентовать в софтвере, кроме алгоритмов? Структуры данных?

А что же еще? Есть ли примеры запатентованных алгоритмов, которые не удалось бы обойти немедленно? Именно форматы данных (состыковывающие с другими программами) и являются основным барьером для перенимателей. /*Часто, конечно, под алгоритмом понимают параметры подставляемые в какое-ни то вычисление, но мы эту разновидность похерим.*/

В некотором смысле это социальное явление: если за патент действительно бъются (что бывает крайне редко), то дело обычно доходит до присяжных, которым объяснить идейное совпадение двух алгоритмов - дело дохлое. Все это знают и на сам алгоритм надежд не возлагают, а дополняют его иерархической вереницей заявок уменьшающейся общности. Они и играют решающую роль.

[ex-increp708.livejournal.com]

Патент на алгоритм Ньютоновской дихотомии решения уравнений не представляется ли тебе чем-то глубоко и фундаментально неверным? А на алгоритм быстрой сортировки? На поиск ноды в linked list'е, реализованный в программе поиска строки в тексте?

Согласен с автором, некоторые вещи - действительно "от Бога", в природе и мы их открываем. Как открыли в свое время Америку, колесо, клинопись, утлые лодочки из бревен и так далее.

[angerona.livejournal.com]

Патент на алгоритм Ньютоновской дихотомии решения уравнений не представляется ли тебе чем-то глубоко и фундаментально неверным? представляется.
А на алгоритм быстрой сортировки? Нет. На поиск ноды в linked list'е, реализованный в программе поиска строки в тексте? Нет

[ex-increp708.livejournal.com]

Объясни, пожалуйста, в чем разница между Ньютоновским методом поиска корней и поиском ноды в линк-листе.

[ygam.livejournal.com]

Патент на алгоритм Ньютоновской дихотомии решения уравнений не представляется ли тебе чем-то глубоко и фундаментально неверным?

Представляется, так как метод Ньютона-Рафсона является естественной частью дифференциального исчисления. Но патент на конкретную его реализацию для нахождения обратного значения или квадратного корня мне не кажется неверным.

А на алгоритм быстрой сортировки?

Это тоже как бы на поверхности. А вот насчет патента на алгоритм преобразования Бэрроуза-Уиллера ( http://en.wikipedia.org/wiki/Burrows-Wheeler_transform ) - я не уверен.

[babitto.livejournal.com]

Однако, в природе нет колеса.
И клинописи.

;)

Йиииэх, аффтар...

[(Anonymous)]

Разница между холодильником и алгоритмом в том, что холодильник - ФИЗИЧЕСКАЯ изготовленная ВЕЩЬ, которую можно купить, передать, износить.
С передачей в другие руки первые теряют что-то и не могут продолжать им пользоваться.

Алгоритм, аффтар - нечто, что при передаче индивидууму Y передавший X НЕ ТЕРЯЕТ, может продолжать пользоваться. Алгоритм не может износиться и т.д.

Следовательно, применение давным-давно выдуманных человечеством примципов для ФИЗИЧЕСКОГО ВЛАДЕНИЯ ВЕЩАМИ к алгоритмам, теоремам и идеям так же верно, как думать, что комод - то же самое, что бегемот. Они, конечно, оба большие и коричневые, но попробуйте отвести комод в зоопарк а бегемота поставить в угол

Вы не знакомы с концепциями анти-копирайта. Пожалуй, начните с чтения книги юриста Лессига (Lessig), у него есть сайт; на русском интернете мелькал перевод.

В двух словах - "интеллектуальная собственность" - новодел экстремистских бандитствующих корпораций, который отрицает самые основные принципы, на которых стояло развитие человеческой культуры тысячи лет

Re: Йиииэх, аффтар...

[(Anonymous)]

примеч. (об антикопирайте лучше все же начинать не с известного труда Миши-всехубить© а почитать сначала Лессига.)

Мне выше возразили:

[(Anonymous)]

Конструкция холодильника - это не вещь, а идея. И Эйнштейн со Сцилардом (первые изобретатели холодильников, которые пришли ко мне в голову) получили патент на конструкцию холодильника без движущихся частей, а не на вот этот белый холодильник.

Нет. Патентуется (т.е. ставится под запрет) не знание способа, а возможность изготовления физической вещи. Поэтому запрещается (если мне, гению Эйнштейну, который изобрел вселенную, а еще холодильник, вы не отпилите от вашего куска золота) не идея-холодильник, а конкретная вещь.

Резкая перемена с сегодняшними информационными технологиями в том, что стоимость копирования "вещи", т.е. "продукта" == 0.
Поэтому не удается более перекрывать вентиль на той же стадии, что и раньше.

А объявление собственностью ИДЕИ влечет за собой отрицание всего МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ человеческой (технологической и не только) КУЛЬТУРЫ: все века последующие стояли на плечах предшественников; монополия на решения резко замедляет процесс.

Более того, она делает ЦЕНУ ВХОДА чрезвычайно высокой: корпорации смогут понапокупать лицензий друг друга и их работники могут продолжать в той же как бы среде, на современном достигнутом технологическом уровне.

Индивидуалы - или конкуренты (на уровне вплоть до "страны-конкуренты"), которым монополисты не желают дать возможности когда-либо пользоваться современной технологией, окажутся отрезанными.
А превращение всего в "юридическую" норму просто означает, что для enforcement станут привлекаться любые нужные силы подавления, вплоть до бомбардировок.
(тут очень много интересных конкретных наработок, вроде уничтожения "продовольственной независимости" стран системой патентов фирм вроде Монсанто - перевожу: возможности в любой момент включить продовольственную блокаду).

Вы в этом обсуждении спорите на очень частном, ничего не объясняющем и не решающем уровне (а аффтар, сионский мудрец, от своей сионской мудрости смел меня попрекнуть тем, что я ни черта в вопросе не понимаю).

Некоторые эволюционные биологи (и не совсем безосновательно) считают, что среди людей эволюция последние десятки тысяч лет идет огромными темпами, несмотря на то, что биологически вид не изменился: с возникновением развитого мозга механизмы эволюции ускорились, превратившись в механизмы создания, воспсроизводства и развития наиболее успешных механизмов культуры.

Современный корпоративный фашизм очень молод: удлиннения исключительного срока авторского права подтолкнули голливудские компании желавшие предотвратить remakes, а затем в 70-80е подключились корпоративные монстры, которые усмотрели в механизме интеллектуального права механизм снятия дани в эпоху, когда, в отличие от старой модели (сырье из колоний - промышленные товары по взвинченным ценам в колонии - и никогда не давать колониям развить производство), и производство из жадности вынесли в колонии. "Интеллектуальная собственность" стала чуть ли не единственным (и несомненно главным) "оправданием" для изъятия дани метрополией.

Вопрос об интеллектуальной собственности таким образом никак не получается рассматривать в отрыве от сионской мудрости владельцев банков, позже на награбленные деньги понаделавших (или понаперекупивших) все крупные корпорации.

Привет.

[slobin.livejournal.com]

Я скорее противник патентов и копирайтов, но аргумент "божье творение" мимо тазика. Если я открою в океане остров, который я отнюдь не сам поднял из глубин морских, какие-то права у меня на него будут.

... Знаменитая писательница на заборе ...