Ну и перед сном - совсем последнее
Jul. 3rd, 2006 12:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
У
dima1966 совершенно офигительное объявление. Не удержусь и процитрую самого себя: "В общем, России удалось оставить много плохого из советского наследства (инженер получает меньше сантехника!) и добавить кое-что новое, что даже на Западе давно отмерло (age discrimination). Впечатляет".
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
Date: 2006-07-03 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-03 10:57 am (UTC)Считаете ли вы что инженер должен получать высокую зарплату только потому, что он когда-то получил диплом ?
Зарплаты определяются балансом спроса и предложения на рынке труда. Сантехники делают нужную многим людям работу, спрос на них велик (http://dima1966.livejournal.com/111552.html?thread=1024704#t1024704
). Кроме того работа сантехника в Москве непрестижна, а работа "белого воротничка" - престижна, потому нет избытка сантехников. Оружия напротив нужно гораздо меньше чем в СССР, потому инженеры этих специальностей в избытке.
no subject
Date: 2006-07-03 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-03 03:27 pm (UTC)> предложением, а долговременными ожиданиями агентов
Не понятно при чем тут "долговременные ожидания" ?
Контора просто нанимает сотрудников на те зарплаты по которым можно найти лиц нужной квалификации.
> В конечном счёте, культурой данного сообщества.
То что сообщество материально поощряет сантехников немного больше чем создателей 100,000 танков и бессмысленных артиллерийских систем - должно скорее радовать, разве нет ?
no subject
Date: 2006-07-03 03:52 pm (UTC)Что касается Вашего последнего абзаца - сейчас Россия кроме нефти, газа, леса и т.п. продаёт разве что космическую технологию. Идея загробить окончательно и этот ресурс достаточно интересна. Поскольку я - гражданин США, и мы тут сами продаём космические технологии, лично мне это скорее выгодно: конкурентом меньше. По-человечески мне это, конечно, обидно, но почему я должен заботиться о России больше, чем её обитатели? Так что дерзайте.
no subject
Date: 2006-07-04 02:01 pm (UTC)Повидимому у "государственного унитарного предприятия" нет никаких мотиваций жертвовать сегодняшними наличными ради столь долгосрочных и туманных перспектив.
Даже если правительство и общество волевым порядком заставят руководство предприятия платить инженерам много - лучше не будет, на эти места станут набирать блатных.
> Россия кроме нефти, газа, леса и т.п. продаёт разве что космическую технологию.
> Идея загробить окончательно и этот ресурс достаточно интересна.
Россия кроме этого продаёт вооружения, порядка $5миллиардов/год, и это гораздо больше чем космический экспорт.
СССР же раздавал оружие "друзьям" даром на порядка $20миллиардов/год, а продавал - на $1миллиард.
После СССР в этом секторе произошло сокращение в несколько раз (что правильно), в результате такая специфическая ситуация на рынке труда инженеров-оборонщиков. Если со временем станет меньше инженеров на рынке труда - их зарплаты пойдут вверх и ситуация выправится.
no subject
Date: 2006-07-05 05:46 am (UTC)Полагаю ваша радость преждевременна. Если космическая отрасль окупаема, то думаю ее не загробят. А с такими зарплатами российская космическая отрасль скорее окупаема чем американская.
А если она убыточна - ну гордитесь что NASA летает на Плутон, в то время как негры в Гарлеме без штанов, а существенная часть населения без медстраховки.
Логически еще есть гипотетический вариант, что отрасль в целом выгодна стране, но неокупаема из-за free rider problem (деньги с выгадавших невозможно собрать) - но для космической отрасли это врядли, тут деньги как правило собрать можно.
сравнительное зарплатоведение
Date: 2006-07-04 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-03 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-03 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-03 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-03 07:39 pm (UTC)это выглядит вполне разумной политикой
Date: 2006-07-04 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 02:53 pm (UTC)