Duke University scandal: неужели ларчик открывался так просто?

[scholar_vit]

Прочёл сегодня в New York Times статью Николаса Кристофа о скандале в Дюке. Для моих неамериканских друзей: это скандал, который уже несколько месяцев трясет США. Вкратце дело обстояло так: университетская команда по игре в лакросс праздновала спортивные успехи. Была пьянка и стриптизёрши. Одна из стриптизёрш после пьянки заявила, что её изнасиловали. Группой. Важная деталь: спортсмены, как и большинство студентов Дюка - белые. Стриптизёрша - чёрная. Учится в соседнем чёрном университете. Отличница. Отслужила в ВМФ. Подрабатывает раздеванием - ну так денег на обучение не хватает, что делать?

Вполне понятно направление скандала: белые звери насилуют черную девушку. Шум страшный. Президент университета снял команду с соревнований до конца сезона. Сколько родители детей заплатили за адвокатов - страшно подумать. Публика считает, что поделом. Если спортсменов осудят, то они всю жизнь будут sexual predators - клеймо, с которым жить в США сложно.

А дальше в деле начинают появляться несообразности. Анализ ДНК показал, что спермы спортсменов на девочке нет - а она говорила, что без презервативов насиловали. Нашли, правда, сперму трёх каких-то совсем посторонних мужчин. Судя по съёмке видеокамер, выходила она после изнасилования в нормальном состоянии, одежда была в порядке. Один из предполагаемых насильников, судя по телефонному логу, во время изнасилования сделал несколько звонков, заказывая такси: то есть получается, что он девочку потрахал, заказал такси, опять потрахал, проверил заказ и так далее. Заявила она об изнасиловании не сразу, потом отозвала заявление, потом опять подала. Её товарки, работавшие на той пьянке, говорят, что она врёт. Она несколько раз бывала в сумасшедшем доме. И несколько раз безосновательно заявляла в полицию, что её насиловали. В общем, не очень устойчивая психика пострадавшей, алиби, ДНК...

Из статьи Кристофа я узнал о ещё одном обстоятельстве. Больше всего скандал раздувал прокурор, Майк Нифонг. Вполне возможно, что он при этом нарушал правила этики: по правилам прокурор может давать интервью в СМИ, но он не имеет права разжигать страсти и натравливать публику на подследственных. Так вот, в то самое время шли выборы прокурора. Кандидатов было три: два черных и один белый. Этот самый Майк Нифонг. И без голосов черных ему светило проиграть выборы.

Да, выборы он выиграл. Вот такие дела.

Comments

По-моему,

[el-d.livejournal.com]

это как раз прекрасно укладывается в систему _реакции_ на распростаненные предрассудки. От чего эта реакция не становится сама справедливой.

С уважением,
Антрекот

Re: По-моему,

[dr-tambowsky.livejournal.com]

ой... у меня крыша уезжает... у меня 3 часа утра и ещё нужно что-нибудь для завтрашнего семинара состряпать быстренько... это какого порядка была "референция" (ну, то есть, referece, как её...) - 2-го, 3-го? Предрассудки = реакция? Или реакция на реакцию, определяемую, собственно, предрассудками? Но этой, последней, реакции "первого рода" здесь, кажется, не было... В ней только все присутствующие огульно, хотя и неявно обвинялись... Ох, пойду статью читать, там всё гораздо проще...

С уважением. В. Тамбовский.

Re: По-моему,

[el-d.livejournal.com]

Три часа утра - это самое рабочее время. :)
А реакция на подразумеваемую реакцию - по личному опыту говорящего.
Чрезвычайно, на мой взгляд, опасное дело.

С уважением,
Антрекот