К вопросу о выборе слов

[scholar_vit]

Давно известно, что то, как сказано, не менее, а то и более важно того, что сказано. Выбор слов выдает не только то, что человек хочет сказать - но и то, что он думает, а часто и то, о чём он на сознательном уровне не догадывается. Старик Фрейд был очень неглуп.

leonid_b рекомендует запретить преподавать русскую классическую литературу в средней школе. Из текста следует, что автор имеет в виду не столько запрет, сколько отмену преподавания: он упоминает факультатив с жестким приёмным экзаменом. Но пишет именно слово "запрет". То есть пресечение нежелательной деятельности. Ассоциация со словами "запрещённая литература" возникает немедленно.

Дальнейший выбор автором слов очень любопытен: "Надо раз и навсегда постановить, что русская классика - это наше национальное сокровище, а сокровище просто так не фиг употреблять. Не рубль". Сокровище - это нечто сокрытое, спрятанное. Человек, русскую классику читавший, немедленно вспомнит: "Сидеть на сундуке и от живых сокровища мои хранить". В отличие от "рубля", т.е. имеющих хождение денег, сокровище - например, золотой запас страны - охраняется часовыми. Только особо доверенные люди видели слитки золота в подвалах и кладовых банков. Простому народу их касаться не положено. То есть мы гармонично приходим к идее спецхрана: особому отделу в библиотеке, куда допускают особо проверенных людей. А остальным "не фиг употреблять". Только в отличие от СССР, в этом варианте в спецхран попадает русская классика.

Заключительный абзац столь же интересен. "Завязывать надо. Закрывать. Никакого Просвещения". И опять, автор, очевидно, говорит о веке Просвещения, или как теперь модно это называть, "проекте Просвещения". Но выбор слов очень интересен. Становится неясно, о каком Просвещении идёт речь - о том, что с большой буквы, или о том, что с маленькой? Об идеалах 18 века или о том, чтобы массы умели читать, писать и понимать прочитанное?

Идея "собрать бы книги все да сжечь" не нова. Как и идея сделать это, разумеется, от большой любви к этим книгам.

Update: Наконец вспомнил, что мне это всё напоминает. Ну конечно же: запрет мирянам читать Библию. Кто это из христианнейших монархов сказал: "И если бы я у отца своего нашёл эту мерзость, я бы убил отца своего"? Под "мерзостью" имелся в виду перевод Библии на немецкий язык

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Отличная идея… «Выбор слов выдает не только то, что человек хочет сказать - но и то, что он думает, а часто и то, о чём он на сознательном уровне не догадывается»? Сейчас сделаем.

Значит, scholar_vit в этом тексте употребил много слов. Не будем упоминать встречающиеся по одному разу, щедро подарим ему неистолкованными синонимы – и выпишем только употребленные несколько раз, да и то текст я не до конца прошел – лень стало. Что мы видим?

автор 2
выбор 2
запретить 4
классическую 2
литературу 2
преподавать 2
русскую 2
Сказано - 3
слово 4
Сокровище 5
человек 2

Что мы наблюдаем? Наш автор предпочитает слова «человек», «автор» и другие, говорящие об отдельном, единичном человеке. Особенно часто он говорит о сокровище – и мы еще не включили сюда рубль и деньги. То есть основная тема т.н. scholar_vit’а – человек и его деньги. И это еще не всё, господа присяжные! Пойдем дальше. Т.н. scholar_vit предпочитает говорить – а не делать. Всё у него сказано да сказано – и нету сделано. Одна литература.

Чтобы не длить анализ – с т.н. scholar_vit уже всё ясно. я упомяну лишь еще одну черту его речи. Он говорит:

не менее
не только
не догадывается
неглуп
не столько
нежелательной
нечто
Немедленно 2

Видите, сколько отрицательных частиц? Вы понимаете, что за человек перед вами, господа присяжные? Всё ему «не» и «не» - жалеет он «да» для своих читателей.

[taki-net.livejournal.com]

Меня все равно не переплюнет.

[a-rakovskij.livejournal.com]

Рыдал

[lee-bey.livejournal.com]

Почему-то сразу вспомнилось "Мы так любим Гленду" Хулио Кортасара.
Классическое произведение...

[scholar-vit.livejournal.com]

О да

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Ну что тут такого, Блехер и Блехер; с головой у него не очень, зато с претензиями хорошо. Я б этого маразматика оставил в покое.

битва маразматиков

[demoronizator.livejournal.com]

eom

[scholar-vit.livejournal.com]

Мне кажется, что Вы глубоко неправы.

[dennett.livejournal.com]

мне кажется, вы неправильно истолковали это выступление. его тон - иронический, с серьезной подоплекой, тогда как вы, судя по анализу, восприняли его как утвердительно-категорический.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не знаю, какой тон. Меня идеи настораживают, как Вы понимаете.

[dennett.livejournal.com]

Но вы же привязались не к идеям, а к словам! А идея там, если правильно понять, простая - не преподавать Толстого и Достоевского в средней школе.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну да. Но меня заинтересовало, что выражено это словами, в которых вторым планом идёт "запретить Толстого и Достоевского тем, кому это повредит"

[dennett.livejournal.com]

Да нет же, этот второй план там совсем другой. Ну знаете, как крикнуть другу - Мишка, сволочь, ползи сюда. Автор для выражения своей мысли выбрал язык жандармского отделения, дабы дать нам ясно понять, что ничего жандармского в его идее нет (и я не считаю Мишку сволочью, а совсем даже и наоборот).

[scholar-vit.livejournal.com]

боюсь, что для меня это слишком тонко

[gilras.livejournal.com]

Насчет выбора слов не знаю, но если судить по тому что человек сказал, то он предлагает отменить преподавание в школе литературы. То есть запретить. Потому что существуют обязательные школьные программы, и если в таковой программе не предусмотрен такой предмет как литература ( хотя бы как возможный вариант) то его преподавать нельзя. Иначе как факультатив. Ничего не поделаешь, вот так оно принято, существуют общеобразовательные стандарты.
Так же как и латинский язык преподавать нельзя. Отменено его преподавание в школе, уже довольно давно. Иными словами - запрещено. Как факультатив - можно, а иначе в обычной общеобразовательной - нельзя. Такой вот запрет.
Теперь оффтопик - не затронутый тут практический вопрос - следует ли ввести преподавание латинского языка - сиречь отменить на запрет на его не факультативное преподавание в неспециализированных школах, и следует ли преподавать литературу в школе или нет, сиречь, надо ли в вести запрет на ее нефакультативное преподавание в школе. Я лично на оба эти вопроса ответила бы одинакого - полагаю, что эти предметы преподавать в школе не надо.
С латинским, наверное, понятно, а литературу, имхо, лучше читать чем изучать. Изучать можно потом, если появится желание. А сначало наплохо бы почитать что нравится, может быть когда ни будь дойдя и до русской классики.

[zveropolk.livejournal.com]

Отца нужно обязательно убить!
За такую то гадость:))))))))))))))))))0