В продолжение предыдущей записи

[scholar_vit]

Решил заглянуть к Максиму Соколову. Лучше бы я этого не делал.

По сути, это тот же dadrov, только наспех наученный неприличными словами не выражаться. Человек лежит непохороненный, а г-н Соколов не находит ничего лучшего, как завести какой-то бесконечно пошлый разговор про канонические территории, формулы приветствия и прочую фигню. С выводом про вероисповедный синтез католичества и атеизма. Хоть бы до среды подождал. Полюбуйтесь: http://www.livejournal.com/users/maxim_sokolov/27280.html. Это даже не бестактность, а какая-то невероятная этическая глухота.

Есть люди, даже умные и хорошие, почему-то почитающие Соколова. Грешен, самому казалось, что тут есть с кем поговорить. Чепуха. Этот тип вполне описан классиками: от нечистой бороды до французско-немецкого лексикона. Выбегалло и есть.

Comments

[grainau.livejournal.com]

А классик это кто? Юзер zt? Вам никто не объяснял, что указания насчет качества бороды и проч. (т.е. переход на личности) - более чем не этичен?
А пост Соколова вполне корректен и содержателен.
Что же до "лежит непохороненный"... А как Вам широко развернувшаяся в католическом мире и за его стенами (см. западную прессу) дискуссия о приемнике? Такое поведение западного мира не смущает Ваше деликатное представление об этике? Где вомущенные посты на этот счет? Что-то мне подсказывает, что в этом дневнике таких не увидеть. Да и ладно с ними. Нет у меня притензий к "западникам". И ваши инвективы смешные. Крепко Вы, видать, обиделись, что МЮ когда-то на Ваш пост не ответил...

[rezoner.livejournal.com]

Scholar_vit,
могу только посоветовать Вам не ввязываться в религиозные дискуссии с адептами Выбегаллы, тем более по поводу личности пророка. Упоминание франнцузско-немецкого лексикона - не единственный неэтичный поступок, который Вам вменят в вину :)

[avva.livejournal.com]

Мне кажется неправильной, мелочной что ли, тактикой, когда комментом к записи какого-то юзера кидают ссылку на свою запись, где объясняется, почему этот юзер идиот и его не следует читать.
По сути дела, любой коммент-ссылка-на-себя является в определённой степени саморекламой: заходите ко мне в журнал, посмотрите, что я такого умного/интересного по данному поводу написал. Если при этом "рекламируется" высказывание типа "да чего вы вообще читаете этого придурка", то от такой "рекламы" в пространстве подразумеваемого "придурка" веет некоторым душком, Вам не кажется?

[zt.livejournal.com]

Увы. Классик - это Стругацкие.

[scholar-vit.livejournal.com]

Наверное, Вы правы. Человек -- сложное существо.

[bratbill.livejournal.com]

Ну если Стругацкие - классик, то митрополит Кирилл - испанский летчик. Как приятно осознавать, что мудаки окружают не только тебя, но и прочих.

[zt.livejournal.com]

За этим - к автору, но я ним более или менее согласен: для фантастики как жанра Стругацкие - вполне себе классик.
О митрополите Кирилле не извещен.

[prof-yura.livejournal.com]

Хоть бы до среды подождал.
................................................................
Это даже не бестактность, а какая-то невероятная этическая глухота.

Не дождавшись среды газета Wall Street Journal посвятила пару своих страниц обсуждению возможных кандидатов. Это были страницы во второй тетрадке, которая называется MARKETPLACE, темы которой (согласно подзаголовку) суть

CORPORATE FOCUS * MEDIA *MARKETING * TECHNOLOGY * HEALTH

Скорей всего, обсуждение шансов кандидатов в папы относилось к MARKETING
(хотя я бы не исключал и CORPORATE FOCUS). А может быть это TECHNOLOGY?
Как ни крути, выходит какая-то бестактность. И ведь никто не возмущается.
Очевидно, все ушли на фронт разоблачать Путина с его клевретами Эрнстом/Добродеевым и бестактного Соколова.