Читая рунет: о трудовом законодательстве

[scholar_vit]

Одна из вещей, которые поражают при чтении рунета, это то, что говорящие на русском языке люди с огромным трудом осознают сущестование трудового законодательства в капиталистических странах. Уже у второго человека подряд вижу одно и то же недоуменное рассуждение: "Это что же, если я хозяин, я не могу платить кому хочу сколько хочу? То есть если я бабам плачу вдвое меньше против мужиков, так как они бабы, то ко мне прокурор придет? И белым нельзя платить больше, чем небелым, за то, что они белые? И инвалидов нельзя не брать за то, что они инвалиды? А я точно хозяин?"

Вроде бы в СССР КЗоТ был, но вот не оставил следа в сознании.

Впрочем, в "Незнайке на Луне", основном источнике сведений наших авторов o капитализме, тоже никакого КЗоТа не было.

Еще забавнее то, что благодаря перекосу СМИ (почти все сведения "из-за бугра" американские), наши авторы убеждены, что антидискриминационное трудовое законодательство, это такая специфическая американская особенность. Доказывающая, что Америка идет к социализму.

Amazing.

Comments

[gomberg]

Ну, надо сказать, превратное представление о законодательстве в незнакомой (да и в знакомой) стране свойственно не только русскоязычным гражданам. Скажем, возьмем проблему НАФТА (у кого, как говориться, чего болит :) ).

Даже вполне "благонамеренные" люди из США и Канады, когда заходит разговор о НАФТА, склонны соглашаться с тем, что тут есть некая несправедливость: американоканадским рабочим невозможно конкурировать с рабочими из дикой Мексики, в которой нет никакой социальной защиты и прогрессивного трудового законодательства. Отсюда призывы на переговорах добиться "уравнивая" стандартов трудового законодательства. Я только не уверен, что призывающие знают, к чему призывают. Действительно, в Мексике минимальная заработная плата намного ниже, нежели у северных соседей. Но вот об остальном - в частности, об мексиканском КЗоТе - у благонамеренных соседей, как правило, несколько превратные представления.

Мексика почти весь ХХ век жила при, вобщем, социалистическом режиме, и режим этот кончился без революций. Из этого много чего следует. Скажем, трудовое законодательство тут вообще не предусматривает увольнения по "сокращению штатов" - простого рабочего с фабрики уволить нельзя, фабрику не закрыв. Причем нельзя даже заставить подписать заявление по собственному желанию: подписавший работник тут же пойдет в суд, и доказывать, что заявление добровольное придется работодателю. Инженера или секретаршу ("белых воротничков") уволить можно: заплатив довольно круглую сумму (зарплату за 90 рабочих дней плюс 20 дней за каждый год работы, плюс зарплату за то время, что будет идти разбирательство, если работник подаст в суд - правда, с недавних пор, по этой последней категории платить надо не больше года). А работягу с конвейера не уволишь практически никак - можно только уговорить, за компенсацию. Даже увольнений "по статье" практически не бывает: постольку поскольку работник активно не ломает оборудование и не колотит физически начальство, статей просто не предусмотрено (на практике, лишь в ничтожном проценте судебных разбирательств об увольнении такой вопрос даже поднимается). Ну или медицинская страховка. Работодатель - формально, любой, даже самый мелкий - обязан делать отчисления в Институт Социального Страхования, который предоставляет доступ к медицине через довольно большую сеть больниц и клиник - за счет этих самых отчислений. Т.е., не дать страховку работнику легально невозможно. Ну и профсоюзы... Они, скажем так, не очень идеологические, но довольно мощные - мощней, нежели в США. Покойный Фидель Веласкес, возглавлявший главную здешнюю конфедерацию с 1941ого по 1997ой год, ставил на колени даже всемогущих президентов эпохи однопартийного режима. Да, они рабочего могут продать с потрохами - но к стоимости ведения бизнеса добавляют достаточно.

Естественно, все эти регуляции ведут к тому, что значительная часть (больше половины) рабочей силы в Мексике работает в "неформальном" секторе (законы, формально, распространяются и на него, но там пойди - докажи, что ты работал). Ну и к тому, что есть куча фирм-однодневок, которые к тому моменту, что работник получит судебное решение в свою пользу, просто исчезнут. Но именно фирмы, работающие на экспорт - это, как правило, довольно большие формальные организации, которым особо от закона не скрыться. Это ведь даже не мастерские по пошиву рубашек: текстильная промышленность тут не выдержала конкуренции с Китаем и Гватемалой. Мексика экспортирует теперь все больше машины и всякое оборудование, в том числе медицинское. Завод Форда или Фольксвагена в один день не объявишь заводом компании Гутиеррес и Родригес С.А., чтобы десяток рабочих уволить. Про фабрики медицинского оборудования я и не говорю: им еще все американские сертификации с нуля проходить пришлось бы. Да и нанимать "неформалов" стремно: походив несколько месяцев на работу они ведь и в суд пойти могут, а это нешуточные штрафы. Т.е., вот именно конкуренты американских производителей как никто другой реально живут по социалистическому мексиканскому КЗоТу. Вобщем, как насчет того, чтобы стандарты уровнять?

[gomberg]

Кстати, на тему нашего Фиделя, я тут недавно услышал дивную историю (причем рассказана она была в присутствии кое-кого из тех, кто должен был слышать своими ушами - так что, видимо, это не просто байка). Кризис 1982ого года, самый страшный в современной нашей истории, по мнению многих специалистов был таким страшным в том числе и из-за того, что как раз тогда, когда все разгонялось в пропасть, профсоюзы потребовали - и получили - громадное повышение зарплат (в ожидании уже разгонявшейся инфляции). В итоге, когда все рухнуло, кто-то из серьезных людей спросил Фиделя: как же, мол, так, дон Фидель, ты ведь верный мексиканский патриот, а так подвел Родину - не мог же, мол, не понимать, что тяжелое положение, да и, в итоге, всем стало хуже. На что Фидель спокойно ответил: "Ну а что я? Я - профсоюзный лидер. Я и вел себя как профсоюзный лидер. А вот Президент... вот он себя как Президент не повел". Все ж таки, пусть в 1982ом году здесь были социализм и диктатура, и Фидель, конечно, был редкостный сукин сын, но тут было повеселей, чем в СССР.

[scholar_vit]

Вобщем, как насчет того, чтобы стандарты уровнять?

Насчет Мексики не знаю, а вот про Канаду я прочел любопытный факт. Сейчас Трамп решил НАФТУ пересматривать. Ну вот в Канаде уже раздаются голоса, что штаты с right to work (где профсоюзам запрещены исключительные контракты) составляюты несправедливую конкуренцию канадцам, и в ходе переговоров следует потребовать, чтобы либо уравнять, либо чтоб США расплачивались компенсациями или тарифами. Посмотрим, чем оно закончится.

[gomberg]

Закончится оно ВТО, боюсь. В каковом случае, можно будет поздравить китайских товарищей с большой победой. Но география есть география - в крайнем случае, лет через 10 опять договоримся.

[scholar_vit]

Кстати, если мы уж ушли в оффтопик. Китайские товарищи уже радуются смерти TPP (до сих пор не устаю поражаться, как удалось в массовом сознании представить договор, в который Китай не включили, и который совершенно очевидно был против Китая - негодной уступкой именно Китаю?). Теперь вот Трамп, НАФТА и т.д.

Может, специалисты перед выборами работали не только по заказу Кремля, но и по заказу Чжуннаньхая?

[gomberg]

Но я сейчас не столько об НАФТЕ, сколько о представлениях об незнакомом.

[gena_t]

Я помню где-то читал, что в Индии в свое время не то что уволить никого нельзя было, но и в некоторых случаях рабочее место можно было передать по наследству. Выглядит конечно дико, но потом я подумал, что в условиях когда увольнение приводит к ОЧЕНЬ сильному падению уровня жизни, давать начальству такую власть над работниками тоже не правильно. Если даже в США со всякими злоупотреблениями справиться не могут.

[gomberg]

У нас так до недавнего времени было, скажем, со школьными учителями. Но, все же, это уже дело профсоюзное: трудовое законодательства права наследования рабочего места не дает.

[scholar_vit]

О да. В ситуации "Россия-США" еще накладывается то, что Америка многие годы была в голове многих россиян, как выражается taki_net, Небесным Вашингтоном неограниченного капитализма. И тут такой облом. Возможное для Москвы объявление про то, что квартира сдается лицам славянской национальности, оказывается, в США не принято. Как же такое вынести?

[anonim_legion]

Но ведь в США может быть такое, что для заселение квартирантов потребуется получить разрешения у соседей? В РФ-то у местного управления вообще власти нет.

[scholar_vit]

Не у соседей, а у владельцев квартир (это слегка разные вещи). Ассоциация владельцев иногда устанавливает лимит на сдачу квартир: не более 20% дома, например. Считается, что если в доме слишком много квартир сдается (вместо того, чтобы владельцы жили сами), то это понижает стоимость жилья для остальных владельцев. Я не знаю, верно ли это мнение, но некоторые ассоциации им руководствуются.

[ygam]

Я когда-то писал программу для Aeroméxico, составляющую расписание экипажа, так, чтобы оно выполняло условия контракта с профсоюзом пилотов и стюардесс. Сейчас как вспомню, так вздрогну.

[gomberg]

:)

[ygam]

Я тогда (2008 год) увидел в интернетах эту картинку, и подумал: хорошо, что я не превращаю в код этот контракт.