Сирия и нерешительность Обамы

[scholar_vit]

Матт Иглесиас напоминает хорошо забытый факт. А именно, что Обама после химической атаки в Гуте попросил у Конгресса разрешение на удар по Сирии. Конгресс этого разрешения не дал (законопроект прошел через сенатский комитет, но быстро стало понятно, что голосов в Палате представителей нет — да и в Сенате его судьба неясна). Только после этого Обама при посредничестве Путина организовал сделку с Ассадом.

Comments

[grihan]

А с Ливией как было?

У Обамы не было плана действий

[clovis3]

http://www.politico.com/story/2013/09/syria-john-kerry-unbelievably-small-comment-096461

Re: У Обамы не было плана действий

[grihan]

Это ответ на вопрос про Ливию?

Как там в Ливии?

[clovis3]

Что же касается Ливии, то, разумеется, Обама бомбил Каддафи без всякого разрешения со стороны Конгресса и даже, помнится, доказывал, что эти бомбёжки нельзя считать враждебными действиями.

https://www.washingtonpost.com/opinions/obamas-novel-definition-of-hostilities/2011/06/20/AGrFhVdH_story.html?utm_term=.69807ca8eadf

Re: У Обамы не было плана действий

[scholar_vit]

Вот ведь неугомонный какой. В ЖЖ забанили, так рн сюда лезет... Кышь, мышь

[grihan]

Вы меня спутали с кловисом, наверное. Я в жж не забанен, если не ошибаюсь.

[scholar_vit]

Прошу прощения, промахнулся с комментарием

[scholar_vit]

С Ливией были (1) призывы прекратить геноцид от массы организаций, включая посла Ливии в ООН; (2) Резолюция СБ ООН, принятая единогласно, (3) единогласная резолюция Сената о том же; (3) участие в операции союзников по НАТО; (4) распространенное мнение, что выполнение резолюции СБ не является войной и не требует утверждения Конгресса.

Тем не менее Обаму много критиковали за применение силы в Ливии без разрешения Конгресса, поэтому через два года в Сирии у него было гораздо меньше свободы для маневра.

[grihan]

Спасибо