О русской Википедии

[scholar_vit]

Во френдленте две забавные статьи о качестве информации в русской Википедии (1, 2). Судя по всему, в администрации там прочно сидят кавалеры орденов и медалей ДНР и ЛНР.

Я это, кажется, уже говорил, но повторю. Тот, кто пользуется для каких бы то ни было целей, кроме антропологических полевых исследований, русской Википедией, сам себе злобный баклан. Да, там есть верная информация. Но так как вы не знаете, какая информация верная, а какую правил врущий всей страной товарищ, доверять нельзя никакой.

Если вы знаете английский язык, пользуйтесь английской Википедией. Если вы не знаете английского языка, выучите его. Это само по себе полезно.

Да, к российским СМИ это замечание относится в еще большей степени.

Comments

[lefantasy.livejournal.com]

Как там в анекдоте?
"В ансамбль русской песни и пляски всё-таки пролез балалаечник Иванов"

[tobotras]

Ну, например, я неплохо знаю английский, но часто читаю русскую википедию. Например, потому, что она попадает в выдачу поисковиков при поиске по-русски. Но ищу я почти исключительно всякую естественнонаучность, а не вот это вот.

[scholar-vit.livejournal.com]

И из совершенно естественнонаучной статьи про слонов узнаете, где их родина.

Такая статья тоже есть)

[gamak57.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[gegmopo4.livejournal.com]

На самом деле попадание википедии в выдачу поисковиков завивсит от того, как часто вы проходите по этой ссылке. Я вот стараюсь ею не пользоваться и она потихоньку сползает вниз.

[sail2ithaki.livejournal.com]

Вики никакой верить нельзя, ни русской, ни английской, ни естественно-научной, ни иной какой.

Если хочется посмеяться, то вот такого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0 много

[jozhin.livejournal.com]

К любым источникам информации относится, по-моему. Если нет времени/возможности проверять детально, то пользоваться источниками, продемонстрировавшими склонность к вранью/ошибкам странно. Как с известным законом органической химии про килограмм варенья и сто грамм говна, в смеси дающих 1100 грамм говна.
Однако люди активно пользуются. А попытки косвенных проверок по репутации автора почему-то считают переходом на личности.

[vryadli]

по "школьным" квантам я таки предпочтаю русскую.

Повторю, хотя я кажется это уже говорил.

[dtim.livejournal.com]

Русскую википедию еше можно использовать как корпус русского языка с некоторыми видами семантической разметки. В качестве же источника информации я ей обычно пользуюсь для начального ознакомления с предметом. Затем уже нужно проверять факты и искать дополнительную информацию, но сначала надо иметь представление о ключевых словах (утверждениях), и тут русская (и любая другая) википедия вполне работает, на мой взгляд.

[krakenrus.livejournal.com]

Значение слов тоже можно изменить.

Вот, например, на днях наткнулся на "объяснение", почему толерантность не подходит русскому человеку. В качестве аргумента - первая же строка из соотв. Вики-статьи:
"Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий)."
И пояснение вида, "зачем же нам страдать? Это нам враги навязывают!"

А еще пару лет назад мазохистского "добровольного перенесения страданий" в этом якобы переводе не было, как нет его и в обычных словарях русского языка.

[taki-net.livejournal.com]

На самом деле всюду, где даются ссылки - можно немедленно идти по этим ссылкам. Так что от ФОРМАЛЬНО корректных статей рукипедии есть кое-какая польза.

[v-po3itive.livejournal.com]

Вас ни кто не застовляет читать рукипедию если не ндравиццо. Читайте Вашу любимую бгкипедию вам ни кто не мешает. В чем проблема? Может Вы хотите заткнуть рот всем у кого другая точка зрения? Это очень либерально затыкать рот несогласным.

[ppk_ptichkin]

Вообще национальные википедии неплохо отражают соответствующую национальную культуру. Скажем, немецкая, в целом неплохая, феерически занудна.

[rav-erev.livejournal.com]

А что не так с первым источником ? Там, где про Письмо товарищу Сталину от гражданина Прилепина ? Данный текст в свое время вызвал довольно заметный ажиотаж и, в общем, заслуживает статьи в Википедии. Саркастическое замечание "они бы еще написали как Прилепин покакал такого-то числа", в общем, не по делу.

[r-l.livejournal.com]

А что тут непонятного? Этот объект не обладает статусом существования.

[rav-erev.livejournal.com]

Я продолжаю не понимать всю глубину Вашей мысли. Что это значит ? Такого текста не было ? Он слишком незначителен ? Нет, он не слишком незначителен. После того как он появился, в русской блогосфере было выставлено много ссылок на него с разными комментариями, были оживленные дискуссии, по результатом которых, вероятно, произошло некоторое количество расфрендов и банов. Так что был общественный резонанс, был.

И зачем все эти ссылки ? Вы хотите сказать, что о текстах русских классиков в Википедии ничего не сказано, а текст какого-то Прилепина удостоился того, чего не удостоилась статья самого Льва Николаича ? Ну не тянет это на серьезный аргумент.

О "Путешествии из Петербурга в Москву" в Википедии статья есть, кстати. Уж не знаю, почему ее поиск не находит. Вы ее искали с неправильным названием "Путешествие из Москвы в Петербург", но и поиск по правильному названию тоже ничего не находит. Но она там есть ! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B7_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%83

Бисер кончился

[r-l.livejournal.com]

.

Re: Бисер кончился

[rav-erev.livejournal.com]

Это был не бисер

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

http://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/02misc/1050.htm

[r-l.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5+%D0%B8%D0%B7+%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B+%D0%B2+%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8&searchToken=6psbdnshqe6qr2ool496didyd

[r-l.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&profile=default&fulltext=Search&search=%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82&searchToken=3ijo4wqyc5ixhr2qjfxnk49es

[r-l.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&profile=default&fulltext=Search&search=%D0%BD%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83+%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C&searchToken=703x2b4fbitni41sna284bkiy

[r-l.livejournal.com]

И вот тут-то прямо и говнозахар?

[yozhig.livejournal.com]

>Если вы знаете английский язык, пользуйтесь английской Википедией.
Там те же яйца, только прибитые к Красной Площади.

[dragon-ru.livejournal.com]

Да любая вики сейчас де-факто стала разновидностью СМИ. Если пользоваться - то сразу и русской и английской, и сравнивать утверждения.

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Именно. А по острым вопросам я ещё и в украинскую заглядываю. С достоверностью и нейтральностью, правда, там даже хуже, чем в русской, но как выразитель точки зрения -- вполне.

[pppdddnnn.livejournal.com]

А хохлятской версией можно пользоваться? Она расово-верная?

[tigrenok-t.livejournal.com]

Зато можно вопросы писать: "Согласно материалам Википедии..." :)

Шмуклер 2.0 детектед

[v-po3itive.livejournal.com]

Шмуклер всё - но дело его живет )))
Таки-нет решил стать 2рым Шмуклером. Алабая он уже завел?
Офигительный военно-исторический эксперт!

[list-of-wood.livejournal.com]

А правки вносить уже нельзя?

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Нельзя. Точнее можно, но они не отобразятся, покуда не будут одобрены надзирателем. Соответственно правки отличающиеся от его bias'а будут отброшены, а правки не интересные будут гнить годами (в неполитических статьях, как правило)

[list-of-wood.livejournal.com]

Спасибо! Не знал, что это так трудно, особенно в случае, когда нарушено требование на ссылку на источник...

[svensk-vanja.livejournal.com]

Вообще по европейской истории читать русскоязычную википедию - всё равно что нюхать розу в противогазе. Очень мало запахов.
Английская несравнимо объёмнее.
Хотя некоторые германские князья и курфюрсты 17-18 веков подробнее описаны в немецкоязычной. Приходится пользовать гуглтранслейт

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Одна из её наиболее полезных функций - перевод названий растений и животных с английского или латыни на русский... Корректности особой ожидать не приходится, но от словарей и систем перевода в этом смысле до сих пор было довольно мало толку...

[prof-yura.livejournal.com]

Математическую часть русской вики правит мой сосед, кабинет которого находится через стенку от моего. Мне неведомо, кто именно правит англоязычную вики. Так что, у меня нет причин следовать Вашему совету.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Вообще английский сейчас знают если не все, то почти все, так что все беды русской педовикии протекают и в английскую. И кстати не только русской, балканы лучше только тем, что их имбецилы более малочисленны.

[aerffabf.livejournal.com]

Это вы ещё вот таких замечательных текстов не видели

https :// ru . wikipedia . org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D1%81_%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BC_(1983)

https :// ru . wikipedia . org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D​1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_747_%D​0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B​0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC#.D0.90.D​0.BB.D1.8C.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.B0.D​1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B​2.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.B8.D0.B8

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

https://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

[aerffabf.livejournal.com]

Эта статья как раз имеет энциклопедическую значимость, поскольку все эти truths широко представлены в медиа. Практически каждый, кто знает про теракты, знает и про какую-нибудь конспайреси о них.
А вот про корейский Боинг – чистая никому не известная и нигде не представленная фантазия автора статьи. Там даже ссылок на источники практически нет.

[br0mberg.livejournal.com]

Администрации? Прочно сидят? Что? Что? Что?

1. В Википедии нет администрации.
2. Всё что имеет участник Мессир в Википедии - обычную учётную запись. Он не администратор ни в каком смысле.

[shufel.livejournal.com]

1. Проверять источники, и лучше несколько, - само по себе полезно при пользовании любыми СМИ и любой википедией
2. С другой стороны, массовый пользователь википедии после десятка лет пользования не знает о ее внутреннем устройстве (что есть "администрация"), не говоря уже о более тонких моментах вроде проверки репутации авторов (какие права есть, соблюдает ли правила работы в википедии) - так что освоение навыка проверки источников тоже под вопросом