Парадоксы гуманизма

[scholar_vit]

Не помню (и Гугл не помогает вспомнить) автора афоризма: "Чтобы охранять животных, их подсчитывают. Чтобы подсчитать — отстреливают".

Пишут, что Объединенный совет Великобритании по финансированию науки обратил внимание на напрасную трату жизней животных в биомедицинских исследованиях. Дело в том, что из экономии (виварии стоят недешево!) количество животных во многих исследованиях слишком мало, и поэтому выводы статистически недостоверны. Объединенный совет считает, что если уж убивать зверей, то следует это делать с пользой. Поэтому из гуманных соображений в дальнейшем будут финансироваться только исследования, в которых планируемое количество используемых животных достаточно для получения надежных результатов.

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Да, западный "гуманизм" (в отличие, видимо, от "гуманизма" восточного) предусматривает отношение людей к людям иное, нежели к животным.

[tellon.livejournal.com]

Именно. Я и привёл пару примеров, когда к животным отношение гуманнее.

[geky.livejournal.com]

А разных рыбаков, которых чуть ли не каждую весну уносит на льдине, тоже не стоит спасать?

[ichthuss]

В случае непредсказуемого и/или неизбегаемого стихийного бедствия, по-видимому, стоит. В остальных случаях - силами страховых компаний, клиентами которых являются рыбаки.

[tellon.livejournal.com]

Им сейчас вроде счёт выставляют. Спасенный рыбак в лучшем случае остаётся при своих (уловом пренебрежём), а спасенный эмигрант уже выиграл, что поощряет других плыть.

Равенство ситуаций было бы, если бы рыбакам, снятым со льдины платили бы большую сумму. =)

[geky.livejournal.com]

Ну я не знаю, тогда стоит устанавливать личность рыбака и запрашивать его кредитную историю перед спасением. А то спасёшь его, а он неплатёжеспособен совершенно.)

Я думаю, людей поощряет плыть, заведомо рискуя жизнью, в чужую страну на нелегальное положение прежде всего полный ад, в котором они живут, а не спасательные операции.