scholar_vit

Традиционно полу- и несерьезные статьи печатаются в апрельском выпуске научных журналов. BMJ решил изменить традицию, и в рождественском выпуске поместил замечательную статью, написанную, замечу, авторами-мужчинами:

@article {
        author = {Lendrem, Ben Alexander Daniel and Lendrem, Dennis
        William and Gray, Andy and Isaacs, John Dudley},
        title = {The {D}arwin {A}wards: sex differences in idiotic
        behaviour},
        volume = {349},
        year = {2014},
        doi = {10.1136/bmj.g7094},
        isbn = {1756-1833},
        journal = {BMJ},
}

Авторы рассматривают данные о лауреатах Дарвиновской премии с 1995 года по 2014 год. Напомним, что кандидат получает премию за то, что улучшает перспективы выживания вида H. sapiens, удаляя очевидного идиота - себя - из общего резервуара генов. Важно, что комитет по дарвиновским премиям различает глупость и идиотизм. Например, человек, стреляющий себе в висок, чтобы продемонстрировать, что пистолет незаряжен - глуп, но это недостаточно для получения премии, даже если пистолет оказывается заряжен. Дарвиновский комитет рассматривает такую смерть как несчастный случай. С другой стороны, человек, стреляющий себе в висок, чтобы продемонстрировать, что пистолет заряжен - заслужил премию Дарвина. Аналогично заслужил эту премию террорист, пославший жертве бомбу по почте, но наклеивший недостаточное количество марок - и вскрывший возвращенный за недоплату пакет.

Авторы анализируют пол лауреатов Дарвиновской премии за последние двадцать лет, учитывая только события, подтвержденные дарвиновским комитетом. Таких оказалось 332. В 14 случаях премия была вручена разнополой паре - обычно по итогам экстремального секса. Из оставшихся 318 случаев 282 лауреата - мужчины, а 36 - женщины. Это означает статистическую разницу в степени идиотизма между полами. Авторы с серьезным видом рисуют график из двух столбиков и вычисляют (при помощи SPSS v19) χ²=190.30, p<0.0001.

Авторы обсуждают другие возможные причины такого различия: разницу в количестве сообщенных смертей, а также влияние алкоголя на поведение и разницу в потреблении алкоголя между мужчинами и женщинами. В качестве примера связи алкоголя и дарвиновского поведения приводится пример трех лауреатов премии, по очереди выпивавших по стопке и прыгавших на неразорвавшуюся противопехотную мину. Вскользь рассматривается также биопсихологическая гипотеза, в которой идиотическое поведение самцов ради повышения социального статуса в конечном счете обеспечивает преимущество в рамках групповой селекции. Но в конечном итоге они делают вывод, что наиболее простое объяснение этого явления - гипотеза "Мужчины - идиоты".

Авторы предполагают дальнейшую проверку этой гипотезы за праздничным столом.