Полезное начинание

[scholar_vit]

Пишут, что Генеральный прокурор штата Миссури демократ Крис Костер решил больше не брать пожертвований на свою избирательную кампанию от фирм, которые находятся под следствием в его прокуратуре.

Это решение было принято после того, как New York Times затеяло расследование прошлых пожертвований и действий прокурора, после чего последними заинтересовалась легислатура Миссури. Интересно, что по словам Костера, его запрет будет самым жестким запретом среди всех избираемых генеральных прокуроров штатов.

Comments

[maz-d.livejournal.com]

ну то есть раньше он брал такие деньги и ни у кого не возникало вопросов? интересно сколько еще таких прокуроров =)

[scholar-vit.livejournal.com]

Брал. Не возникало.

Как показало расследование NYT, остальные тоже берут. Сейчас есть целые компании, которые вполне официально занимаются лоббированием генпрокуроров. Если фирма попадает под расследование, она нанимает такую компанию, и та помогает.

[maz-d.livejournal.com]

но ведь это же коррупция...

ваш кэп =)

[scholar-vit.livejournal.com]

А ведь мы еще не обсудили пожертвования на избирательную кампанию судей (в отличие от федеральных судей, назначаемых пожизненно, во многих штатах судей избирают).

Видите ли, во многом благодаря протестантскому воспитанию, американцы - люди, в общем, довольно честные. Поэтому масса вещей держалась не столько на законах, сколько на обычаях и правилах поведения. Там тоже было полно всяких гитик, позволявших богатым и влиятельным использовать свои деньги и влияние ("Что хорошо для Дженерал моторз, хорошо для Америки"), и идеализировать прошлое нельзя - но все-таки определенный уровень честности поддерживался.

Насколько это продержится сегодня - вопрос, конечно, интересный.

[awind.livejournal.com]

с одной стороны, есть легенда что Линкольн на первых своих выборах честно выкатил своим избирателям бочонок бренди.
с другой, прокурору нельзя... а жене прокурора? а брату жены прокурора?...

[gena-t.livejournal.com]

Там, как я понимаю, дают обе стороны. А прокурор уже решает по справедливости.

[da-pooh.livejournal.com]

Кстати, почему у членов Конгресса нет обязательства оглашать свои инвестиции, как это должны делать, например работники финансовой сферы, во избежание конфликта интересов, инсайдерского трейдинга, итд?

[scholar-vit.livejournal.com]

Есть у меня смутное подозрение, что причина в том, что правила устанавливают сами члены Конгресса.

[da-pooh.livejournal.com]

:)

[angerona.livejournal.com]

http://clerk.house.gov/public_disc/financial.aspx

[da-pooh.livejournal.com]

О, спасибо! У Сената тоже оказывается такая штука есть, но они публичный поиск делать не захотели, поэтому это за них эта организация делает.
http://www.opensecrets.org/news/2014/05/most-senators-file-financial-disclosures-electronically-sort-of/

http://www.opensecrets.org/pfds/

[gegmopo4.livejournal.com]

То есть теперь у прокурора появилась лична заинтересованность не заводить дело на спонсирующую его фирму.

[ipain.livejournal.com]

чтобы оценить полезность надо сначала понять что деньги не речь. а это вопрос.

типа запрет пожертвований не запретит желающих повлиять на следствие. скорее нужны внутренние процедуры предотвращающие любое подобное влияние. если предпочтения генерального прокурора не переносятся на сотрудников, то без разницы кто ему донейт.

с другой стороны некоторые большие компании судят каждые два часа, им получится вообще никаких пожертвований давать будет нельзя никому - все хоть как то да замешаны.

[gena-t.livejournal.com]

Тут такая проблема может вощникнуть. Если нельзя будет давать открыто - начнут давать потихоньку. Но это же уголовное дело, многие просто побоялся. И может получиться так, что заплатит только одна сторона. И решать придется в ее сторону. И что тут хорошего? Сейчас прокурор или судья берет с обоих и решает по справедливости. А так правосудия не будет.

[shabanov-f.livejournal.com]

"И эти люди борются за звание дома высокой культуры быта!" (с) из кино