scholar_vit

По совету ipain прочел книгу Вертша (James V. Wertsch, Voices of Collective Remembering, Cambridge University Press, 2002). Вертш исследует феномен коллективной исторической памяти. Историческая память - явление, не только не тождественное, но во многом противоположное истории, как науке. Коллективная память стремится к простой схеме с моралью, в то время как научная история полна нюансов и сложностей.

Материал книги - советская и постсоветская историческая память. Как пишет Вертш, советская историческая память имела "официальную" и "неофициальную" составляющую, причем официальная жестко формировалась и контролировалась государством. Постсоветские годы были для Вертша уникальной лабораторией, в которой можно было изучать, как разрушалась официальная картина, и что вставало на ее место (напомню, книга издана в 2002 году, поэтому "постсоветская" часть в ней - это 90-е).

В книге много интересных наблюдений. Остановлюсь на одном. Автор говорит, что для русской культуры характерна "универсальная модель истории":

"Исходная ситуация", в которой русские люди живут в мире и никому не угрожают, прерывается
Агрессией со стороны внешних сил, которая ведет к
Бедствиям и страданиям, которые в свою очередь
Преодолеваются триумфом русских людей над внешними силами, причем русские действуют героически и в одиночку.

В принципе такой нарратив в той или иной форме встречается у всех народов, но обычно он не является главным и универсальным. Скажем, для американцев, пишет автор, более важны нарративы "manifest destiny", "quest for freedom", etc. Основой же советской и российской идентичности является указанная выше модель.

Очень интересен разбор с этой точки зрения Гражданской войны в советских и постсоветских учебниках. В советских учебниках события описываются так: в результате победоносной Октябрьской революции советские люди могли бы жить хорошо ("исходная ситуация"), но империалистические государства помогли сформироваться белым силам, которые, причинив стране бедствия и страдания, были разгромлены. То есть в них внешние силы - это организованные из-за рубежа белые. Пост-советские учебники описывают события иначе. В них подчеркивается, что интервенция не имела особенного военного значения (автор отмечает, что постсоветские учебники вступают в скрытую полемику с советскими: утверждение по незначительность иностранной помощи является контраргументом - при том, что школьники не знакомы с исходным тезисом). Ленин, Троцкий и другие коммунисты описываются как люди, на самом деле чужие русскому народу, не являющиеся частью общества и вынужденные опираться на "организованное насилие, не имевшее аналогов в истории". Тут "исходная ситуация" отодвигается назад, вся советская эпоха описывается как "время бедствий и страданий, причиненных чужаками", а неизбежный триумф переносится вперед, в современную эпоху. Таким образом, и "старое", и "новое" описание следуют одной и той же описанной выше схеме - просто враги и временные рамки разные.

Еще более интересно исследование восприятия Второй мировой войны. Автор провел исследование, в котором людям разных возрастов предлагалось написать короткое сочинение о ней. Вот типичное сочинение женщины, учившейся в советской школе (обратный перевод - мой):

В 1939 году Германия атаковала Польшу. В июне 1941 года немецкие войска вероломно и без объявления войны вторглись на территорию СССР. Началась Великая Отечественная война. Немцы прошли почти до Москвы, захватив значительную часть территории нашей страны. Переломным моментом в войне была Сталинградская битрва. В ней немцы получили заслуженный отпор. После этого советские силы атаковали и постепенно вытеснили немецкие войска с нашей территории. Затем началось освобождение других стран: Чехословакии, Польши, Болгарии, Венгрии, Югославии. Советские войска достигли Берлина и разгромили фашистскую Германию, остановив фашизм в Европе. Союзниками СССР были Англия и США. Они открыли второй фронт. Основная роль в победе над фашистской Германией принадлежала простым советским людям, простому русскому солдату. Для русских людей Великая Отечественная война была освободительной.

В этом сочинении, наряду с советскими штампами ("вероломно", "заслуженный отпор") встречаются и постсоветские мотивы (подчеркивание роли русского, в отличие от советского, солдата). Но важно, что оно опирается на специфические факты и трактовки, которые советская образовательная система передала рассказчице.

Сравним это с сочинением постсоветского пятнадцатилетнего школьника:

Начало войны было неожиданным для всего мира, кроме Гитлера. Неожиданным было и количество пролитой крови, страданий, фашистские концлагеря. Появление второго Наполеона, Адольфа Гитлера, было неожиданным и странным. Война была тяжелой для оборонявшихся стран. Страшной, тяжелой, кровавой.

Автор, очевидно, мало что знает о войне - но интересно, чем он заполняет пустоты. В отсутствие специфического знания ему помогает универсальная схема.

Отвлекаясь от книги, замечу, что пару записей назад в моем ЖЖ короткая фраза про период, когда СССР был союзником Германии и на пару с ней делил Польшу, вызвала довольно много комментариев людей, изо всех сил доказывавших, что такого не было, так как не могло быть никогда. Я как раз тогда читал Вертша и с интересом смотрел на иллюстрации к его тезисам в собственном журнале.